Jai supposé que lextension dans Spinoza, signifie la géométrisation du monde phénoménal; mais peut-être – cest probablement faux. Après tout, comment géomet-on quelque chose comme la matière? (Il y a, dans ce cas, la notion spéculative de Lord Kelvin, un atome comme vortex, un nœud de géométrie pure cest-à-dire dextension pure, et sa masse indiquée par la façon dont il se noue).
Mais, ceci à première vue, cela ne semble quune spéculation de ma part. Sans fondement dans aucun texte. Comment donc théoriser lextension? Que voulait dire Spinoza par là? Comment dautres philosophes lont-ils utilisé?
Commentaires
- space? comme pour prendre de la place?
- Je veux dire que ' est évident, mais ' t nous partageons une sens de la signification de " space ", quil puisse ou non être affiné au cours dun argument
Réponse
La géométrisation de la matière est un gros problème et est très pertinente en physique actuelle (à travers la théorie de la relativité générale).
Spinoza dans ce numéro, comme dans beaucoup dautres, reposait sur les épaules de Descartes.
Descartes a officiellement identifié la matière avec une extension géométrique (tridimensionnelle). Par exemple, il a écrit:
De cette façon, nous discernerons que la nature de la matière ou du corps, considérée en général, ne consiste pas à être dur , ou pesant, ou coloré, ou ce qui affecte nos sens de toute autre manière, mais simplement en ce quil est une substance étendue en longueur, en largeur et en profondeur. ( Principes P.II-IV)
Par contre, de nombreuses assertions de Descartes « impliquent cette matière, pour lui , était plus quune simple extension géométrique. Par exemple, il note quun corps peut se condenser ou se raréfier. Et que
Le corps, cependant, lorsquil est condensé, na donc pas moins dextension que lorsque les parties embrassent un plus grand espace. ( Principes P.II-VI)
Autrement dit, un corps condensé, bien que plus petit en extension spatiale, nest pas plus petit en extension (matérielle). Ce qui implique que lextension (matérielle) pour Descartes nest pas simplement identique à lextension spatiale et géométrique. Ce nest pas simplement identique à lespace quoccupe le corps.
Réponse
Pour comprendre lextension, je ne crois pas que vous ayez besoin de comprendre son idée de lêtre géométrique (ou des objets tels que conçus géométriquement). Lêtre géométrique serait un attribut édité par lintellect ou lesprit, comme aide mentale dans la mesure. Ou pour utiliser sa terminologie, comme un «imaginer» et non comme une compréhension (comprendre la composition des relations constituant un corps). On nest donc pas dans le même plan de discussion quavec de simples corps en extension. On penserait en images dexistence au lieu dêtre en relation avec lexistant. Cela semble mineur mais il semploie beaucoup à établir une sorte dinteraction isomorphe non causale entre ces deux plans de modalité séparés. Cest lui qui lutte le plus et étoffe sa réflexion sur ce sujet principalement dans le Traité de lintellect .
Quoi quil en soit, à partir du début de l Ethique :
Si:
La proposition 1 établit que Dieu pense; et
La proposition 2 établit que Dieu existe en extension.
alors, ce parallélisme sétend à tous les attributs de la substance. Les corps existent. La pensée existe. Tout dérivant de Dieu comme modes dextension et modes de pensée. Et surtout, ce parallélisme existe dans des relations complexes de réciprocité (par exemple « Lesprit est donc lidée du corps correspondant » Livre II Prop 11 )
Tous les corps renvoient donc aux autres modes existants finis qui le déterminent. En dautres termes, toute extension est déterminée par ses parties / relations étendues. Tout type de corps présuppose une existence qui existe en extension et qui peut être affectée et affecter dautres corps.
Je pense quil y a dans quelle mesure il postule sur la qualité de lextension en soi. Lidée de type nœud Kelvin est intéressante mais je ne pense pas quil verrait ce type de qualification comme nécessaire pour définir le caractère essentiel de lextensionnalité, quil alignait davantage sur lidée de Pouvoir daction (cest-à-dire ce quil pourrait faire en affectus , affectio ou essence ).
Les mesures (telles que la géométrisation), les nombres, les signes, les images se produisent tous dans lesprit ou la pensée, pas dans lextension elle-même.