Je lisais cet article ici , qui comprend une photo intéressante dHiroshima:
La légende de la photo indique que cela a été pris trois semaines après le largage de la bombe atomique.
La photo semble montrer un motif « dispersé » relativement petit (je suppose que peut-être 50-100 pieds de diamètre, basé sur le par rapport aux bâtiments et aux véhicules) et des cratères de souffle / impact remarquablement uniformes, répartis sur une vaste zone. Ma question est, quest-ce qui les a causés?
Je sais que la réponse simple est presque certainement « la bombe atomique », mais quels aspects spécifiques dune explosion atomique et / ou de la conception de la bombe utilisée pour la produire conduiraient à ce genre de résultat? Intuitivement, je mattendrais à une seule grande zone de cratère / explosion, et à quoi la photo ressemble plus ont été causés par une sorte d’armes à sous-munitions que une arme atomique.
Comment une seule bombe atomique produit-elle ce genre de motif?
Commentaires
- Ne serait pas ' Est-ce que les gars de Physics SE pourront mieux répondre à cela que History SE?
- Peut-être. Cétait comme un tirage au sort entre les deux. Bien quen physique, ils semblent préférer les choses avec beaucoup de mathématiques impliquées, et là ' rien de tout cela ici.
- La bombe larguée sur Hiroshima a explosé à environ 600 m au-dessus du sol, et en tant que tel na ' produit aucun cratère. Les photographies de la zone après la détonation ne montrent ' aucune cratère, juste une zone plate vide de bâtiments. Le cratère vu sur la photo ci-dessus na presque certainement rien à voir avec la bombe atomique, et ressemble plus à beaucoup de bombes conventionnelles. ' je ne pense pas quHiroshima a été soumis à un bombardement conventionnel après la bombe atomique, et le terrain sur cette photo ne ' un peu comme cela vu sur les photos dHiroshima. Peut-être que la photo est dailleurs et mal attribuée?
- @PhillS – Une mauvaise attribution semble être une possibilité, oui. Ou au moins ici ' une autre photo avec des vues avant / après de Ground Zero, et moi ' Je ne vois pas de lien évident avec la photo de larticle de presse (il semble que leau a disparu?). Bien que laltitude et les angles soient complètement différents, il est donc ' vraiment difficile de dire quoi que ce soit avec certitude.
- Personnellement, jaimerais avoir une confirmation que la photo est dHiroshima .
Réponse
Ce nest pas exactement une réponse (encore), mais à titre de comparaison, regardez ceci photographie aérienne des dégâts causés par un bombardement conventionnel au-dessus dOsaka 
(Tiré de Rapports de lenquête sur les bombardements stratégiques des États-Unis Ce nest pas le même endroit, mais lapparence des cratères, leur taille, lespacement typique entre eux, etc. est très similaire à la photo dans la question.
En attendant, comparez cela avec les vues dHiroshima peu de temps après le largage de la bombe atomique (la bombe a explosé à environ 600 m au-dessus du niveau du sol, elle ne laisserait donc aucun cratère à Il a juste aplati des bâtiments en bois. ou bien, le bâtiment en pierre directement sous le point de lexplosion a été laissé intact): 
Le type de dommage observé ici est complètement différent des dommages causés par les bombardements dOsaka, et complètement différent de la photo de la question. Je pense donc quil est assez sûr de dire que la photographie dans la question montre des dommages dus à un raid aérien conventionnel avec des bombes explosives (plutôt quune bombe atomique ou des bombes incendiaires).
Pour autant que je sache, Hiroshima na pas fait lobjet dun bombardement conventionnel ni avant ni après le largage de la bombe atomique, mais je suis heureux dêtre corrigé si quelquun sait mieux
Je nai pas encore réussi à trouver une copie de limage originale qui nest pas étiquetée comme étant Hiroshima trois semaines après le largage de la bombe.
Commentaires
- Si je ' m lis la barre latérale à droite, le photographe était " George Sil "?
- George Silk, de Time / life. Je suis daccord que le schéma de bombardement montré ressemble à un bombardement conventionnel sur tapis.
- Je viens de remarquer que le wiki des photographes déclare quil a photographié Nagasaki, ce qui contrairement à Hiroshima, il a reçu des bombardements réguliers avant le largage de la bombe A.
- Il est donc tout à fait possible quune photographie de Nagasaki montre des dégâts de bombardement de tapis en plus des dégâts de la bombe atomique.Cela semble être une piste denquête rentable.
Réponse
Cette photo est à nouveau utilisée dans CNN.com récent article " Le bombardement dHiroshima " publié le 26 avril 2020: CNN
Mais ce nest pas celui dHiroshima après la bombe A. Cette photo a été prise au-dessus de la ville dIwakuni, préfecture de Yamaguchi, après le bombardement du 14 août 1945 (appelé " raid aérien dIwakuni " au Japon).
Il y a une autre photo du même endroit et vous pouvez la voir dans Wikimedia Commons .
La description dit que cétait " Les Marifu Rail Yards, à 3 km à lest dIwakuni et à 3 km au sud dOtake, au Japon, après le bombardement daoût 1945 par le B-29 Superforts du 21 Bomber Command. "
" Marifu " (麻 里 布) est lancien nom de la gare dIwakuni.
En fait, la photo " au-dessus dOsaka " publiée par PhillS du 26 mai 2016 nest pas une photo dOsaka, et cest aussi celle prise pour m au-dessus dIwakuni.
Vous pouvez comparer chacun de leurs champs de vision à limage suivante.
Commentaires
- Bonne trouvaille! Bienvenue sur History.StackExchange.com
- CNN lutilise comme source? gettyimages.fi/detail/news-photo/…
- @LangLangC Merci davoir trouvé lentrée actuelle de Getty Images! Cela prouve définitivement que la légende est fausse, car si vous faites défiler vers le bas, cela indique que la date à laquelle limage a été prise est le 1er janvier 1945.
- Excellent travail pour identifier lorigine de la photo.
- @Spencer Ouais, date & légende ont toujours été louche, là-bas. Jai essayé très brièvement daccéder à ' gg source: life ', mais cela ' est infructueux. Néanmoins, le contexte original de cette image attribuée à ' George Silk ' telle que publiée serait également intéressant. Nétait-ce pas ' en Europe à cette date? Peut-être assez de curiosité pour une nouvelle question?