Dans les livres, de nombreux mangemorts de Voldemort, comme Lucius Malfoy, ont évité lemprisonnement après la première guerre des sorciers en affirmant quils agissaient sous le influence de la malédiction Imperius. La version cinématographique de Goblet of Fire a Mad Eye Moody expliquant succinctement le dilemme.
« Scores des sorcières et des sorciers ont affirmé quils ne faisaient les enchères de Vous-Savez-Qui que sous linfluence de la malédiction de lImperium. Mais voici le hic: comment trier les menteurs? «
Cependant, cela na aucun sens dans le film car ceux qui sont sous la malédiction Imperius ont un regard vide avec des yeux manifestement faux.
Et dans Reliques de la mort, partie I , un gobelin a un visage idiot et vide après avoir été sous la malédiction Imperius.
Donc, si les personnes sous la malédiction Imperius ont un regard vide, pourquoi y a-t-il des doutes sur le fait quelles étaient en dessous?
Jaimerais une réponse qui respecte la continuité du film (plutôt que dêtre simplement « les films sont terribles »).
Commentaires
- Je nai pas preuve de cela, mais je soupçonne que le regard vide est seulement lorsque la personne qui les contrôle ne leur a pas ordonné «dagir normalement».
- Si les gens étaient méfiants à chaque fois que quelquun avait un regard vide, ils le feraient avoir limpression que tout le Ministerium of Magic était sous la malédiction Imperius. Mais là encore, ils avaient probablement raison, surtout dans les Reliques de la Mort.
- Hors de lUnivers : Le réalisateur avait besoin dun mécanicien pour montrer au public que la personne était contrôlée par quelquun autre. Bien que cela soit révélé dans le livre plus tard, le film ne peut ‘ perdre trop de temps à ce sujet. Une méthode appropriée semblait changer la couleur des yeux pour les rendre vides. Bien que je puisse ‘ t me souvenir où, je ‘ suis très certain davoir vu ce symbolisme des yeux vides utilisé pour représenter quelquun qui ne lest pas capable de contrôler ses actions / dêtre contrôlé par quelquun dautre avant. Mais encore une fois, cest hors de lunivers . Si quelquun est prêt à développer ceci et à en faire une réponse, sentez
- Pour ajouter au commentaire de Narusan ‘: la réponse dans lunivers pourrait être quils ne ‘ t vraiment être vide comme ça, et cest quelque chose que seul le public peut ‘ = « 6986aeea73 »>
voir « . Ce genre de chose nest pas inconnu; par exemple, dans lépisode Star Trek: The Next Generation » The Naked Now » , le public entend un effet sonore chaque fois quune personne est infectée.
Réponse
Comme nous nous concentrons uniquement sur les films ici, la réponse est évidente.
Dans lunivers.
Les 2 personnes étaient pas sous la malédiction impérieuse. Cest juste une supposition que le spectateur saute pour avoir vu les impardonnables exécutés plus tôt.
HARRY: Pas darrêt! Il est ensorcelé Cédric. Ils luttent.
CEDRIC: Lâchez-moi!
HARRY: Il est ensorcelé!
Notez que cela nimplique ni ne mentionne du tout la malédiction impérieuse. Je ne suis pas sûr de ce qui a été utilisé sur le gobelin mais il est possible que ce soit le charme de Confundus (comme dans les livres). En fait, la seule utilisation garantie à 100% de Imperious dont je me souviens dans les films est avec laraignée en classe, (et que Laraignée était exactement la même: parfaitement normale.) Donc, comme réponse dans lunivers, aucun humain nétait sous la malédiction impérieuse dans le film: ils étaient probablement tous sous une malédiction différente. REMARQUE: cette explication ne fonctionne que pour les films mais la question se limite spécifiquement aux films.
Out of Universe
Il devait y avoir un moyen de montrer au spectateur que la personne était sous le contrôle de quelquun dautre. Les yeux sont le moyen le plus simple de le faire comme d’autres l’ont déjà souligné.
Conclusion
Je ne vois aucune preuve dans les films suggérant que la malédiction impérieuse change lapparence physique de quelquun.Par conséquent, bien que cela soit implicite pour le spectateur après la démonstration de la classe, cela na jamais été confirmé une seule fois que le spectateur en supposant que la malédiction les contrôle, (nous ne voyons jamais la malédiction utilisée sur ceux qui ont des yeux laiteux: nous ne savons donc pas pour sûr quelle malédiction a été utilisée). Sil ny a vraiment que laraignée que nous voyons à lécran, il est prudent de supposer que le remède impérieux ne crée pas un regard vide ou des yeux laiteux: et quiconque sous cette malédiction a lair parfaitement normal. Les livres sont cependant plus difficiles à expliquer.
Cela fait un moment que je nai pas vu les films, donc je pourrais me tromper sur certains détails sil vous plaît nhésitez pas à les signaler.
Commentaires
- Imperio était également utilisé dans la banque; la différence dans le film est que Ron le fait aussi alors que dans le livre seul Harry le fait (il le jette sur le gobelin ainsi que sur Travers). McGonagall ne lutilise pas non plus dans le film sur lun des frères et sœurs Carrow (juste après quHarry ait jeté Crucio sur le frère).
- Hé, vous essayez dadapter une araignée avec du blanc des lentilles de contact!
- @Pryftan Vous avez tout à fait raison à ce sujet – cétait certainement était la malédiction de lImperium qui a été utilisée à Gringotts, y compris dans le film.
- @JanusBahsJacquet non il ne le fait ‘ t, ici ‘ votre lien de tube vous .be / LjcCstYDDlo pour cette scène – les films lont laissé hors de la confession, si vous voulez continuer cela, je ‘ je suis heureux de discuter
- @Pryftan De rien. Désolé dentendre cela à propos de votre famille, de votre petite amie et de la vie en général. Jespère que les choses samélioreront bientôt pour vous. 🙂 Oui, dans le livre, Harry est le seul à utiliser la malédiction Imperius à Gringotts, et il confond les gardes avant cela. Le film diffère quelque peu du livre, mais pas par lutilisation de la malédiction de lImperium.
Réponse
La malédiction Imperius peut provoquer un regard vide – mais pas toujours.
Quelquun sous la malédiction Imperius semblant vierge ne contredit pas du tout les livres – il est démontré que cest possible . Dans les livres, il y a des cas où le fait dêtre Imperius provoque un regard vide. Quand Harry utilise la malédiction Imperius sur Travers et Bogrod, ils finissent tous les deux par avoir lair vierges.
« Ils sont imperiused », at-il ajouté, en réponse à Les questions confuses dHermione et de Ron sur Travers et Bogrod, qui se tenaient tous les deux là, lair vierges. «Je ne pense pas lavoir fait assez fortement, je ne sais pas…»
– Harry Potter et les reliques de la mort, chapitre 26 (Gringotts)
Dans le film, Harry utilise également Imperio, comme il lavait dans le livre, et cela provoque le même aspect vide.
Personne ne voit la main de Harry glisser de la cape, sa baguette pointée vers Bogrod.
HARRY (OS)
Imperio.La porte se ferme. Le vent meurt. Bogrod cligne des yeux.
BOGROD
Très bien, Madame Lestrange. Si vous me suivez.
– Harry Potter et les reliques de la mort, 2e partie
Ceci est probablement dû au fait que la malédiction Imperius a été mal exécutée, mais cela peut provoquer un regard vide. Un Imperius Curse bien exécuté ne semble pas avoir de preuves externes, puisque Dumbledore (un sorcier très puissant) était incapable de dire que Madame Rosmerta était en dessous.
Krum et le gobelin étaient probablement sous des malédictions dImperium moins bien lancées, ce qui leur donnait à tous les deux un aspect évident. Le gobelin avait lair vide dans le livre ainsi que dans le film, et Harry navait certainement pas lexpérience de lancer des malédictions impardonnables, donc cest cohérent dans les deux. Nous savons aussi avec certitude que le sort utilisé sur le gobelin dans le film était en fait Imperio, puisque nous l’entendons lancer. Dans le livre, Barty Crouch Jr. dit quil a imperiusé Krum, ce qui est toujours compatible avec le sortilège quil a utilisé dans le film, sil la fait à la hâte ou ne la pas assez bien lancé là où il était imperceptible. Krum nest pas mentionné comme ayant lair vide dans le livre, mais il lui est possible de regarder de cette façon sous la malédiction Imperius.
Commentaires
- @JAB Bien sûr que vous pouvez dire ça. Vous pourriez dire beaucoup de choses cependant. Mais personnellement, je prendrais la dernière partie de votre commentaire et dirais que ‘ est la clé: il nen avait besoin que pour faire le travail; occupé ou pas nest pas pertinent car il avait un travail à faire et il la bien fait aussi.
- @Pryftan Cest vrai – il ne voudrait pas dire à Harry exactement ce qui se passait. La raison pour laquelle je pense que Dumbledore ne savait pas, cest quil a semblé vraiment surpris quand il a réalisé que Rosmerta était sous la malédiction de lImperium.
- @Miss Bella Bon point. Jen ai ce souvenir maintenant. Il ne savait ‘ quelle était sous la malédiction Imperius, nest-ce pas?Il savait que Draco avait reçu lordre de Voldemort de le tuer (Dumbledore) et donc toutes les mauvaises choses qui se produisaient (limprudence et franchement stupidité de Harry ‘ de lancer une malédiction marquée ‘ Pour les Ennemis ‘ nonobstant) il savait que Draco était derrière mais il comptait aussi sur Severus pour essayer de surveiller les choses aussi. Mais ce que vous dites a du sens: s’il n’était ‘ pas au courant des Mangemorts, pourquoi serait-il au courant de la malédiction de l’Imperium? Severus était-il même au courant des DE ‘? Peut-être pas?
- @Pryftan Oui, Dumbledore le découvre en parlant à Draco de ses tentatives de le tuer. «Nous aimons tous apprécier notre propre travail acharné, bien sûr… mais vous devez avoir eu un complice, tout de même… quelquun à Pré-au-Lard, quelquun qui a pu échapper à Katie le – le – aaaah…» Dumbledore ferma le sien les yeux à nouveau et acquiesça, comme sil était sur le point de sendormir. «… Bien sûr… Rosmerta. Depuis combien de temps est-elle sous la malédiction Imperius? – Harry Potter et le prince de sang-mêlé, chapitre 27 (La tour frappée par la foudre) Draco dit également quil na pas dit à Snape son plan pour faire entrer des mangemorts.
- @Miss Bella Je men souviens vaguement oui. Quant à quelque chose que vous avez noté dans votre réponse: et Harry navait certainement pas lexpérience de lancer des malédictions impardonnables Oui, même si à la fin il a quand même bien fait et votre moquerie de lui au ministère la certainement aidé à maîtriser Crucio comme il le démontre et même vous reconnaît (une source de fierté pour vous, peut-être, si vous saviez) et votre sagesse à Poudlard! Je pense que le fait quil ait bien fait signifie que les cibles y étaient plutôt sensibles. Jimagine aussi quHarry ne pouvait pas ‘ t Imperius son clone! 🙂 Sil pouvait ignorer lImperium de Voldemort ‘, alors jen suis sûr …
Réponse
Spoilers pour Harry Potter Livre 4 à venir!
Dans le quatrième livre après la révélation que Barty Crouch Jr. a toujours été Mad-Eye Moody, le lecteur peut revenir en arrière de quelques pages et relire la scène Labyrinth et voir ce qui a été fait par Barty Crouch Jr. pour aider Harry Potter à gagner.
Dans les films et en particulier dans les salles de cinéma, il nest pas aussi facile de rembobiner la bande. Surtout, vous devrez convaincre tout le monde que cela était une bonne idée.
Par conséquent, les cinéastes avaient besoin dune méthode pour montrer à lavance si quelquun était sous la malédiction Imperius ou non.
Faire quelque chose avec les yeux est un symbolisme courant pour représenter quelquun qui nest pas capable de contrôler ses actions / dêtre contrôlé par quelquun dautre auparavant. Les zombies sont le meilleur exemple ici, ils ne sont « pas eux-mêmes » mais contrôlés par le désir de de la viande humaine.
Jetez simplement un œil à MJ avant de devenir Zombie et après dans le clip vidéo Thriller et remarquez le changement avec les yeux.
Commentaires
- Je pense que cela ne répond que partiellement à la question. Voir cette question , où le » regarde étrangement vide sur le visage de Stan Shurpike ‘ était suffisant pour lidentifier sous le charme. Et en plus de cela, Harry le remarque immédiatement, même sil fait nuit et quil est occupé avec dautres choses 🙂
- @PhilippFlenker Vous ‘ avez raison. Jai modifié ma réponse pour supprimer lexplication dans lunivers. Le conflit avec la question de Stan Shurpike demeure, car cela était dans les livres, pas dans un film. Je ‘ essaie de résoudre ce problème aussi maintenant.
- @PhilippFlenker Oui .. Mais cela complète plutôt bien les réponses. Bien sûr, Harry la reconnu et il y avait peut-être eu dautres exemples aussi, mais puisque la question se réfère aux films. Je dirais toujours que la bonne réponse est celle que le questionneur na ‘ t vouloir: Les films sont terribles. Au moins canoniquement, ‘ est la bonne réponse … En quelque sorte.
Réponse
Jaime donner une réponse courte:
Dans ladaptation cinématographique de « Harry Potter et la coupe de feu,
La malédiction de lImperial semble donner aux yeux de la victime une apparence laiteuse et vitrée qui nest pas mentionné dans les livres et diminuerait lefficacité de la malédiction, car elle serait facilement détectable. Cependant, il est possible que ce soit le signe dune malédiction mal exécutée à la hâte ou à laquelle la victime résiste activement.
Commentaires
- Je ne ‘ ne pense pas que Barty Crouch Jr. exécuterait une malédiction Imperius seulement mal .De plus, votre réponse soulève la question de savoir pourquoi personne au Ministerium of Magic ne résiste à la malédiction de lImperium, car aucun incident de » na été signalé. « .
- @Narusan Certainement pas tout le temps. Après tout, il a réussi à aider Harry à se débarrasser de la malédiction de Voldemort ‘.