toujours | jamais | “ tout le temps ” – de quel genre de mots sagit-il?

Je dirais que ce sont des adverbes temporels .

Pour être précis, tout le temps ne peut pas être un adverbe car « adverbe » est une classe de mots mais cette phrase nest pas un seul mot. Et vous avez posé une question sur les « types de mots » (cest-à-dire les classes de mots), mais vous ne pouvez pas attribuer une classe de mots à une phrase.
Syntaxiquement, cette phrase, tout comme toujours ou jamais (qui sont syntaxiquement des phrases à un seul mot), fonctionne comme un adverbial , une phrase qui modifie un verbe ou clause – mais ici nous sommes à un niveau différent, car il sagit dune fonction grammaticale, pas dune classe de mots.

Comme vous lavez dit, ce ne sont pas des jurons, car ils font partie intégrante du sens de la phrase.

Edit: Vous avez mentionné non-expiration – Je ne connais pas de terme spécifique pour cela.
La classification parmi les adverbes temporels est plutôt entre point / intervalle de temps – durée – fréquence, peut-être dautres, mais apparemment pas si ladverbe exprime lexpiration, la non-expiration, ayant expiré (cest-à-dire des événements passés) ou autre.
Je suppose que la raison en est quune telle classification ne serait pas très significative, car il existe des types dadverbes temporels tels que ceux exprimant une fréquence qui ne pourraient pas du tout être classés par rapport à lexpiration – prenez le mot parfois , ce nest ni quelque chose qui expire, ni quelque chose qui nexpire pas, ni quelque chose qui a déjà expiré. Donc je ne pense pas quil y ait une classification terminologique réelle à lexpiration car cela ne serait applicable quà un ensemble plutôt petit dadverbes.

Commentaires

• Cet ensemble inclurait  » occasionnellement « ,  » hier « : pensons-nous que ceux-ci sont dans sa classe prévue?  » Non-expiration  » est dans lOP.
• Je naime pas du tout le terme ‘ adverbial ‘. Je pense quil est très insatisfaisant davoir un terme fonctionnel qui est morphologiquement dérivé dun terme de catégorie. Ladverbe est une catégorie de mot et une phrase adverbe (une phrase précédée dun adverbe) la catégorie de phrase correspondante. Ladverbial est une fonction et peut être réalisé par un AdvP (Il a parlé rapidement), un PP ( Il a parlé avec enthousiasme), un NP (Il parle ce soir) Les AdvP ne fonctionnent pas toujours comme des compléments: ils peuvent fonction comme modificateur dans AdjPs (cétait assez incroyablement cher), etc. cont ….
• .La phrase adverbiale est assez souvent utilisée pour toute phrase fonctionnant comme adverbe et donc susceptible dêtre confondue avec une phrase adverbe.
• Je peux quelque peu comprendre votre critique, mais dun point de vue terminologique, rien ne soppose à la classification des adverbes également en tant que phrases adverbiales et puisque tout le temps nest pas un adverbe, nous ne pouvons pas la traiter comme une phrase adverbe (car nous navons ‘ t avoir une tête dadverbe), mais devons la nommer expression adverbi al . Alors, que suggéreriez-vous comme meilleure solution pour la classification de tout le temps ?
•  » Exagération  » est plus quelque chose de pragmatique, cest-à-direse produit avec lutilisation du langage dans certains contextes dénoncé et non comme une signification sémantique générale, vous ne pouvez donc ‘ parler du type  » du mot  » si vous visez des effets comme lexagération car cela dépend fortement des phrases environnantes et, plus important encore, du contexte de lénoncé. Vous pouvez également voir  » exagération  » comme un dispositif stylistique, ce qui nest pas ce à quoi la linguistique peut ou ne veut fournir aucune classification terminologique. / li>

Toujours et jamais sont des adverbes de la fréquence. Lexpression tout le temps est une phrase nominale.

Nous utilisons ces trois éléments comme des compléments (temporels), un terme qui fait référence à leur fonction syntaxique, en dautres termes travail quils font dans la phrase plutôt que dans quelle catégorie de mots ou de phrases ils sont.

En termes de sémantique et de termes «non expirés», je pense quun terme qui est parfois utilisé pour désigner cela est quils représentent des périodes illimitées .

Commentaires

• Ah, je pensais que  » toujours  » pourrait également être ‘ durée ‘ ( Je ‘ lai toujours respecté ). Et  » jamais  » peut également être ‘ emplacement temporel ‘ ( Ed na jamais répondu à mon dernier e-mail ,  » à aucun moment « ). Jai aussi pensé que  » tout le temps  » pouvait être ‘ durée ‘ ( Je ‘ lai toujours su ).
• @BillJ Je pense que ‘ à droite. Pour autant que je sache, ils ‘ sont le plus souvent appelés AoF mais, bien sûr, …
• @BillJ … avec jamais , il ‘ nest le plus souvent pas vraiment possible de faire la distinction entre la fréquence, lemplacement temporaire et la durée. Avec toujours , bien sûr cela dépend si vous parlez dun état ou dune action / événement. Avec tout le temps , je ‘ ne suis pas sûr de pouvoir en tirer cette lecture (votre exemple ne ‘ t me semble tout à fait heureux). Mais jutilisais simplement la terminologie que jutilisais ‘ pour plutôt faire un commentaire sur leur sémantique. Vous ‘ êtes certainement plus informé que moi! Si vous pensez que vous pourriez utilement modifier mon message et que vous vous sentez si enclin, faites-le! (Je nai ‘ pas fait de matériel pour cela!)

Je pense que votre question ne porte pas vraiment sur la linguistique, mais sur la rhétorique, surtout après ce commentaire:

Jai ajouté plus de contexte, ce qui il est plus évident que, « exagérations », était la classification que je recherchais.

Syntaxiquement, les exagérations peuvent être presque nimporte quelle partie du discours, nimporte quelle classe de mot ou phrase, toute position syntaxique. Vos exemples incluent deux adverbes et une phrase nominale. Ils « sont tous utilisés comme adjoints modifiant le verbe ou la phrase verbale – mais un idiot peut trouver un exemple où le sujet de la phrase est une exagération, comme je viens de le faire.

Sémantiquement, les exagérations peuvent également viennent de presque toutes les catégories. Vos exemples sont tous des quantificateurs temporels / fréquentifs, mais encore une fois, ce nest pas vrai pour «un idiot» ci-dessus.

Mais en termes de rhétorique, il y a une bonne réponse: Tous vos exemples sont des cas de hyperbole : lutilisation de lexagération comme intensificateur.

Ce que vous littéralement signifie que l’ami dont vous parlez est souvent en retard. Mais vous voulez aussi faire comprendre que vous avez des sentiments forts à son sujet. Dire qu’il est souvent en retard. toujours « en retard quand ce nest pas » littéralement vrai est une bonne façon de le faire; votre auditeur comprendra que vous « vous plaignez du retard habituel de votre ami » plutôt que de simplement le déclarer comme un fait.

Pour voir comment lhyperbole wo rks comme un intensificateur, comparez « Il » est en retard tellement souvent « . Ajouter « putain », insister sur « souvent » et postposer la concentration sont tous des intensificateurs, et leffet rhétorique est similaire à « Il » est toujours en retard. « 

Et quand je dis » un idiot peut trouver un exemple «, je ne veux pas dire cela littéralement; seul un locuteur natif normalement intelligent avec au moins un peu déducation pertinente pourrait le faire. Mais utiliser une hyperbole intensifie le point: il nest même pas proche de vrai que seuls les adjoints de type adverbe temporel peuvent être des exagérations. ¹

_{1. Mais, comme pour tous les artifices rhétoriques, il ya un risque d’être mal interprété.La même exagération pourrait être utilisée pour impliquer que vous auriez dû comprendre cela par vous-même et ne pas poser cette question. Je navais manifestement pas lintention du tout – si je navais pas pensé que vous aviez une bonne question qui méritait une réponse, je nen aurais pas écrit une – mais sans ce contexte, vous nauriez peut-être pas eu le moyen de le deviner. / sub>}