Il ya donc cette étrange structure grammaticale que je suis tombée sur une série, En ce qui concerne la grammaire concerne la déclaration suivante
Tout ce que je veux / veux faire, cest parler
Alors quen anglais standard, il devrait sagir de lun ou lautre de ces éléments
Tout ce que je veux / veux faire est de parler
Tout Je veux / veux faire cest parler
Ainsi je me demandais quelle structure grammaticale elle suit exactement. Un autre de mes amis ma dit « parler ici « un nom » où jétais comme « ainsi parler dans mon exemple, donc cela doit être quelque chose dautre impliqué dans « .
Quelquun pourrait-il expliquer la grammaire quil suit ici?
Commentaires
Réponse
Lorsque la clause est un complément prédicatif et le subject NP contient « do » dans une clause relative, la forme habituelle est un infini nu, mais « to » peut éventuellement être ajouté:
Tout ce que jai fait était (pour) imprimer le tableau de contents .
Réponse
Parce que le complément de « vouloir » est « faire », le complément de » is « doit être une expression d action ou activité . Si cela avait été « Tout ce que je veux boire cest … », le complément de « est » devrait être une boisson quelconque, tout ce qui peut être bu.
Tout ce que je veux faire, cest {action}.
Tout ce que je veux boire, cest {drink}.
Un infinitif, marqué par « à » ou non, peut être une expression daction ou dactivité:
Tout ce que je veux | espère | planifier | vouloir | souhaiter
faire
cest
travailler | jouer | courir | marcher | chanter | sasseoir en silence | manger | vite | végéter | prier | malédiction …
pronostiquer | regarder la télé | boire de la bière | jouer au poker | roter …
Laction ou lactivité peut même être exprimée avec le verbe «avoir» ou «être», tant que sémantiquement la phrase est comprise pour exprimer une action ou une activité ou sabstenir daction ou dactivité:
avoir des relations sexuelles | être chaste …
Commentaires
- Cela signifie que le lexpression de laction / activité peut être infinitive ou infinitive?
- Oui, linfinitif nu (chanter) ou linfinitif marqué (chanter).
- Il y a quelque chose qui me trouble quand il ' s passé, comme " Tout ce que jai fait était ", pourquoi utiliser était après fait ? Pourquoi pas est ?
- Vous entendrez des locuteurs natifs dire les deux: " Tout ce que jai fait était de donner un petit coup de pouce " ou " Tout ce que jai fait cest de donner un petit coup de pouce ". La référence est à une action passée, donc " était " a du sens, non? Mais si la nature de laction est plus importante pour lorateur que lheure de laction, ou est la seule chose importante, lorateur peut inconsciemment choisir le présent " est ". Les locuteurs natifs ne sont pas tous aussi scrupuleux dans leur choix du temps.
nest jamais utilisé en anglais standard