Trouver la vérité est-il possible?

Vous « êtes tombé sur un vieux problème de philosophie, The Paradox of Inquiry , formulé pour la première fois dans Platon » s Meno .

Le problème peut être reformulé comme suit:

Soit vous connaissez la réponse à une question, soit vous ne le faites pas. Si vous le faites, il ne sert à rien de le chercher. Si vous ne le faites pas, vous ne saurez pas quoi rechercher.

La réponse courte est que vous pouvez toujours reconnaître une réponse correcte, même si vous ne savez pas ce que vous cherchez à lavance. (Exemple simple: vous ne savez pas quels sont les facteurs premiers dun nombre donné. Vous essayez quelques combinaisons et finalement vous reconnaissez la bonne réponse simplement par multiplication.)

Une version plus récente du problème est le Paradoxe de lanalyse de Moore.

Commentaires

• Il y a aussi le problème que pour de nombreux philosophes, la tâche consiste à se souvenir et non à créer. Si la vérité est toujours connue par identité et ne peut être connue que de cette manière, comme les épistémologues le concluent généralement, alors nous le savent déjà mais l’ont oublié, auquel cas votre problème ne se pose pas, ou pas de la même manière. Le corollaire de l’OP ‘ est faux à mon avis et doit être prouvé avant construire des théories dessus.

ne devrait pas être:

Si je veux savoir que quelque chose est vrai,
Je dois dabord savoir ce quest la vérité.
Si jai besoin de savoir ce quest la vérité,
je dois découvrir comment quelque chose est vrai.

Cela ne veut pas dire que:

Si jai besoin de savoir ce qui est vrai,
jai besoin de trouver la vérité .

En bref, « vérité » est un nom, « vrai » un adjectif. La vérité nest quune condition des propositions. Cette condition est satisfaite lorsque ce qui est dit correspond à (correspond, correspond …) ce qui est (le monde, le cas, les états de choses …) « Vrai » est un adjectif utilisé pour décrire des phrases (propositions, énoncés. ..) qui satisfont la condition de vérité. «Faux» (ou «nil») est un adjectif utilisé pour décrire des phrases qui ne satisfont pas à la condition de vérité. Par exemple, «Obama est président» est une vraie déclaration. Cette fois la semaine prochaine, cette même déclaration sera fausse.

Si je veux trouver quelque chose,
jai besoin de le savoir.
et pour savoir quelque chose, jai besoin de le trouver.

Il peut suffire que vous sachiez une chose et que vous soyez capable de la trouver, mais il nest pas nécessaire de savoir cette chose pour trouver quelque chose (que ce soit ou ce nest pas quelque chose).

La connaissance est une vérification empirique de ce qui est – sinon comment savez-vous ce que cest? Si vous voulez étirer «trouver» pour signifier «vérifier empiriquement», vous êtes, bien sûr, libre de le faire.

La vérité est-elle quelque chose que vous «trouvez» ou est-ce le résultat de lévaluation dune expression (lire : évaluer rationnellement une valeur de vérité)? Vous apprécierez peut-être le chapitre 9 de ce livre .

Cest « une bonne question. Mais votre conclusion, que la vérité est impossible à trouver, nest pas correcte. Jetez un œil à lidée de » connaissance par identité « . Ce nest pas une question de logique ou de raison et ne souffre pas de lincertitude à laquelle les conclusions de la raison et de la logique sont sujettes.

La « vérité » ne peut être que ce que nous savons être vrai. Ainsi, la « vraie connaissance » est le problème ici. Pour Aristote, qui était bien conscient des limites de lanalyse, la seule connaissance vraie et certaine est une identité de connaissant et de connu, où le connaissant est un avec lobjet de connaissance. Cest la seule connaissance certaine que nous pouvons avoir, donc la seule forme de vérité.

De cette manière, le « conseil des Oracles pour » se connaître « est pertinent. Nous voyons cela dans laxiome initial de Descartes, car il sest rendu compte que seule notre identité est une connaissance certaine.

Que pouvons-nous apprendre de notre propre identité? Les mystiques diraient que toutes les vérités métaphysiques peuvent être connues de là. Lao Tsu, parmi tant dautres, prétend avoir appris comment le monde commence et se termine ainsi.

Nous pouvons ne pas le croire, mais au moins il ne prétend pas connaître les vérités dune autre manière que la logique conclut quelles peuvent être connues. Nabandonnez pas la vérité. Elle est là pour être découverte si nous utilisons les bonnes méthodes pour la rechercher. Mais ce nest pas la vérité tant que vous ne le savez pas, donc vous ne la trouverez pas dans un livre.

Vous connaissez au moins une vérité métaphysique, qui est « je suis ».

Avant de trouver « la vérité », vous devez définir (ou accepter la définition de quelquun dautre) ce que « vérité » est / signifie. Ensuite, en utilisant cette définition, vous comparez les différentes déclarations pour déterminer si elles répondent à la définition. Si cest le cas, alors vous avez trouvé la vérité , sinon vous .
Comme il suffit dune seule déclaration vraie pour trouver la vérité, alors cest très possible pour trouver la vérité. Par exemple, 2 + 2 = 4 ou, 2H + O -> molécule deau ou, le soleil se lève et se couche tous les jours, etc.

Savoir que quelque chose est vrai signifie savoir que quelque chose est le cas. Par exemple, si lon fait la déclaration p , Le soleil se lève à lest », et vous voulez savoir si p est vrai, vous avez besoin pour aller là-bas et observer le lever ou non du soleil à lest. Si le soleil se lève à lest, comme cest le cas pour nous les humains depuis des milliers dannées, alors nous disons que p est vrai. Cest ce quon appelle le raisonnement inductif, qui nous a très bien servi et nous a permis de faire de magnifiques progrès technologiques. Vous n’avez pas besoin de savoir ce qu’est la «vérité». La vérité est juste une autre façon de dire que quelque chose est le cas pour un objet ou un événement particulier à un moment et à un endroit spécifiques. En dautres termes, la Vérité nest pas une idée platonicienne à laquelle toutes choses participent pour obtenir la propriété de la vérité. Cela signifie que la vérité nest pas absolue mais relative à la perspective que nous adoptons. En dehors de notre perspective spécifique, la notion de vérité na aucun sens. Par exemple, si vous vivez sur une station spatiale et faites la déclaration p , «Le soleil se lève à l’est», alors p n’a pas de sens. Dans lespace, il ny a pas de points cardinaux, ni haut, bas, gauche, droite. Toutes ces orientations ont du sens et peuvent avoir une valeur vraie / fausse seulement si nous décidons dadopter un point de référence, auquel ces orientations seront relatives. De plus, nous supposons que les lois de la nature sont vraies partout dans lunivers. Nous faisons des hypothèses afin de travailler sur nos théories pour construire des modèles qui expliqueraient le monde. Et sachez très bien que les progrès ne se font que lorsque nos modèles sont falsifiés. Dans ce cas, nous sommes obligés de changer nos hypothèses (ce que nous tenions comme vrai) sur le monde et de procéder à la construction de nouveaux modèles sur la base des connaissances nouvellement acquises. Savoir que p signifie que nous considérons que p est vrai, jusquà ce que des preuves prouvent le contraire. Cest ainsi que la connaissance progresse, en révisant nos croyances ou ce que nous considérons comme vrai pour un objet ou un événement particulier.

Non, vous navez pas besoin de savoir ce quest la vérité avant de décider que quelque chose est vrai ou non. La façon dont nous utilisons le concept de vérité est avec un prédicat, cest-à-dire que la vérité est en référence au sujet dune proposition, et tout ce dont nous avons besoin est la vérification de nos sens. Par exemple, si vous voulez savoir qu’un certain chat (par exemple le chat de Schrödinger) enfermé dans une boîte est mort ou vivant, il vous suffit d’ouvrir la boîte. Si vous ouvrez la boîte et constatez que le chat est mort, alors votre déclaration précédente (si vous en avez fait une), p = Le chat est mort, est vrai, sinon, selon la physique quantique, le chat est à la fois mort et vivant (dans le tétralemme de Nagarjuna: p AND ~ p est le cas juste avant douvrir la boîte, ce qui supprime le principe de non-contradiction dAristote (loi du milieu exclu, cest-à-dire soit une proposition est vraie, soit sa négation est vraie.)

En Mathématiques, nous navons pas besoin de vérifier notre sens, mais nous devons suivre une série détapes (règles, lois, procédures) déterminées par la logique et, parfois, par lintuition.

Platonistes dautre part croire quil existe une chose telle que la vérité, une forme idéale, qui na pas grand-chose à voir avec les vérités révélées par nos sens mais qui est comme la vérité révélée par les mathématiques. Il en va de même pour dautres concepts, par exemple la justice, Liberté, bien, mal, etc. Mais cette idée na aucune valeur pratique dans un monde banal.

Nietzsche a dit que tous ces termes (ceux ci-dessus) sont régis par des conventions et nous ne devons pas oublier quils sont des métaphores, des métonymies, etc.: «Quoi , alors, est la vérité? Une armée mobile de métaphores, de métonymes et danthropomorphismes – bref, une somme de relations humaines qui ont été enrichies, transposées et embellies poétiquement et rhétoriquement, et qui après une longue utilisation semblent fermes, canoniques et obligatoires pour un peuple: les vérités sont illusions dont on a oublié que cest ce quelles sont; des métaphores usées et sans puissance sensuelle; des pièces de monnaie qui ont perdu leurs images et qui ne comptent plus que comme du métal et non plus comme des pièces de monnaie. (Nietzsche: Sur la vérité et le mensonge dans un sens extra-moral ). Pour Nietzsche, et pour beaucoup dautres personnes, «la vérité… la chose en soi (car cest ce que serait la vérité pure, sans conséquences) est tout à fait incompréhensible pour les créateurs de langage et ne vaut pas du tout la peine dêtre visée.  » (Nietzsche: Sur la vérité et … etc.)

Cela dépend, ma façon de trouver une vérité est dabord mise vous-même dans leur raisonnement, puis trouvez des défauts, il suffit dun seul défaut pour rendre le tout faux. Mais si vous considérez que lorsque vous vous mettez à leur place, vous êtes déjà biaisé, que puis-je dire?

Je suis tout à fait daccord pour dire que vous devez définir la vérité avant de pouvoir vous lancer dans la recherche. Personnellement, japprécie la vérité pratique par rapport à toute autre chose.

La façon dont je définis la vérité pratique est essentiellement toute position qui maccorderait des capacités prédictives. Par exemple, en maintenant la position que les régimes amaigrissants aident à perdre du poids, je serais en mesure de prédire avec précision que je perdrai du poids si je prends moins de calories. La position est vraie en confirmant les prédictions.

Cette définition de la vérité est réalisable car elle est testable. Vous ne pouvez pas vraiment considérer une position vraie tant qu’elle n’a pas été testée, donc vous avez d’abord pour formuler quelques positions et les tester.

Quest-ce que la vérité?

Commentaires

• Je ‘ suggère quune vérité est quelque chose que nous savons être vrai. Quoi dautre cela pourrait-il être? Être capable de prédire sur la base dune théorie ne prouve pas que la théorie est vraie, juste plausible.
• Je pense que je suis daccord avec cela. Je pense que  » plausible  » est ce que jentends par  » vérité pratique « .
• Il met laccent sur limportance de la vérité scientifique . Il y a des vérités qui ont de la valeur même si elles ne peuvent être testées, mais on ne peut que discuter delles. par exemple lexistence de Dieu si vous êtes croyant et vice versa.