Si je comprends bien les technologies, WAV est un format brut et non compressé et FLAC est un format compressé mais sans perte.
Mes recherches ont a montré que les fichiers FLAC « conservent toujours toute la fidélité audio » src du WAV.
Je « m simplement Je me demande: Est-ce que je pourrais économiser une quantité importante despace disque en convertissant tous mes originaux WAV en FLAC? Ou est-ce que je perdrais des données audio qui pourraient être importantes à lavenir si je veux (re) traiter mes enregistrements?
Commentaires
- Vous pouvez tirer le meilleur parti des deux mondes en stockant vos WAV sur un système de fichiers prenant en charge la compression transparente, tel que NTFS. Ils ‘ ressembleront toujours aux WAV pour le reste du monde, mais ‘ ne prendront pas autant despace disque physique.
- I Cela nécessiterait le reformatage de ma clé USB de 32 Go, et je ‘ ne suis pas si sûr de prendre Volumes NTFS entre OS.
- @Chris La compression offerte par NTFS pour les fichiers WAV est négligeable. Cest ‘ la raison pour laquelle FLAC existe. Votre solution serait donc plutôt la pire des deux mondes. 🙂
- @bzlm Vous ‘ avez raison – Je viens dessayer la compression NTFS sur un CD extrait en WAV et cela na pas été le cas ‘ t compresser beaucoup du tout, 669 Mo sont devenus 665 Mo. Je ‘ étonné de cela, mais maintenant je sais.
- Ce que jai oublié, cest que la compression NTFS semble être négligeable pour tout ce qui nest pas basé sur du texte. Tant pis. Merci pour la santé mentale vérifie tout le monde. 😉
Réponse
FLAC est entièrement sans perte et peut reproduire une forme donde précise. Cest génial.
La raison principale pour ne pas tout encoder en FLAC est la simple commodité. Pour de nombreuses applications (en les utilisant dans la plupart des DAW, par exemple), vous devrez les transcoder en .WAV qui prend du temps. Pas beaucoup, mais certains. Que cela compte ou non dépend entièrement de votre flux de travail.
Sauf pour les bogues dans votre logiciel dencodeur (sil y en a), vous ne perdrez aucune donnée audio dans les deux sens entre la compression FLAC et le WAV brut.
Commentaires
- Pour ajouter une note à cette réponse, si vous cherchez à économiser de lespace avec vos fichiers de projet DAW, vous pouvez toujours les compresser simplement. Ensuite, vous obtenez tout dans un fichier agréable et soigné. La compression nest pas ‘ aussi bonne que FLAC, mais elle est plus pratique. FLAC doit être utilisé pour les trucs finis.
- @Brad ZIP na pas ‘ bien compresser laudio la dernière fois que jai vérifié (devinez-le ‘ ça fait déjà des années). Jai utilisé WinRAR pour cela, il a une option audio spécifique et fonctionne de manière similaire à ces codecs sans perte. Jamais vérifié 7zip cependant.
- @herzmeister der welten, oui ZIP na pas ‘ compresser beaucoup, mais cest pratique. Il est ‘ difficile de compresser des données complexes.
- En fait, lorsque jexportais des paquets (des centaines) de WAV courts et les compressais dans des archives, jai obtenu une compression décente . Pas bien pire que FLAC, en fait. Mais cela pourrait avoir à voir avec la grande redondance de ces WAV (beaucoup doctets gaspillés en silence au début et à la fin).
Réponse
Vous ne perdrez aucune donnée. En fait, FLAC a une bien meilleure prise en charge des métadonnées, donc vous gagnez des données si, après la conversion, vous marquez les fichiers FLAC avec des méta -données comme lauteur, le BPM, le titre de la chanson, etc.
La seule raison pour laquelle je peux penser à pas pour enregistrer des choses en tant que FLAC est la compatibilité. Tous les logiciels ne comprendront pas un fichier FLAC (exemple: iTunes, Logic) mais je nai jamais rencontré de logiciel qui ne pouvait pas gérer les fichiers WAV. Vous allez certainement économisez de lespace sans frais pour la qualité, mais vous pourriez vous retrouver à convertir de FLAC en WAV pour travailler avec les fichiers. Si cela prend du temps, la question devient ce qui vaut le plus? Votre temps ou votre espace disque?
Commentaires
- Jutilise Audacity pour modifier, Songbird & VLC à jouer, et je finis par exporter vers MP3 ou un autre codec avec perte pour publier des choses de toute façon. Les trois programmes prennent en charge FLAC, donc ça ressemble à moins que je passe à un plus avancé package dédition qui ‘ ne prend pas en charge FLAC Je ‘ va être OK. Merci!
- @Voyager Soyez sûr de vérifiez quils prennent en charge les fonctionnalités de métadonnées de FLAC – et pas seulement quils ‘ sont capables de lire les fichiers FLAC. Sinon, vous risquez de perdre des métadonnées lors du chargement et de lenregistrement.
- Pour les utilisateurs de Mac, Fluke est disponible – code.google.com / p / flukeformac – qui ‘ incite ‘ iTunes à autoriser lajout de FLAC à sa bibliothèque et la lecture . (Sur une note connexe, XiphQT est disponible pour la prise en charge des fichiers Vorbis)
Réponse
Je ne comprends pas pourquoi cela na pas été mentionné plus tôt, mais même sans chercher à savoir si le logiciel prend en charge le format FLAC ou non, il y a une raison générale pour laquelle vous ne voulez pas lutiliser.
Flac vous permet déconomiser environ 60% de lespace et vous donne des informations intéressantes sur les balises, mais à un prix que je ne paierai à aucun moment dans mon flux de travail denregistrement: cela coûte de lénergie CPU pour les décoder. Ceci est très gênant lorsque vous travaillez sur un projet, en particulier lorsque vous avez besoin de votre CPU pour faire des choses liées au DSP. Si vous convertissez un fichier FLAC en WAV (le temps daccès au disque ne compte pas), vous obtenez une idée générale du temps CPU que ce processus prend pendant la lecture de la piste entière.
Cest un très beau format pour conserver votre musique personnelle, mais dans la scène denregistrement / production, je ferai volontiers don de mon espace disque en échange de mon précieux temps CPU.
Commentaires
- Vous faites un bon point. Lespace disque est bon marché par rapport au temps; cependant jai un petit disque et aucun moyen daugmenter ma capacité de stockage, donc la compression en vaut la peine dans ma situation.
Réponse
Une raison (spécialisée): FLAC ne prend pas en charge laudio en virgule flottante 32 bits. Pour compresser sans perte cela, vous devez utiliser un format moins largement pris en charge tel que wavpack.
Réponse
Je suis également aux prises avec ce problème maintenant. Le seul inconvénient de Flac, que je peux voir, est quil ne prend pas en charge les signaux multimédias.
Lun des avantages de lenregistrement en Wav est que je peux enregistrer beaucoup daudio à la fois – disons, une heure – puis Revenez en arrière et marquez où différentes choses se produisent dans lenregistrement.
Il existe des programmes DJ qui ajouteront des « hotcues » aux sections audio, et vous pourriez probablement créer une feuille de repère aussi . Mais si vous marquez une section daudio comme mauvaise et décidez de la supprimer, tous les indices derrière cette section resteront avec laudio. Si vous repérez un fichier flac, puis que vous le modifiez, tous les indices après lédition seront supprimés. de synchronisation.
Commentaires
- Mais est-ce une fonctionnalité native de wav, ou est-ce simplement une fonctionnalité dune application prise en charge avec les fichiers wav mais pas flac-files?
- Il ‘ est une fonctionnalité native de wav.
Réponse
FLAC prend quelques algorithmes de décodage à lire, cest un codec en fait.
Laudio WAV est simple y temps vs amplitude, il est beaucoup plus facile pour les applications audio à lire, les jeux, les DAW, les lecteurs.
FLAC nest pas suffisamment établi pour que ce soit un format standard denregistrement ou de lecture. peut-être deviendra-t-il plus populaire lorsque la compression nest pas nécessaire en raison de laugmentation de la taille des disques.
Les inconvénients sont donc le temps de compression et le manque de support pour FLAC.
Il devrait y avoir un support industriel pour flac de tous les programmes denregistrement.