Ich möchte den Unterschied zwischen diesen drei Sätzen verstehen:
Fred ist der beste Minister, den wir jemals hatten
bedeutet, dass Fred immer noch Minister ist, aber der Vergleich erfolgt mit seinen Vorgängern und Nachfolgern.
Fred ist der beste Minister, den wir hatte jemals
bedeutet zu wissen, kann es aber Wechsel mit seinen Nachfolgern.
Fred war der beste Minister, den wir hatten
bedeutet, dass Fred jetzt kein Minister ist, aber der Vergleich umfasst seine Nachfolger.
Habe ich recht?
Antwort
Nein, ich glaube nicht, dass Ihre Interpretation korrekt ist.
Um die Dinge etwas klarer zu machen, ersetzen wir hatte mit .
Um zu sagen:
Fred ist der beste Minister, den wir jemals eingestellt haben
schlägt vor, dass Sie Fred immer noch als Minister beschäftigen, obwohl es möglich ist, dass Fred immer noch Minister ist, aber nicht mehr bei Ihnen angestellt ist.
Ihre beiden anderen Beispiele weisen beide darauf hin, dass Fred es ist Sie sind nicht mehr angestellt, unabhängig davon, ob er noch Minister ist.
Um jemals hinzuzufügen fügt Betonung hinzu. Die Bedeutung der Aussage wird dadurch nicht geändert.
Keines der beiden Beispiele gibt an, ob Fred Ihr letzter Minister war oder ob Sie später andere Minister eingestellt haben. Es ist möglich, dass er der erste Minister war und dass es andere gegeben hat oder dass er der letzte Minister war oder nur einer von mehreren Ministern. Ihre Beispiele lassen dies offen.
Antwort
Nichts davon ist von Bedeutung, ob er derzeit Minister oder Kellner ist, ob er für Sie oder eine andere Person im selben Beruf arbeitet oder ob er überhaupt in den Ruhestand geht. Nur dass er war am besten in seinen Aufgaben, ob Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft.
Kommentare
- Wir hatten jemals eine Vergangenheitsform. Es sagt nichts über mögliche Minister in der Zukunft aus. Dafür müssten wir sagen, dass Fred der beste Minister ist, den wir jemals hatten oder jemals haben werden. Dasselbe gilt für die beiden anderen Beispiele.