A volte (o mai) è accettabile usare nella scrittura accademica labbreviazione “a.k.a.” (“noto anche come”)?
Commenti
- ' evitarlo, ma quale campo accademico a cui ti riferisci? Le convenzioni variano.
- In una parola: no. Se lo scrivi per intero, possibilmente.
- A seconda del contesto, considera invece di utilizzare ie.
Risposta
Se lo “stai usando” letteralmente “(ad esempio, per specificare un nome alternativo usato naturalmente da [almeno alcuni ] altre persone per ciò di cui stai parlando) allora dovrebbe andare bene nella maggior parte dei contesti formali. Tranne quando la designazione alternativa stessa è intrinsecamente informale (ad esempio GW Bush aka “Dubya” ), dove “è questione di se sia appropriato menzionare lalternativa nome , piuttosto che aka .
Cosa “ non va bene nei contesti accademici è luso informale di aka per introdurre un termine alternativo ad hoc puramente per descrivere / caratterizzare qualcosa, come, ad esempio, il nuovo Astrodome di Houston, noto anche come lottava meraviglia del mondo .
Il link sopra include un singolo punto dopo aka , che direi mai “corretto”. Ma sebbene ci siano il doppio delle istanze scritte di “[Alcatraz] Island, conosciuta anche come The Rock” , se controlli abb utilizzo revocato mi sembra che la maggior parte degli scrittori non includa punti.
Risposta
Wikipedia Manual of Style, per esempio:
aka AKA Dovrebbe essere usato solo in piccoli spazi. Altrimenti usa la frase completa. … Non utilizzare mai aka.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Abbreviations
Risposta
No. A.k.a. è abbastanza formale per i rapporti della polizia e il giornalismo che copre il “colpo di crimine”. Ha un significato specifico appropriato per le dichiarazioni pubbliche sugli alias criminali.