Sembra che provengano entrambe da una radice germanica e il significato originale per la radice di ospite era estraneo , che si adatterebbe sia a ghost che a guest . (In modo divertente in latino, è finito come hostis – nemico !)
Questa è una domanda semplice, che non sono sicuro appartenga qui. Sentiti libero di eliminarlo se non “t.
Commenti
- Sì. E per ospitare .
- @sumelic ti rendi conto che il proto-germanico non è una vera lingua, giusto? ' è proprio quello che supponiamo come sarebbe stata la prima forma di lingua germanica. Quindi il fatto che le due parole siano distanti solo una lettera luna dallaltra in proto-germanico sembra suggerire che ' una possibile connessione.
Risposta
Non sono un esperto di etimologia, ma sembra che non siano collegati. Non ho trovato alcuna fonte che colleghi letimologia di queste due parole. Le corrispondenze tra le lingue germaniche sembrano essere abbastanza chiare e ci permettono di ricostruire lantenato di “fantasma” in proto-germanico come * gaistaz o * gaistoz e lantenato di “ospite” in proto-germanico come * gastiz : due parole distinte.
Non conosco alcun processo derivazionale nelle lingue indoeuropee che si attacchi y / i nel mezzo di una radice, quindi non vedo come queste parole possano derivare da una radice comune della forma “g-st” o qualcosa del genere. Immagino che ci sia ancora la possibilità che “derivino entrambe da un radice della forma “g-” (PIE * gʰ) o che entrambi condividono un suffisso “-st” o “-t”, ma questo tipo di coincidenze di una o due lettere non sono una prova molto forte per lorigine comune.
Ecco cosa ho scoperto sulletimologia di queste parole.
Ghost
Secondo il dizionario di etimologia online, “ ghost ” deriva
dal proto-germanico * gaistaz (fonte anche di gest vecchio sassone, jest frisone antico, gheest olandese geest olandese Geist “spirito, fantasma”). Si presume che questo provenga da una radice di Torta * gheis- , usata per formare parole che implicano le nozioni di eccitazione, stupore o paura (fonte anche di sanscrito hedah “ira; “Avestan zaesha- ” horrible, frightful; “Gothic usgaisjan, Old English gæstan ” to frighten “).
Secondo lOxford English Dictionary, “ghost” proviene da
tipo germanico * gaisto -z. Sebbene la parola sia conosciuta solo nelle lingue germaniche occidentali (in tutte le quali si trova con un significato sostanzialmente identico), sembra essere di formazione pre-germanica. Il senso del * ghoizdo-z pre-germanico, se la visione ordinaria delle sue relazioni etimologiche è corretta, dovrebbe essere “furia, rabbia”; confronta il sanscrito hḗḋas rabbia neutra, avestan zōižda- brutto; la radice * gheis-, * ghois- appare con senso affine in antico norreno geisa per rabbia, gotico usgaisjan terrorizzare (vedere gast v.1); al di fuori del germanico i derivati sembrano indicare un senso primario “ferire, strappare, fare a pezzi”.
La forma in inglese antico gǽst è costante in Exeter Book e ricorre 49 volte in Hatton MS. e 3 volte nel Bodl. SM. della traduzione di Alfred della cura pastorale di Gregory; a quanto pare non è noto altrove. La presenza di gǽst < * gaisti- accanto a gást < * gaisto- è spiegato da Sievers (Ags. Gram. ed. 3) come indicante che la parola, sebbene registrata solo come maschile, era originariamente un neutro -os, – es radice: corrisponderebbe quindi formalmente alla parola sanscrita citata sopra.
Wikizionario dice proto-germanico * gaistaz è
Da proto-indo-europeo * ǵʰeysd- , * ǵʰisd- (“rabbia, agitazione”), da proto-indo-europeo * ǵʰyis- (“sconcertato, spaventato”), da Proto-Indo-European * ǵʰey- (“spingere, spostare, girare”), da Proto-Indo-European * ǵʰī- (“sbadigliare, restare a bocca aperta “).
Non ho idea se tutto questo sia corretto. Nota che anche se lo è, ogni radice citata come antenato contiene i o y.
Guest
Secondo il dizionario di etimologia online, “ guest ” arriva
dal proto-germanico * gastiz (fonte anche dellantico jest frisone, olandese gast, tedesco Gast, Gothic gasts “guest,” originariamente “straniero”), dalla radice di torta * ghos-ti- “straniero, guest; host “(fonte anche del latino hostis in uso precedente” uno sconosciuto “, in uso classico” un nemico “, hospes ” host “, da * hosti-potis “host, guest” originariamente “signore degli sconosciuti;” Greek xenos “guest, host, stranger;” Old Church Slavonic gosti ” ospite, amico, “ gospodi ” signore, maestro “)
Wikizionario concorda che il proto-germanico * gastiz proviene da Proto-Indo-European * gʰóstis , che dice è
forse da * gʰes- (” mangiare “) (sanscrito घसति (ghasat i))
Secondo lOxford English Dictionary, “guest” proviene da
Germanico * gasti-z < Ariano occidentale * ghosti-s rappresentato anche dal latino hostis, originariamente “straniero”, in uso classico “nemico” (da cui il composto * hosti-pot-, contratto hospit-, hospes guest, host) e da Ospite, amico del vecchio slavo ecclesiastico gostĭ . Secondo Brugmann, il sinonimo greco ξ-ένος è < * gh “s-, grado debole della radice * ghos- rappresentato nella parola germanica.
Secondo la legge fonetica come attualmente intesa, la consonante iniziale nella parola inglese antico doveva avere una pronuncia palatale, che normalmente avrebbe prodotto il medio Inglese ȝ, inglese moderno y. Nessuna forma con ȝ o y è tuttavia nota; la pronuncia gutturale anormale è solitamente spiegata come dovuta allinfluenza dellantico norvegese gest-r ; ma il verificarsi di forme ibride come gist, gust / ʏ / nei dialetti SW il XIII secolo è difficile da spiegare su questa supposizione.
I miei pensieri
Ciò che segue è soggettivo e probabilmente non quello utile, ma cercherò di riassumere quello che penso. Sembra fonologicamente impossibile per linglese moderno / goʊst / discendere da proto-indo-europeo * ghosti-s / proto-germanico * gastiz (la radice che significa “straniero”) . I cambiamenti di suono non funzionano, in inglese o in altre lingue da cui linglese potrebbe aver preso questa parola in prestito. Quindi, anche se lidea di un cambiamento semantico “estraneo”> “fantasma” sembra plausibile, questo non funziona come una spiegazione delletimologia di queste parole.
Sembra un po più possibile da una prospettiva fonologica per “guest” discende dal proto-germanico * gaistaz o * gaistoz. Questo non è possibile in seguito a regolari modifiche dellaudio inglese dal proto-germanico, ma sappiamo già da la consonante iniziale che questa parola non si è sviluppata del tutto regolarmente in inglese, e che potrebbe essere stata influenzata prendendo in prestito da altre lingue germaniche (alcune delle quali hanno vocali simili a “e” nei discendenti di * gaistaz ). Ma le parole in altre lingue germaniche che discendono da * gaistaz significano tutte fondamentalmente “fantasma”. Semanticamente, non cè una buona corrispondenza tra il significato di “ospite” e il significato di altre parole che si ritiene discendano da * gaistaz , e cè una corrispondenza molto buona tra il significato di “ospite” e il significato di altre parole che si ritiene discendano da * gastiz.
Non mi sembra “particolarmente probabile che una radice originariamente significhi” ferire / lacerare “o” furia “(in proto-indo-europeo), e successivamente” fantasma “(in proto-germanico), svilupperebbero quindi il significato di” ospite “. Naturalmente, molti strani cambiamenti semantici sono possibili, e sono postulati a causa di altre prove convincenti di una relazione etimologica tra le parole, ma non ci sono prove convincenti di una connessione in questo caso.
Risposta
Citazioni da “The Horse, The Wheel, and Language” di David W. Anthony, 2007, pagina 303 :
Lorizzonte di Yamnaya è larcheologia visibile espressione di un adattamento sociale allelevata mobilità: linvenzione dellinfrastruttura politica per gestire mandrie più grandi da case mobili con sede nelle steppe. Uneco linguistica dello stesso evento potrebbe essere preservata nella somiglianza tra linglese guest e host . Sono affini, derivati da una radice proto-indoeuropea (* ghos-ti -). (Un “fantasma” in inglese era originariamente un visitatore o un ospite.) I due ruoli sociali opposti in inglese guest e host erano originariamente due aspetti reciproci della stessa relazione.Il tardo rapporto proto-indo-europeo ospite-ospite richiedeva che “ospitalità” (dalla stessa radice attraverso il latino hospes “straniero, ospite”) e “amico-nave” (* ieiwas -) dovrebbe essere esteso dagli host agli ospiti (entrambi * ghos-ti -) nella consapevolezza che il destinatario e il donatore di “ospitalità” potrebbero successivamente invertire i ruoli. Il significato sociale di queste parole era allora più esigente di quanto suggerirebbero le usanze moderne. Il rapporto ospite-ospite era vincolato da giuramenti e sacrifici così seri che i guerrieri di Omero, Glauco e Diomede, smisero di combattere e si scambiarono doni quando seppero che i loro nonni avevano condiviso un ospite-ospite Questo reciproco obbligo di fornire “ospitalità” fungeva da ponte tra le unità sociali (tribù, clan) che avevano normalmente limitato questi obblighi ai loro parenti o co-residenti (* h 4 erós -). Le relazioni ospite-ospite sarebbero state molto utili in uneconomia di pastorizia mobile, come un modo per separare le persone che si muovevano nel tuo territorio con il tuo assenso da quelle che erano sgradite, non regolamentate e quindi non protette. listituto ospite-ospite potrebbe essere stato tra le innovazioni fondamentali per la definizione dellidentità diffuse con lorizzonte di Yamnaya.