Che cosè “ head popping ” e perché è brutto?

Troverei fastidioso, o fastidiosamente conveniente, cambiare i POV ripetutamente, in particolare solo per una frase.

Penso che anche quando hai un narratore onnisciente, devi restare con una persona per scena o per battuta. Quando leggi una storia, sei in qualche modo seduto sulle spalle di chiunque sia il fulcro di una scena, e se il POV salta ripetutamente da A a B, come lettore non sai chi dovresti viaggiare con.

Se vuoi che il lettore sappia cosa sta pensando il personaggio B in quel momento , o il personaggio B deve mostrarlo (espressione, linguaggio del corpo), dillo ad alta voce , o comunicarlo in qualche modo (scriverlo, firmarlo, inviarlo tramite SMS). Altrimenti devi aspettare la scena successiva o il battito successivo affinché il focus passi al personaggio B.

Lo scopo del narratore onnisciente potrebbe essere quello di darci accesso ai pensieri di tutti i personaggi .. . ma non necessariamente tutto in una volta.

Commenti

• Ehi, come potresti allora tirare fuori, in forma scritta, qualcosa di simile a Death Note ” pensiero / strategia flusso di pensieri ” dove Light e L Lawliet si combattono mentalmente. Esempio: youtube.com/watch?v=B7Jq9SNZMtw
• Come puoi vedere nel video, ci sono così tanti battiti e spostamento della messa a fuoco dalla Luce a L e viceversa ed era chiaramente visibile, chi sta parlando cosa e chi sta pensando cosa. Sappiamo già entrambi. In forma scritta, userei un paragrafo lungo per ogni turno per descrivere la reazione e i pensieri della persona, quindi cambiare contesto e il paragrafo successivo sarebbe un altro ritmo – Ryoga si voltò improvvisamente verso la Luce e con uno sguardo inteso sussurrò ” Io sono L ” – Light è rimasto profondamente scioccato, ma è riuscita a non cambiare espressione né a fare alcun movimento. ” Im .. Impossible! ” ha pensato ” quello che sta dicendo … Non va bene ” ha chiuso gli occhi, … –
• Il tuo esempio dal film dura 3:34 minuti, mentre gli attori pronunciano solo poche frasi. Inoltre ci sono lunghe sequenze dedicate a ciascuna mossa che hanno rispettivamente fatto e la luce viaggia dalluna allaltra per mostrare chiaramente chi si trova in quel momento.Lo stesso principio, come nel combattimento fisico, in cui possiamo vedere chiaramente ogni movimento di ogni partecipante, forse spostato la messa a fuoco come 5-9 volte, mentre si caricano a vicenda (su un arco di pochi passi). In realtà quella parte sarebbe inferiore a un secondo, nel film potrebbero essere un paio di minuti. E nel libro potrebbe essere un capitolo di paragrafi di lotti.
• ‘ t Dune è riuscito a farlo in modo abbastanza pulito?

“È una buona domanda. È qualcosa che ho visto fare – per esempio, recentemente ho riletto alcuni di David Weber” s Honor Harrington serie. Lo usa occasionalmente per mostrare la reazione di un personaggio agli eventi. A volte è abbastanza soddisfacente, ma se non usato con molta attenzione, può confondere il lettore. Molto di ciò che il tuo narratore onnisciente dice al lettore non proviene necessariamente dal PoV di qualsiasi personaggio, quindi se tagli avanti e indietro tra due personaggi “teste il lettore può finire per essere incerto di quali pensieri e sentimenti provengano da quale personaggio. E questa può essere la morte pura per la tua storia, perché ne attenuerà sostanzialmente limpatto.

Commenti

• +1 per Honor Harrington

La narrazione limitata in terza persona racconta la storia in terza persona, dal punto di vista di una persona .

La narrazione onnisciente racconta la storia in terza persona, da un punto di vista distante e neutro .

Nota che con la terza persona limitata, puoi ancora scrivere dal punto di vista di più personaggi, ma non nella stessa scena.

Se vuoi parlare di i pensieri e le motivazioni interiori di più personaggi nella stessa scena, puoi farlo. Ma ti consigliamo di prendere le distanze dai personaggi e di scrivere con un tono imparziale e neutro.

Pro e contro di ciascuno:

• Un vantaggio della narrazione onnisciente è laccesso a tutto ciò di cui un singolo personaggio (o qualsiasi personaggio) non sarebbe a conoscenza, incluso, come hai detto, laccesso a più i pensieri interiori del personaggio in una scena.
• Un vantaggio (e il costo) della limitazione in terza persona è concentrarsi sulla prospettiva di un particolare personaggio: puoi (e dovresti) assorbire ogni dettaglio con la sua prospettiva , che ti consente di rivelare il personaggio in altre dimensioni.
• Uno svantaggio dellonniscienza è che può creare confusione se non stai attento a dichiarare chi sta facendo o dicendo cosa continuamente.
• E infine, unaltra implicazione della narrazione onnisciente è che sembra più distante dai personaggi.

Delitto e castigo è un esempio di un grande lavoro di finzione che è scritto in om Niscient POV e impiega frequenti scoppi di testa. È “una tecnica utile per la natura psicologica del lavoro. Dostoevskij dirà semplicemente cose come (non una citazione),

John ha chiesto a Sarah come potrebbe permettersi una cosa del genere. Sarah ha pensato che la domanda fosse terribilmente diretta, ma è rimasta cortese nelle sue risposte.

In alcuni passaggi, descrive il dialogo invece di scrivere effettivamente il dialogo con i tag di dialogo e in altri passaggi scrive il dialogo vero e proprio. Penso che ciò che lo aiuta a funzionare è che non utilizza lo scoppio della testa durante il dialogo effettivo; solo quando descrive dialoghi .

Sense and Sensibility di Jane Austen è un altro esempio che ho letto di recente. Studierò uno di questi libri per ottenere buoni esempi di come eseguire bene il POV onnisciente, valutare i pro ei contro di ogni POV per il tuo lavoro specifico e decidere in modo appropriato.

Per coincidenza, ho appena finito di leggere una fanfic per il resto buona che mi aveva pronto ad afferrare e scuotere lautore ” per amore di dio, per favore resta un solo punto di vista! ” quindi proverò a rispondere a questa domanda spiegando cosa mi ha infastidito così tanto.

problema con il salto di testa è che di solito, in un POV limitato in terza persona, il lettore può presumere che tutta la narrazione sia filtrata dal punto di vista del personaggio e che i suoi pensieri e sentimenti siano anche senza essendo esplicitamente dichiarato come tale. Questo ti permette di entrare davvero nella testa del personaggio “POV”. Esempio:

Alex digrignò i denti mentre i suoi amici discutevano. Perché non potevano semplicemente andare daccordo con quello che ha suggerito? Perché le cose dovevano sempre essere una tale produzione?

La sua mano pulsava di dolore. Ci stava mettendo troppo tempo.

In questo caso, il lettore può dare per scontato che “è la mano di Alex che fa male, Alex quella” è infastidita dai suoi amici e Alex pensa che tutto stia impiegando troppo tempo.

Se salti con la testa, rompi quel contratto. Il risultato è che, a meno che tu non renda veramente distinte le interruzioni nel POV, il tuo lettore deve lavorare per assegnare frammenti di narrazione ai personaggi che li pensano. Ad esempio: se continuo lesempio sopra con qualcosa che sta pensando uno degli amici di Alex, il lettore deve:

• riprendere il fatto che la parte successiva non è più di Alex ” il punto di vista
• capire a che punto è avvenuto il passaggio
• che potrebbe significare tornare al ” Questo stava impiegando troppo tempo . ” e utilizzando la deduzione logica per capire chi lo stava pensando (” giusto, è stata Alex a ferirsi la mano nellultimo capitolo … “)

Questo tipo di confusione serve a strappare i tuoi lettori dalla storia. La parte del backtracking è particolarmente negativa, davvero non vuoi che i tuoi lettori debbano tornare alla frase precedente cercando di reinterpretarla. La fanfic che ho citato allinizio mi ha fatto sentire come se avessi avuto un colpo di frusta dal numero di volte che ci sono andato ” oh, aspetta, immagino di “essere nella testa del personaggio X” adesso? Quindi chi lo pensava prima? ”

(Nota che questo è qualcosa di diverso dal punto di vista onnisciente, in cui tutto è correlato dalla prospettiva di un narratore onnisciente che ha accesso a ciò che tutti i personaggi pensano e sentono. Ad esempio, non ti aspetteresti da solo righe come ” Ci stava mettendo troppo tempo ” in terza persona onnisciente a meno che il narratore onnisciente non le stesse pensando!)

Naturalmente, tutte le regole hanno eccezioni. In questo caso, se riesci a fare in modo che i POV non possano essere confusi, puoi gestirlo. Cè una scena in Nation di Terry Pratchett dove due personaggi di culture completamente diverse con nessuna lingua in comune si incontra che mischi i loro punti di vista e che penso funzioni molto bene:

La ragazza lo guardò nervosamente e disse: “Mi chiamo, um … Daphne. “Diede un po di tosse e aggiunse:” Sì, Daphne. “Si indicò e tese la mano.

” Daphne “disse ancora, ancora più forte. Be , il nome le era sempre piaciuto.

Mau la guardò obbediente, ma non cera niente da vedere. Quindi … era di Daphne? Nelle isole la cosa più importante di te era il nome del tuo clan. Non aveva sentito parlare del posto, ma dicevano sempre che nessuno conosceva tutte le isole. Alcune di quelle più povere scomparvero completamente con lalta marea e le capanne furono costruite per galleggiare. Se ne sarebbero andate adesso … quindi quante erano rimasti? Erano stati spazzati via tutti nel mondo?

A causa delle prospettive e delle lingue completamente diverse, è immediatamente chiaro per ogni frase sia che si tratti del punto di vista di Daphne o di Mau, nessuna possibilità di confusione nel lettore.

Quindi in questo contesto, funziona, ma quel genere di cose è … molto difficile da realizzare. Anche nel caso di Nation lintero romanzo non è scritto in questo modo, sono solo le scene con la barriera linguistica totale e lo shock culturale. A mio parere, questo è assolutamente un caso in cui ” comprende le regole prima di infrangerle ” e in quasi tutti i casi “sei sarà meglio attenersi a un singolo POV limitato o scrivere onnisciente che provare a cambiare POV allinterno di una scena.

Non preoccuparti di ciò che gli altri scrittori considerano buono o cattivo. Fallo se vuoi farlo. Ho letto i primi due romanzi di Dune e Frank Herbert lo fa costantemente.

Vuoi dire ” head hopping “, tuttavia, non ” head popping “.

Non puoi dire a un altro personaggio i pensieri se non è il narratore in prima persona. Tuttavia, puoi modificare il POV. Non in quella sezione specifica, ma in tutto il libro. Per prima cosa, finisci la tua prima bozza e chiediti:

Questo dovrebbe essere spiegato meglio se fosse scritto in trentesimi? Terza persona onnisciente? La prima persona? Forse anche in seconda persona, in rari casi. Dipende dal romanzo che stai scrivendo.

Se vuoi concentrarti principalmente sul conflitto esterno (se questo è il tipo di conflitto nel tuo romanzo) e i pensieri e i sentimenti dei personaggi non sono realmente gran parte della storia, quindi la prima persona sicuramente non è il modo di scrivere il tuo romanzo.

Se tuttavia, i pensieri e i sentimenti dei tuoi personaggi CONTANO e sono una parte significativa della storia, e hai bisogno per scrivere più pensieri di un personaggio in modo che abbia un senso, poi andrei con la terza persona onnisciente.

Non ho mai scritto nulla in seconda persona oltre ai saggi, quindi non ne sono sicuro, ma ti incoraggio a fare le tue ricerche.

In prima persona, tipicamente il narratore in prima persona è il personaggio principale e leroe. Se solo i pensieri e i sentimenti dei personaggi sono importanti, la prima persona è sicuramente la strada da percorrere. Ad esempio, in un romanzo che sto scrivendo, il mio narratore in prima persona è il modo in cui ho scelto di scrivere la storia, perché il mio personaggio principale ha sentimenti di enorme colpa per il fatto che la morte della sua famiglia sia stata colpa sua e non lo dice a nessuno. Quindi, se scrivessi in terza persona, non conosceremmo questa importante informazione sul personaggio principale.

Spero che questo ti aiuti con il tuo problema di POV. In caso contrario, sono sicuro che ci sono molti corsi e lezioni online che puoi seguire su questo argomento.