Come puoi sollevare un elefante con una mano?

La domanda è perfettamente grammaticale, ma ambigua (il che fa parte dello scherzo, in realtà). La tua interpretazione è valida quanto quella dichiarata dalla risposta e ha più senso da un punto di vista pratico.

È possibile rimuovere lambiguità con una delle alternative fornite dalle altre risposte ma, davvero, non dovresti “t.

Commenti

• Non ‘ non lo penso ‘ è una questione di grammatica ma di semantica. la domanda dellOP ‘ è perfettamente grammaticale e ha senso.
• @ Mari-LouA sì, grazie. Intendevo che la ‘ suddivisione ‘ della domanda può essere eseguita in due modi diversi, rendendola ‘ grammaticalmente ambiguo ‘, non sbagliato. Modificato per renderlo più chiaro.
• La domanda non è davvero ambigua. Lo scherzo è che stai prendendo qualcosa che non è ambiguo e costringendolo a diventarlo.
• @Kevin It ‘ non è necessariamente semanticamente ambiguo, ma è grammaticalmente ambiguo. ” Come puoi sollevare un elefante con una mano? “, ” Come puoi sollevare un elefante con due carrelli elevatori? ” e ” Come puoi sollevare un elefante con tre zampe? ” sono identici nella costruzione, ma è probabile che vengano interpretati in modo diverso in un contesto non scherzoso a causa del significato. La grammatica grezza della frase può essere analizzata in entrambi i modi, ma il significato (semantica) favorisce luno sullaltro.
• Allo stesso modo, ‘ è il coppia classica ” Il tempo vola come una freccia. La frutta vola come una banana. ” ‘ è tutto in fase di analisi.

Una possibilità è:

Usando solo una delle tue mani, come puoi sollevi un elefante?

Anche “Come puoi sollevare un elefante usando una sola mano” è ambiguo. Lelefante potrebbe usare una delle tue mani.

“Come puoi sollevare un elefante con una sola delle tue mani?” può essere interpretato come un elefante che ti ha rubato una mano, ma non laltra.

Per essere univoca, la frase deve essere costruita in modo che il modificatore non sia adiacente alloggetto.

Una possibile riscrittura è

Come può alzi un elefante con una mano?

Con una mano può funzionare sia come un aggettivo o come un avverbio .Se è posto dopo loggetto (“elefante”), lordine delle parole implica che è usato in senso avverbiale, e così sta modificando il verbo (“ascensore”) piuttosto che loggetto. Se volessi porre il senso “scherzoso” della domanda, diresti invece

Come puoi sollevare un elefante con una mano sola?

Commenti

• +1. Questo richiede una quantità assolutamente assurda di armeggiare con la grammatica da battere. Lunico modo a cui riesco a pensare è considerare con una mano una sorta di aggettivo postposizionato pseudo-araldico: “Non lo so, posso trovare elefanti rampanti solo e mai, mai elefanti con una mano sola “. E questa è una forzatura.
• @JanusBahsJacquet ” Con una mano ” daltra parte è una parola che ‘ ho sentito – e persino usato – molto.
• @Araucaria Ancora meglio. Non riesco a pensare a un modo per aggirare quello. E se tu fossi il tipo di persona che starebbe bene a litigare con una mano sola nella categoria degli aggettivi araldici postpositivi, allora dovresti essere immediatamente fucilato, quindi la tua confutazione non avrebbe comunque importanza.
• @JanusBahsJacquet Shot o no, sarebbero semplicemente sbagliati in quanto “one-handedly” è un avverbio e non (potrebbe non essere) un aggettivo.
• @KRyan Questo era piuttosto il mio punto. 😉

Risposta:

In questo modo:

Come puoi sollevare un elefante con una mano sola?

Una definizione di one-handedly dai dizionari di Oxford :

Avverbio

Con o utilizzando una sola mano.

Spiegazione del motivo per cui funziona …

Un po di grammatica inglese

Cè un motivo per cui questa frase — in contrasto con il poster originale “è più intrigante — non è ambiguo.

Nellesempio originale, la frase di preposizione con una mano coul modificare la frase verbale sollevare un elefante , oppure potrebbe modificare il sostantivo elefante . Uno dei motivi è che le frasi di preposizione in inglese possono modificare le frasi verbali:

• [[climb mountains] nel fine settimana ]

E possono anche modificare nomi:

• [[parties] nel fine settimana ]

Lesempio in questo post di risposta, invece, utilizza un avverbio per modificare la frase verbale solleva un elefante . Gli avverbi possono modificare liberamente le frasi verbali:

• È evaporata rapidamente
• È evaporata rapidamente

Ma gli avverbi non possono “premodificare i nomi:

• * È stata una rapida evaporazione (sgrammatica)

E raramente li hanno postmodificati:

• * Era un evaporazione rapidamente. (sgrammaticato)

Ed è per questo che lavverbio a una mano può solo modificare la frase verbale lift an elephant e non la frase nominale elefante .

^{Note per i drogati di grammatica}

^{Si pensava comunemente che gli avverbi non modificassero mai i nomi. Tuttavia, recenti lavori sulla linguistica dei corpi hanno dimostrato che ciò non è vero. Alcuni tipi di avverbi possono occasionalmente postmodificare certi tipi di nomi:}

^{– Le rivolte di recente causeranno problemi per gli anni a venire.}

^{Qui vediamo recentemente modificare il sostantivo tumulti . Questo non può essere un avverbio di frase, perché la frase nel suo insieme si riferisce al futuro, mentre recentemente si riferisce al passato recente.}

Commenti

• Vedo che sebbene i dizionari di Oxford abbiano anche una voce per laggettivale (non eccezionale) a una gamba , non ‘ non arriva al punto di definire esplicitamente lavverbiale one-leggedly . Potrebbe sembrare ” un avverbio troppo lontano ” appena presentato isolatamente, ma a quanto pare ‘ s tuttaltro che sconosciuto in Google Libri.
• @JanusBahsJacquet … Qui ‘ un articolo di John Payne, R Huddlestion e GK Pullum – uno dei primi, se non il primo, a documentare la postmodificazione dei sostantivi inglesi mediante avverbi. I loro argomenti sono molto più convincenti dei miei!(Non riesco ‘ a ricordarli tutti o molti di loro) Le informazioni più pertinenti si trovano nella seconda metà di questo articolo. Tuttavia, ‘ è un articolo assolutamente interessante, se ‘ sei interessato alla grammatica inglese.
• @FumbleFingers La teoria è che ci aspetteremmo che la maggior parte degli aggettivi moderni sia modificabile dal suffisso -ly per trasformarli in avverbi. I dizionari potrebbero non elencarli, ma poiché si tratta di un affisso produttivo, dovremmo essere in grado di aggiungere -ly a molti aggettivi per produrre avverbi che non sono mai stati usati in modo corretto grammaticalmente. ‘ è bello vedere alcune prove di questa affermazione e penso che ‘ tu abbia decisamente ragione.
• Ignorando ululati come Webster ‘ s dord , se qualcosa appare in un dizionario, deve in un certo senso significativo essere una ” parola “. Ma ‘ sono sicuro che tu e io saremmo daccordo che il corollario implicito (se ‘ è non in il dizionario, ‘ non è una parola) ‘ non è affidabile. Mi piace il tuo esempio di terremoti di recente , ma ‘ è modo passato il mio grado di paga per essere coinvolto nel decidere esattamente perché ‘ s ” accettabile ” (che è quasi per me).
• @ Mari-LouA Che la postmodificazione di sostantivi con avverbi sia molto rara non è in discussione. Quindi qualsiasi ricercatore su Google si aspetterebbe che la post-modifica di un sostantivo da parte di un avverbio sia molto più scarsa di quella di un aggettivo. Ecco ‘ un esempio attestato per te ” Questo comportamento non è diverso dalle molte reazioni negative di recente alla prospettiva dei contribuenti ‘ denaro utilizzato per salvare il sistema bancario. ”

Come puoi sollevare un elefante con una mano?

è meno ambiguo, ma qualcuno potrebbe comunque dire di non aver mai visto un elefante usare una mano.

Usando una sola mano, come puoi sollevare un elefante?

è inequivocabile che il sollevamento deve essere eseguito utilizzando una sola mano.

Un significato di sollevamento è

Sollevare (una persona “s spiriti o fiducia)

quindi se lelefante si sente depresso, magari offrendogli un panino, usando una mano, può sollevarlo.

Come affermato la frase è ambigua, per rimuovere lambiguità potresti riscriverla come:

Come puoi sollevare un elefante usando solo una delle tue mani?

Commenti

• Dannazione, tutti gli elefanti che ho trovato avevano entrambe le mani! Lingua nella guancia, ovviamente, ma questo è ancora leggermente ambiguo.
• @terdon That ‘ è sfortunato. Per fortuna, tutti gli elefanti che ho trovato non avevano nessuna delle mie mani.
• Hmm OK, lascia che ‘ riprova, @terdon
• Questo ‘ funzionerà 🙂

Solo un punto che sembra mancare, finora.

La parola mano difficilmente verrebbe usata per riferirsi alle gambe di un elefante o alle zampe ,
(per quanto riguarda la mia comprensione – basata principalmente sui documentari – va).

Quindi la domanda non è così ambigua, in realtà, è solo uno scherzo, basato su unambiguità falsamente percepita.

Commenti

• Questo è precisamente il motivo per cui non troverai mai un elefante con una mano.
• @JanusBahsJacquet Allora perché presumere che il domanda è intesa in questo modo?
• Nessuno sta assumendo nulla. La domanda qui è come formulare la domanda in questione (troppe domande) in modo che lanalisi alternativa non sia possibile . Non si presume che qualcuno interpreterà realisticamente la domanda originale nel modo in cui fa la battuta finale della battuta.
• La battuta è che allinizio lascoltatore dovrebbe interpretare il ” mano ” nella domanda come la propria mano con cui viene chiesto di sollevare un elefante. Quindi il narratore dà una risposta con uninterpretazione assurda (anche se tecnicamente logica) della domanda. La domanda sembra chiedere come formulare la ” come puoi ” domanda senza permettere a qualche saggio di fare questo scherzo.

Come puoi sollevare un elefante da solo?

single-handedly recuperata dal Cambridge Dictionary

Commenti

• Non è questo il significato da solo .
• thefreedictionary.com/single-handedly In realtà sì
• Laggettivo single-handed può (raramente) riferirsi a cose destinate o che usano una sola mano. Lavverbio single-handedly non è usato in questo senso, come dicono anche entrambi i link che hai fornito finora.
• @Bill Don ‘ t prenderlo sul personale. Jan è solo la versione umana della barzelletta sopra e si diverte a fraintendere intenzionalmente le cose per sentirsi superiore. Tu ‘ hai perfettamente ragione che single-handedly è precisamente la forma avverbiale di single- consegnato e di conseguenza è talvolta utilizzato in questo contesto .

I “Procedere con quanto segue, poiché utilizza una clausola subordinata per collegare direttamente la mano a te come soggetto.

Come puoi, usando solo un con una sola mano, alzi un elefante?

Hai bisogno di contesto o devi riscriverlo. Se avessi un contesto, sapremmo cosa intendi. Se non lo indoviniamo, ma probabilmente perché la maggior parte delle persone sa che non puoi prendere un elefante con una mano (vedi, lho appena fatto di nuovo, ma ora cè il contesto) e probabilmente perché è irrazionale pensarti significava un elefante con una mano che qualcuno voleva sollevare con una certa modalità di sforzo, vale a dire una mano dellumano parlante e non un Olyphant con una sola mano, non lo sai.

o

Ehi, vedi questo elefante con una mano? Come posso sollevare Dumbo con una mano, sopra la mia testa. Aspetta … Ehi, vedi quellelefante deforme con un piede? Ha bisogno di qualcuno che lo venga a prendere, così può mangiare noccioline ed erba medica. Scommetto che posso alzarlo con una mano.

Come puoi, con una mano, sollevare un elefante.

Spostando la frase cambia lambiguità. Potresti rispondere dicendo che hai più di una mano, ma questo è un argomento debole.