So che CPU e GPU non possono più competere con gli ASIC, ma che dire degli FPGA? Sono ancora ragionevoli? Qualcuno ha unidea di che tipo di Gh / s (o Mh / s) è stato fatto con qualcosa come Spartan 6?
Commenti
- On en.bitcoin.it/wiki/Mining_hardware_comparison cè un rapporto di 100 Mhash / s su un dispositivo Spartan 6. Non sono ' Tuttavia elencare il consumo di energia, che è una domanda critica. Gli altri minatori FPGA descritti sono 1-2 ordini di grandezza meno efficienti in termini di potenza rispetto agli ASIC attuali e 4-5 ordini di grandezza più costosi per hashrate.
Risposta
Prima un po di prospettiva su FPGA mining .
Intorno al 2011 alcuni miner hanno iniziato a passare dalle GPU agli FPGA, (Field Programmable Gate Arrays), dopo il la prima implementazione del mining di Bitcoin è stata rilasciata in Verilog , (un linguaggio di progettazione hardware utilizzato per programmare FPGA).
La logica generale alla base degli FPGA è cercare di avvicinarsi il più possibile alle prestazioni dellhardware personalizzato, consentendo anche al proprietario della scheda di personalizzarla o riconfigurarla “ sul campo “.
Al contrario, i chip hardware personalizzati sono progettati in fabbrica e fanno la stessa cosa per sempre. Gli FPGA offrono prestazioni migliori rispetto alle schede grafiche, in particolare su operazioni “ bit fiddling ” che sono banali da specificare su un FPGA.
Il raffreddamento è anche più facile con gli FPGA e, a differenza delle GPU, puoi teoricamente utilizzare quasi tutti i transistor sulla scheda per il mining. Come con le GPU, puoi imballare molti FPGA insieme e guidarli da ununità centrale, che è esattamente ciò che le persone hanno iniziato a fare.
In generale, è stato possibile costruire una vasta gamma di FPGA in modo più ordinato e pulito di quanto si potesse fare con le schede grafiche. Utilizzando un FPGA con unattenta implementazione, potresti ottenere fino a un GH / s, o un miliardo di hash al secondo.
Questo è certamente un grande guadagno di prestazioni rispetto a CPU e GPU, ma anche se avessi un centinaio di 141 schede insieme, ciascuna con un throughput di 1 GH / s, impiegheresti in media più di 50 anni per trovare un blocco Bitcoin al livello di difficoltà attuale.
Nonostante il miglioramento delle prestazioni, i giorni di Il mining di FPGA era piuttosto limitato. In primo luogo, sono stati spinti più duramente per il mining di Bitcoin – essendo sempre attivi e overcloccati – di quanto gli FPGA di livello consumer fossero realmente progettati. Per questo motivo, molte persone hanno visto errori e malfunzionamenti nei loro FPGA durante il mining. Inoltre si è rivelato difficile ottimizzare la fase di aggiunta a 32 bit, fondamentale per eseguire SHA-256. Gli FPGA sono anche meno accessibili: non è possibile acquistarli nella maggior parte dei negozi e ci sono meno persone che sanno come programmare e configurare un FPGA rispetto a una GPU. Soprattutto, anche se gli FPGA hanno migliorato le prestazioni, il costo per prestazioni è stato migliorato solo marginalmente rispetto alle GPU. Questo ha reso il mining di FPGA un fenomeno piuttosto breve. Mentre il mining di GPU ha dominato per circa un anno, i giorni di mining FPGA erano molto più limitati, durando solo pochi mesi prima che arrivassero gli ASIC personalizzati.
Tuttavia, il ciclo si ripete .
Vale la pena notare che diversi altcoin più piccoli hanno effettivamente utilizzato un puzzle diverso da SHA ‐ 256, ma hanno visto una traiettoria simile nel mining di Bitcoin.
Per gli ASIC cè ancora molto tempo tra la progettazione di un chip e la spedizione, quindi se un nuovo altcoin utilizza un nuovo puzzle (anche solo una versione modificata di SHA ‐ 256), questo farà guadagnare un po di tempo in cui gli ASIC non sono ancora disponibili. ning procederà solo con Bitcoin dalle CPU alle GPU e / o dagli FPGA agli ASIC (se laltcoin ha molto successo, come LiteCoin). Personalmente sono molto interessato a Zcash.
Gran parte del contenuto di questa risposta è stato tratto da questa eccellente risorsa .