Cosa intende Paolo per allegoria in Galati 4:24?

Bella domanda. Ci sono molti aspetti affascinanti dellermeneutica di Paolo che vengono alla ribalta qui, e abbiamo bisogno di scavare per riconoscere la fonte le connessioni che fa.

1. In che modo Hagar è collegata al Sinai? In primo luogo, la connessione esiste semplicemente in termini della metafora di controllo di Paolo. In Gal 3:22 e oltre, Paolo ha collegato la Torah alla schiavitù (ad esempio, è un paidagogos , che era un fidato schiavo domestico che serviva come custode di bambini; essere sotto uno schiavo implicava una forma di servitù per il bambino stesso).

2. Esiste anche una connessione geografica tra Agar e Sinai ; Agar veniva dallEgitto, dallaltra parte del Sinai; e quando Sarah la maltrattò, fuggì a Shur, appena a nord del Sinai (Gen 16: 7); e più tardi, dopo lespulsione permanente, portò Ismaele nella natura selvaggia di Paran – accanto al Sinai (Gen 21:21). Quindi, fondamentalmente, la sua vita girò intorno al Sinai. Inoltre, il fatto che Agar fosse un egiziano è in linea con il modo in cui Paolo descrive la redenzione di Israele dalla Torah come il forma escatologica di come Yahweh ha redento Israele dall Egitto . Cristo ha portato un nuovo esodo dallEgitto.

3. Come Mosè al Sinai, Ha gar vide Dio (Gen 16:13; vedi James Jordan, “Call Me Ishmael”, parte 2 qui: http://www.biblicalhorizons.com/biblical-horizons/no-118-call-me-ishmael-part-2/ ). Questo è un dovuto promemoria che il punto di Paolo non è la semplice denigrazione di Agar o Torah, piuttosto, sta sottolineando il significato escatologico delle promesse abramitiche, Isacco e Cristo, contro la Torah, Ismaele e Agar.

4. Che dire del modo basilare in cui Paolo si connette a Ismaele e Isacco qui? Anche se nella Genesi non cè traccia che Ismaele fosse trattato come uno schiavo nella casa di Abramo, tuttavia ci sono due importanti punti di contatto con largomento di Paolo: (a) Ismaele era un figlio di uno schiavo; e (b) Ismaele, benché benedetto sotto molti aspetti, non ereditò le cose che Dio aveva promesso ad Abrahamo. Il “seme” di Abramo, e quindi la relativa promessa, non sarebbe stato posto in Ismaele ma in Isacco (Gn 21:12). Isacco era il seme attraverso il quale sarebbe stato stabilito il patto con Abramo (Gen 17: 18-21) e diventa così una sorta di secondo punto tra Abramo (discusso in Gal 3: 6-9) e il Seme finale, Cristo, per il quale fu data la promessa (3:16). Data questa connessione Abrahamo-Isacco-Cristo, il contrasto per Ismaele, sia come figlio di uno schiavo, sia come figlio che non eredita, è abbastanza semplice per la tipologia di Paolo.

Commenti

• Tim, io ‘ uno studente part-time a MARS e anche un utente frequente qui. Ho dovuto dire ciao

Il contesto è lindizio più importante della linea di pensiero di Paolo. Ha detto ai Galati che tornare alla Legge dopo essere stati liberati da essa per grazia di Cristo è sciocco. Se i giusti vivono per fede, quelli che fanno affidamento sulla legge sono condannati, perché luomo non può essere giustificato dalla legge.

Con questo sfondo, il suo pensiero è più chiaro. Quando Paolo dice: “Ora questo può essere interpretato allegoricamente: queste donne sono due alleanze”, sta definendo Sara come la nuova alleanza in Cristo e Agar come la vecchia alleanza della Legge. Di conseguenza, i loro figli vengono paragonati ai frutti di ogni alleanza.

Ismaele, il figlio letterale di uno schiavo, è schiavo dellalleanza della Legge. Il confronto tra Agar e Sinai radica saldamente questa metafora, poiché il Sinai è il luogo in cui Mosè ricevette la Legge.

Isacco (v. 28), tuttavia, è un figlio della promessa, dellalleanza di Cristo e ha la promessa di grazia su di lui.

Essenzialmente la tesi di lavoro di Paolo si riduce a questo: Ismaele è uno schiavo della legge che non può giustificarlo, e Isacco è il figlio della promessa di giustificazione mediante la fede in Cristo che salverà. Paolo spera di incoraggiare i Galati a vedere la legge come schiavitù e la fede come libertà.

Fonte:

Dockery, David S. “The Pauline Letters”. Holman Concise Bible Commentary: Commentario semplice e diretto su ogni libro della Bibbia. Ed. David S. Dockery. Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers, 1998.

Commenti

• In qualche modo ho perso questultimo settimana. Grazie per la risposta; in qualche modo ‘ non ho mai fatto lanalogia Hagar: slave :: law: slavery.

Martin Luther fornisce una buona spiegazione nel suo Commento ai Galati :

[In Romani 9, Paolo] sostiene che tutti i figli di Abramo non sono figli di Dio. Perché Abramo aveva due tipi di figli, figli nati dalla promessa, come Isacco, e altri figli nati senza la promessa, come Ismaele. Con questo argomento Paolo soffocò gli orgogliosi ebrei che si vantavano di essere figli di Dio perché erano la discendenza e i figli di Abramo. Paolo rende abbastanza chiaro che ci vuole più di un pedigree abramitico per essere un figlio di Dio. Per essere un figlio di Dio è necessaria la fede in Cristo.

Fondamentalmente la promessa di un Messia della fede in Dio, quellantica promessa di invertire il peccato e La “maledizione” di Adamo ed Eva era legata al simbolo, al tipo, alla metafora, in Isacco e alla “benedizione” di Dio attraverso quel seme. Lidea che Paolo usa in “esegesi” è che i modelli e i temi dellAntico Testamento erano profetici, prevedendo realtà future. La realtà dei suoi giorni è che gli ebrei nati da Abramo rigettavano la libertà degli ebrei convertiti a Dio mediante la fede in Cristo. Questi ebrei non dovevano più portare il peso di così tante regole cerimoniali e gli ebrei senza fede (associati alla schiava) perseguitarono gli ebrei cristiani e cercarono di abbatterli. Agar voleva ottenere potere su Sara rendendo suo figlio il primogenito su Isacco. Il primogenito aveva il doppio diritto di eredità. Sarah ha litigato con suo marito perché la promessa proveniva dal suo grembo, quindi hanno deciso che lunico modo per avere la pace era cacciare la famiglia unguento. Allo stesso modo gli ebrei cristiani dovevano scacciare quelle leggi e quei giudizi gelosi che gli ebrei legalisti che non avevano fede nel seme promesso, Cristo.

Quindi il metodo di Paolo è accurato e convincente, aiutando il nuovo Credenti ebrei a quel tempo.

Commenti

• Ciao Mike! Benvenuto nel sito e grazie per la risposta. Ho fatto un po di modifica per rendere il tuo punto un po più chiaro. Sentiti libero di rimediare se vuoi cambiare qualcosa che ho fatto. Per curiosità, quale risposta ti ha aiutato?
• Ciao Jon, stavo leggendo Levitico sulle malattie della pelle e ho notato un errore di stampa nella NIV. Lho trovato confermato su questo sito — Un lebbroso ha i capelli gialli o neri? Divertente, primo errore di stampa che ho notato .

Cercherò di rispondere alla tua prima domanda, qual è il suo metodo di esegesi?

Se si calcola che lapostolo Paolo fu “educato ai piedi di Gamaliele” riguardo a J ewish la legge religiosa Atti 23: 3 . Doveva usare le tradizioni ebraiche di interpretazione · e di esegesi che erano usate allepoca, molto comune è il Pardes , un acronimo formato dalle iniziali del nome dei seguenti quattro approcci:

1. Peshat (פְּשָׁט) – “plain” (“simple”) o il significato diretto
2. Remez (רֶמֶז) – “hints” o il profondo (allegorico: nascosto o simbolico) significa oltre il semplice senso letterale.
3. Derash (דְּרַשׁ) – dallebraico darash: “inquire” (“seek”) – il significato comparativo (midrashic), dato da ricorrenze simili.
4. Sod (סוֹד) (pronunciato con una lunga O come in “bone”) – “segreto” (“mistero”) o il significato mistico, dato tramite ispirazione o rivelazione.

Suggerisco che Paolo stia usando il secondo livello di interpretazione: Remez (allegorico)

Perché pardes? poiché era un metodo di base del tempo di Paolo e della sua scuola (Hillel, Gamaliel), ignorare le tradizioni di interpretazione · e di esegesi che erano usate allepoca, significa perdere uno strumento molto importante per comprendere la Parola di Dio. Lapostolo Paolo ha usato molti riferimenti da tradizioni rabbiniche

Commenti

• Can sostieni che Paolo utilizzi effettivamente questa ermeneutica nei suoi scritti? Ha avuto una rottura piuttosto radicale con lebraismo quando è stato buttato giù da cavallo dal Signore.
• Ciao Hazark, questa è tutta una questione, molto discussa. Per favore, vediamo Paolo nel suo contesto e non nel nostro contesto. Ma immaginarne uno ha studiato nella migliore scuola di business, ma anni dopo non si è daccordo con loro, dimenticherai tutti i loro metodi di fare affari? No. Quindi il mio sostegno è il suo verso, Paul dice ” Quali cose sono unallegoria ” e lallegoria nel suo contesto accademico è Remez.
• @Wlanez: Puoi provare che PARDES era un metodo di ermeneutica del I secolo d.C. Quando è stato menzionato per la prima volta PARDES?

Insieme a Romani 4:14, ebrei naturali, come azienda o insieme aziendale (quindi , Israele naturale) non hanno diritto alle promesse di Dio; inoltre, lIsraele naturale non ha alcun ruolo nellescatologia. Lunico “Israele” che ha un posto nellescatologia è lIsraele di Dio descritto per noi da Paolo in Efesini 2 e 3. Questo è il motivo per cui gli ebrei perseguitavano, litigavano e cercavano di uccidere questo piccolo fabbricante di tende voltagabbana.

Parte integrante del vangelo di Paolo (“il mio vangelo, ricevuto non dagli uomini ma per rilevanza diretta …”) è la completa perdita di distinzione tra ebrei e gentili, sia allinterno che allesterno di Cristo e allinterno del operazione di redenzione descritta in Efesini 2. Il muro di mezzo della partizione è stato rimosso e POI il gruppo risultante è stato riconciliato con il Padre. La battuta finale dellallegoria in Galati rende chiaro: Il figlio della schiava (presente Gerusalemme in schiavitù con lei figli) NON saranno eredi del figlio della donna libera.

Ora, i singoli ebrei possono certamente e certamente sono venuti a Cristo (“… quando ci si rivolge al Signore il velo viene rimosso” e non viceversa, comunque). Ma per quanto riguarda lidea di una svolta dellattenzione di Dio post-Rapimento dellultimo giorno, B ACK al “suo popolo”? Questo è un mito, non supportato da alcun passaggio del Nuovo Testamento, a parte un malinteso di Romani 11: 25-26.

Ancora una volta, non cè da stupirsi che volessero uccidere Paolo che, con questi due passaggi (Romani 4:14 e Galati 4: 30-31) era infatti, per citare gli stessi ebrei, “predicando contro il nostro popolo”. (Atti 21:28). La maggior parte dei commentatori / insegnanti si limita a danzare attorno al testo, temendo di essere etichettati come “antisemiti” se lasciano che il testo (e lo scrittore …) parli semplicemente da solo (se stesso). Si potrebbe prestare attenzione a Romani 9: 6b … “Non sono tutti (gli) Israele (di Dio) che sono discendenti di Giacobbe …”

Potrebbe essere utile chiedere: “Perché Paolo ha scritto questa epistola (Galati); a quale problema o circostanza sta affrontando? ” La risposta comunemente diffusa / creduta è che Paolo aveva a che fare con la tendenza a cercare di integrare o migliorare la propria “salvezza” con una mescolanza di “buone opere”. Un po di rigore sullo stile di vita, più lettura della Bibbia / pregando, dando di più, visitando di più gli anziani nelle case di cura.

Ma Paolo si stava rivolgendo a qualcosa di più sinistro e specifico. Gli ebrei dicevano ai gentili che loro stessi (questi ultimi) dovevano diventare ebrei (Entrambi gli Atti 15: 1 e 5 express synecdoche, in cui la parte rappresenta il tutto. Ciò che i giudaizzanti stavano effettivamente dicendo – sia negli Atti 15 che nelle chiese galate era questo: “Noi ebrei abbiamo tutte le promesse. A meno che voi gentili non diventiate ebrei,” perderai su quelle promesse. Questo è il “pieno” vangelo. “)

La risposta di Paolo è unobiezione incisiva e di vasta portata che ha implicazioni sia per lecclesiologia che per lescatologia …” Non solo voi Gentili NON dovete diventare ebrei per sperimentare la pienezza del Vangelo ed essere pienamente partecipanti alla promessa (s), ma ebrei naturali che rifiutano di credere alla Parola (Ebr. 1: 1) parlato in questi ultimi giorni, ma che storicamente hanno rigettato la parola di Dio (vedere Geremia 7, et al., Per esempio); non solo non dovete diventare ebrei, ma ebrei naturali, lIsraele naturale NON è un partecipante e NON sarà un partecipante; ancora, perché “il figlio della schiava NON sarà un erede con il figlio della donna libera”.

In Romani 4, Paolo contrappone due gruppi: ebrei (coloro che hanno beneficiato della Legge e circoncisione) e Gentili (coloro che, mentre a volte eseguono effettivamente i giusti requisiti della Legge come riflesso della legge scritta nei loro cuori …, coloro che non hanno la Legge). Paolo ci dice che “… se quelli che sono della Legge sono eredi, la fede è nulla e la promessa è annullata”. Ma “è di fede” e la promessa è stata realizzata in Cristo (Atti 13:23, 31-32).

Questo è ciò che rende i Galati rilevanti per oggi, quando gran parte della Chiesa-mondo lancia uno sguardo ga-ga al Medio Oriente, come se lattuale Gerusalemme ei suoi figli legati fossero il barometro dellescatologia. Paul deve essere rivoltato nella tomba.

Commenti

• Benvenuto in BH.SE! fai il tour per avere unidea di come funziona il sito. Le righe vuote vengono utilizzate per delimitare i paragrafi. Le ho modificate per inserirle come meglio potevo. Puoi modificare di nuovo se necessario.

Lintera Bibbia parla di due visualizzazioni. Il libro è un confronto e un contrasto. Abbiamo due principali alleanze in gioco. Il patto della legge contro la grazia. Cosa rappresentano?

Legge: attualmente non lo sei e devi diventarlo. Grazia – lo sei già.

La legge – venne da Mosè (scritta) sul monte Sinai. La Grazia – venne da Gesù, rappresentato come Sion. Sion è la promessa.

Abrahamo aveva due figli in questione (sì, in seguito ne ebbe di più). I due in questione sono Ishmael e Issac.

Ismaele proveniva da Agar, unancella egiziana. LEgitto rappresenta la schiavitù e la confusione. Mentre in Egitto gli israeliti tramite la loro fede si sentivano separati da dio. Abramo dovette usare i propri sforzi e si fidava del suggerimento di sua moglie, simile a Eva.

Issac veniva da Sarah ed era una promessa. Veniva dallo sforzo di Dio a causa della condizione di sterilità di Sara .

Ismael rappresenta la legge e issac rappresenta la grazia. Paolo sta cercando di insegnare ai galati che il patto da seguire è la grazia e non la legge. Questo è lintero contesto dei galati. Paolo sta insegnando ai gruppi di persone nel Nuovo Testamento che credevano di essere separati da dio e che dovevano tornare alle sue grazie seguendo la legge, ma non possono “perché la legge è stata data per mostrare loro che possono” t guadagnare qualcosa che hanno già. Questo è il messaggio di legge e di grazia che insegna e usa issac e ishmael come esempio delle due opinioni.

Galati 4: 21-31 (KJV)

21 Dimmi, tu che desideri essere sotto la legge, non senti il legge?

22 Poiché è scritto che Abramo aveva due figli, quello di una schiava , laltra da una donna libera.

23-24 MA COLUI CHE ERA DELLA DONNA BONDWOMAN È NATO DOPO LA CARNE ; ma lui della donna libera era per promessa. Quali cose sono unallegoria ( allégoreó ): perché queste sono le due alleanze; quella del monte Sinai, che fa sesso con la schiavitù, che è Agar.

25-2 6 Poiché questo Agar è il monte Sinai in Arabia, e risponde a Gerusalemme che ora è ed è schiava dei suoi figli. Ma Gerusalemme che è lassù è libera, che è la madre di tutti noi ..

28-29 Ora noi, fratelli, come lo era Isacco, siamo figli della promessa. Ma come allora colui che era nato dopo la carne lo perseguitava che era nato secondo lo Spirito, anche così è adesso.

30 Tuttavia cosa dice la Scrittura? Scaccia la schiava e suo figlio: PER IL FIGLIO della schiava non sarà erede del figlio della donna libera.

• (Bondswoman) Agar è figurativamente paragonato a lAntica Alleanza (Monte Sinai) e rappresenta individui di lei vincolati al peccato e nati dalla carne.
• (Donna libera) Sarah è figurativamente paragonata a la Nuova Alleanza (Nuova Gerusalemme) e rappresenta individui di lei liberi dal peccato e nati dallo spirito.

In Genesi, Dio ha promesso ad Abrahamo un figlio tramite sua moglie Sarai (Sara) che era sterile ( Ge. 15: 2-4, 16: 1-2, 18: 12-15 ). Questo figlio era Isacco, che nacque grazie a una promessa divina di Dio e Dio fece la sua alleanza con lui ( Ge. 17: 15-21 ) e il 12 tribù, tribù dIsraele discendevano da lui. Abrahamo e Sara decisero che Abraamo avesse un altro figlio con laltra moglie che era una schiava ( Ge. 16:15 ). Questo figlio che ebbe da Agar era Ismaele, che non è nato per una promessa divina, ma per un modo carnale naturale. Anche Ismaele derise Isacco e fu cacciato dalla casa di Abramo che Dio approvò ( Ge. 21: 8-12 ).

Dovrebbe essere chiaro che il significato di questa storia è in prima linea: che Dio getterà via il figlio della schiava (quelli nati secondo la carne: v23, 30). In definitiva, questa allegoria si riduce allessere un figlio della promessa accettata da Dio per la Nuova Gerusalemme, mentre le persone della storia, quindi i tratti di queste persone che sono assegnati alle alleanze vengono usati insieme per illustrare questa lezione nascosta. Non si tratta delle promesse di Dio fatte al corpo nazionale di Israele ( Ro. 9: 3-4 ), e i tratti assegnati non sono inclusivi per ogni individuo . Davide, Mosè e gli altri profeti dellAntica Alleanza saranno ancora “figli di donne libere” ( He. 11: 24-26; Marco 9: 4; 2 Sam.12: 23; Mt.22: 43-45; Atti 2: 29-30; Lu.13: 28; Ro.4: 2-3 ) e così farà Abramo perché aveva fede nella parola di Dio nonostante non sia sotto nessuna delle due alleanze. Questa allegoria sembra essere stata data come avvertimento a quei Galati visti nel capitolo precedente (Gal. 3: 1-5) che erano tornati a camminare secondo la carne (essendo sotto la legge).

A1 : Agar / la schiava rappresentata dal Sinai / Old Covenant (v. 23-24) e la schiavitù del peccato è usata per mostrare che quelli della carne vengono scacciati:

• (Gal. 4:23) colui che era della schiava nacque dopo la carne …
• (Gal. 4:24) … che fa sesso alla schiavitù … (v. 30) Scaccia la schiava e suo figlio: poiché il figlio della schiava non sarà erede con il figlio della donna libera.

A2 : v. 28-29 ribadisce che lattenzione qui è quella non nato dallo spirito.

B1 : La legge / schiavitù a cui si fa riferimento è la legge di peccato / schiavitù servendo il peccato: (Gal. 4:21) … voi che desiderate essere sotto la legge … (v. 24) che genererth alla schiavitù (douleia).

• (Ro. 6: 13-14) Né rendete le vostre membra come strumenti di ingiustizia al peccato: ma arrendetevi a Dio … Poiché il peccato non sarà ave il dominio su di te, perché non sei sotto la legge, ma sotto la grazia. (Gv. 8:34): … Chiunque commette il peccato è il servo (doulos) del peccato.

• (Ro. 7: 5-6) [ v. 4 lettura personale: proprio come la moglie è stata liberata dalla legge del peccato riguardo alla legge delladulterio, anche noi diventiamo liberi dalla legge del peccato riguardo a tutti i comandi ] 5 Perché quando eravamo nella carne , i movimenti del peccato S , che erano secondo la legge, operavano nei nostri membri per portare frutto fino alla morte. 6 Ma ora siamo liberati dalla legge, essendo morti in cui eravamo tenuti; che dovremmo servire in novità di spirito, e non nella vecchiaia della lettera [ v. 7 letture personali: 5-6 sono collegate con ma (e non esistono numeri di grammatica / versetto in greco): un richiamo è fatto a “dalla legge [di Dio]” in v. 5 ].

• (Ro. 7:25) … Io stesso servo … con la carne la legge del peccato.

• ( 2 Cor. 3: 6) che ci ha resi anche sufficienti come ministri della nuova alleanza, non della lettera ma dello Spirito; poiché la lettera uccide [ esegesi personale: perché serve il peccato ], ma lo Spirito dà la vita.

• (Sal 119: 133) Ordina il mio passi nella tua parola: e non lasciare che alcuna iniquità abbia il dominio su di me.

Commenti

• Per favore modifica questo per evidenziare più chiaramente ciò che è citato e qual è il tuo testo originale.

Lintero obiettivo di Galati 3 e 4 è spiegare chi è chi. Questa è lallegoria di Dio. Dio lo ha fatto apposta. Gal. 3:16 è abbastanza chiaro, le promesse non sono per Abrahamo, Isach, Giacobbe e le 12 tribù. Le promesse sono solo per Abrahamo e Cristo. Stop completo. Lallegoria è che, proprio come Abramo e le sue due mogli e i loro due figli. Questa è unimmagine completamente intenzionale dei due matrimoni (alleanze) di Dio, lalleanza di Abramo (salvezza attraverso la fede) in netto contrasto con il mosaico Alleanza (salvezza attraverso le opere ) La prima alleanza di Dio porta il figlio secondogenito, la seconda alleanza di Dio porta il figlio primogenito. Il figlio secondogenito riceve leredità … non il primogenito.

Commenti

• Benvenuto in BHSE! Assicurati di partecipare al nostro tour. (Vedi sotto a sinistra) Grazie.

La nazione di Israele (il primo popolo di Dio) è nato in schiavitù sotto la legge (secondo patto) La chiesa (il secondo popolo di Dio) è nato in libertà per fede (primo patto) H agar gettato nel deserto Israele gettato nel deserto

Il motivo per cui Sarai non partorì finché Ismaele non fu cresciuto era perché il primo patto non produsse nulla fino alla fine del tempo di Israele. E una volta che il primo patto produsse un erede, i figli del secondo patto furono cacciati. Questo è il motivo per cui Galati 4:27 non si troverà nel libro della Genesi ma piuttosto in Isaia 54: 1 immediatamente dopo la profezia della crocifissione. Quella donna sterile È il PATTO di Abramo. La desolata è la nazione di Israele che non ha marito La moglie sposata è la chiesa che ha un marito

Commenti

• Benvenuto in BHSE! Assicurati di fare il nostro Tour (in basso a sinistra). Grazie

Questa è una dimostrazione dei metodi del Sensus plenior per rispondere allOP. SP è allegoria, ma non è unallegoria di tutti. È laffermazione che SP riproduce lermeneutica di Paolo.

Lallegoria di Paolo

Paolo sta interpretando la voce del giudice dalle quattro voci (Profeta, Sacerdote, Re, Giudice) contenute nellallegoria di OT. Ne deriva il significato da il testo piuttosto che imporre il proprio significato su di esso. Tuttavia, sta imponendo ciò che sa di Cristo e del Vangelo su di esso poiché comprende che sono ombre “delle cose buone che verranno” (He 10.1) e ora può essere correttamente interpretato alla luce di Cristo. Questa imposizione non è “forzata”. È convalidato dal testo stesso. Lallegoria di Paolo non è completa, ma solo un esempio del metodo utilizzato, con il quale possiamo vedere più dettagli dellallegoria.

Gal 4.19 ¶ I miei figlioletti, di cui partecipo di nuovo in travaglio finché Cristo sia formato in te,

Figlioli miei – Paolo prepara il terreno per lallegoria che farà presente. I Galati sono suoi figli sotto la promessa allo stesso modo che Ishamel era un figlio della legge, e Isacco era un figlio della promessa.

20 Desidero essere presente con te ora, e per cambiare la mia voce; perché ho dei dubbi su di te.

cambia la mia voce – forse riferendomi a prendere il tono e il senso del giudice.

21 ¶ Dimmi, tu che desideri essere sotto la legge, non senti la legge?

ascolta la legge – la legge è un riferimento ai primi cinque libri o alla raccolta completa di scritture del OT. Poiché Paolo includerà riferimenti a Isaia, sta usando questultimo.

22 Poiché è scritto, che Abramo ebbe due figli, uno da una schiava, laltro da una donna libera.

uno da una schiava , laltro da una donna libera – Anche se potremmo liquidarlo come una ripetizione di fatto, non riesco a trovare un riferimento a Sarah come donna libera, quindi Paul ha già iniziato linterpretazione. Il suo nome significa “nobildonna”, cosa ovvia per i bambini ebrei. Sta confrontando lo stato delle due donne senza nominarle. Hagar è nota per essere lancella, e dallinterpretazione del suo nome e dal suo stato attuale, Sarah è la “nobildonna” o “donna libera”.

23 Ma colui che era della schiava nacque secondo la carne; ma lui della donna libera era per promessa.

ma lui della schiava – Ismaele composto da ee – lui , shama – ascolta / obbedisci , el – Dio . Virtualmente del suo nome, rappresenta la legge di Dio che deve essere obbedita. Con questo Paolo associò Ishamel con la legge.

nato dalla carne – Paolo ha ampiamente utilizzato altrove il dualismo cristiano tra carne e spirito. Ishamael nacque dagli artifici di Sarai e Abram in contrasto con Isacco che nacque dalla promessa (o dallo spirito) di Dio.

24 Quali cose sono unallegoria: perché queste sono le due alleanze; quello del monte Sinai, che fa sesso alla schiavitù, che è Agar.

dal Monte Sanai – Ishmael nacque sotto lalleanza del Monte Sanai, in particolare il matrimonio leverita De 25.5-6.

gendereth (genera) alla schiavitù – Il matrimonio leverita è comandato e la disgrazia è data a coloro che non compiere il loro dovere.De 25.9-10

25 Perché questo Agar è il monte Sinai in Arabia, e risponde a Gerusalemme che ora è ed è schiava dei suoi figli.

Agar – il subroot GR che significa soggiorno dà al suo nome il significato lei soggiorna che è dato nei dizionari come volo. Un soggiorno è uno che non appartiene a questo posto. È uno stato temporaneo. E come nel NT, noi residenti siamo nella carne.

monte Sinai – spinoso interpretato dalla parabola del seminatore di Gesù convalida che le preoccupazioni del mondo irretiscono il carne.

Arabia – misto, deserto Il significato della parola conferma lallegoria della desolazione del f lesh.

Tornerò a fare il resto quando posso. Paolo usa anche una citazione “fuori contesto” da Isaia perché la prospettiva ebraica è che cè un solo autore e un solo contesto.

Questo può essere fatto dalla Genesi, ma è una storia molto lunga che ha un secondo racconto dietro di esso. Da questo punto di vista, lermeneutica di Paolo è facile da vedere.

Vedi anche la benedizione di Ismaele: Ge 27:40 E vivrai con la tua spada e servirai tuo fratello; e avverrà passa quando avrai il dominio, che spezzerai il suo giogo dal tuo collo.

Quando Ishamel (la legge) ha il dominio, non cè grazia. (Il giogo di Cristo è rotto “Il mio giogo è light “)

Commenti

• Voti negativi senza commenti? Gli elettori sono interessati a miglioramenti o censure?