Verso la fine di V per Vendetta, mentre ledificio esplode, vedi persone che si tolgono le maschere per vederlo esplodere. Durante questa scena vedi alcuni personaggi che in precedenza si diceva fossero morti.
Ecco il personaggio di cui sto parlando:
- la ragazza vandalo (che viene mostrata colpita)
- lattrice (mostrata uccisa nel esperimenti o altro)
- Gordon Deitrich (il conduttore del talk show che V ha detto essere stato ucciso)
Questo voleva dire che questi personaggi sono ancora vivi, o cera un intento diverso?
Commenti
- Sì, questo mi ha confuso per anni poiché sembra implicito che la ragazza ‘ La sparatoria è ciò che ha spinto le persone a presentarsi allattentato
- Se guardi da vicino, la giovane ragazza non ‘ non ha effettivamente sparato, ‘ fa parte della previsione di Finch ‘. Quanto a Gordon e alla donna, non ‘ lo so.
- In realtà lidea era una storia vera. Guy Fawkes, o Guido Fawkes, era un cospiratore nel complotto della polvere da sparo. La sua eredità ci ricorda che le persone non devono aver paura del loro governo, ma i governi dovrebbero temere le persone. Ricorda, ricorda, il 5 novembre. Muore con il collo rotto prima dellesecuzione.31 gennaio 1606
Risposta
Lo considererei un gesto simbolico intendeva ricordare allo spettatore che il risultato del film non era possibile senza i loro sacrifici. Indossavano tutti la maschera di V e questo simboleggia che tutti possiamo essere V e che ciò che rappresentava non può morire perché tutti noi lo sosteniamo. Le buone idee non muoiono.
Commenti
- o erano troppo economici per assumere più extra (scherzo)
- Un po come se avrebbero dovuto ‘ ce lhanno fatta più ” spiritual “, invece di essere fisicamente presenti. Causa confusione invece che chiarezza sulla morale generale della storia
- Ritengo che renderla più spirituale sfuggirebbe allatmosfera del film e distrarrebbe. Per essere precisi, penso che suggerirebbe il paranormale in un modo più ovvio della loro presenza fisica, e questo allontanerebbe il pubblico. (se, ad esempio, vi sono apparsi come fantasmi o apparizioni). ‘ non sarebbe appropriato.
- Nel romanzo originale Evey sta per togliersi la maschera da V per vedere chi potrebbe essere e vediamo un sacco di potenziale persone prima che si posi sulla sua faccia, dove poi capisce che deve continuare come V. Questo ‘ non accade nel film, quindi sembra che abbiano interpretato questo o aggiunto un significato con i personaggi morti che indicano che sono tutti V e tutti hanno lottato per lo stesso scopo. Questo è simile alla risposta di @Bernard ‘ immagino, ma ho pensato che valesse la pena menzionare la cosa fondamentale che mancava nel romanzo alla fine.
Risposta
fonte: Spiegazione di V per Vendetta
Come dice V:
Sotto questa maschera, cè più che carne. Sotto questa maschera cè unidea, signor Creedy. E le idee sono a prova di proiettile!
Il libro in effetti ha Evey che porta avanti come V dopo la sua morte, lei ha mostrato la sua maschera in modo che lidea continui tramite una nuova persona.
Evey nel film non lo fa, spiega invece a Finch:
Era Edmond Dantès (Il personaggio preferito di V). Ed era mio padre. E mia madre … mio fratello … mio amico. Era te e io. Era tutti noi.
Quando le persone iniziano a togliersi le maschere possiamo vedere volti di personaggi nuovi e di quelli che sono morti. Questo è rappresentativo del fatto che ognuno ha contribuito in qualche modo al cambiamento che hanno fatti da soli.
Commenti
- ” Sotto questa maschera, cè più che carne. Sotto questa maschera cè unidea, Mr Creedy. E le idee ‘ sono a prova di proiettile! ” Usa più proiettili.
Risposta
Secondo il film “s co-creatore e illustratore David Lloyd , la sequenza finale aveva lo scopo di mostrare che il “pubblico” (res publica) è composto da una mente e un corpo, piuttosto che da individui scollegati.Mostrando alla fine le persone che hanno scelto di sfidare lo Stato (e sono state uccise dallo Stato), limplicazione è che è possibile che lo stato uccida una persona , ma che non possono “uccidere l idea di libertà che quelle persone fossero disposte a morire per :
DAVID LLOYD: Beh, penso che siano rimasti così vicini alloriginale negli aspetti visivi … tutte le scene di istanze chiave sembravano come se fossero state fatte in quel modo e penso abbastanza affettivamente. Mi congratulo soprattutto con loro, se mi stai chiedendo dei cambiamenti, mi congratulo con loro per la parte finale, per il finale. È stata unidea molto intelligente di avere tutte quelle persone nelle maschere perché fondamentalmente ciò che simboleggia è un atto di sfida di massa, che in realtà è una sfida di massa composta da individui perché, ovviamente, V rappresenta lazione degli individui. Ma il pubblico che adottava quella persona attraverso la maschera e diventava uno … in pratica era come tutti per uno e uno per tutti.
Era un modo molto intelligente e simbolico di fare tutto.
Commenti
- Bello. In generale, adoro il modo in cui il film è stato adattato dal libro. Le piccole modifiche lo hanno fatto funzionare davvero per il film.
Answer
Ho solo buttato fuori questo per speculazioni e Ho pensato, e se la “fine” fosse ciò che le persone volevano che accadesse ma non lhanno mai fatto e tutti quelli che indossavano quelle maschere erano effettivamente morti per i disordini contro quelle truppe. La pista non è mai iniziata e il Parlamento non è mai stato distrutto. Tuttavia, ciò che lo spettatore vede è ciò che tutti quelli che si sono ribellati VOGLIONO vedere ma non ne hanno mai avuto la possibilità. Legherebbe insieme i personaggi morti presenti nella teoria della folla.
Commenti
- Io non ‘ Non credo fosse così, ma è stata unidea interessante!
Risposta
Nella scena in cui Evey Hammond e lispettore Eric Finch stava guardando in lontananza mentre ledificio del Parlamento veniva distrutto, Finch ha chiesto a Evey chi è V. Evey ha risposto che era te, e io, lui era tutti noi. Ora la maschera simboleggia V e dato che era “tutti noi” quando si tolsero la maschera erano, a quel tempo, V.