Differenza “ non ' medico ” e “ non era ' un medico ”?

Nella frase grammaticale

• Non era “un dottore

il primo verbo ausiliare ( era ) è contratto con non per formare non era “t .
È così che va la regola: Non può contrarsi con il primo verbo ausiliare in una frase verbale .

Nella frase non grammaticale (lasterisco davanti la contrassegna come non grammaticale)

• * Non era un medico

Il negativo non viene contratto con il primo verbo ausiliare, ma piuttosto be viene trattato come un verbo principale e Do -Support viene invocato per inserire il passato di do come primo verbo ausiliare, che viene poi contratto con non per produrre non “era . Questo non è grammaticale perché be è sempre un verbo ausiliare e non consente Do -Supporto (tranne che negli imperativi con Azione fai , come Stai zitto ).

Commenti

• Suppongo Stai zitto, gridano. Quindi se sono stati zitti è una specie di " menzionare " piuttosto di " utilizzare ". La differenza principale che vedo tra questo e … erano tranquilli è che si potrebbe ragionevolmente dire che la seconda versione senza sottolineare particolarmente era , ma il primo sembra funzionare per me solo se did è fortemente sottolineato.
• Solo una nota per dirlo, interessante, BE potrebbe essere considerato un verbo lessicale in alcuni ambienti molto specifici, ad esempio domande negative " Perché non ' t essere più attento? " e le aggiunte condizionali " Se non ' stai più attento .. . " In entrambi questi tipi di clausole vediamo il supporto DO con BE.
• Solo facoltativamente, tuttavia, e – come dici tu – molto specifico ambienti. Più normale sarebbe Se non sei ' più attento, … l e Perché non ' sei più attento? . Entrambi saranno intesi come inoativi (diventando più cauti) e la versione con do -support è contrassegnata come dispari.