Voglio dire che è brillante ma il correttore ortografico mi abbaia per errore di ortografia, come se preferisse brillava .
Questa risorsa comanda il questultimo , mentre questo lesatto opposto a . Ho anche” trovato questa risposta dandomi poca comprensione in quanto sembrano non suggerire qualsiasi . Il controllo di Wikipedia mi ha confuso ancora di più poiché elencano entrambi .
Allora, qual è e come posso confermarlo?
Commenti
- Sembra che tu stia provando per trasformare bagliore in un verbo transitivo, cosa che non è. Devi dire che brillava . (Il tuo secondo collegamento non deve essere preso sul serio; ' sono solo persone che giocano con le parole.)
- sì, il tempo verbale qui sembra un po strano. Di solito parli di " che brillava di … " o " brillava con … "
- ' ho votato per la chiusura perché potrebbe essere risolto da un dizionario. " Glown " semplicemente ' non si trova affatto, e direbbe sei il corretto da " a glow ".
- Non considerare Reddit una fonte affidabile per la lingua inglese apprendimento. Quel thread era comunque uno scherzo. Controlla il tuo dizionario o dizionari preferiti! Inoltre ' non sono sicuro del motivo per cui Wikipedia ti abbia confuso poiché contrassegna chiaramente " glown " come " non standard. "
- Il link contrassegnato come " Wikipedia " è in realtà " Wikizionario ". Mostra " glown ", nome e verbo, non come una forma di " bagliore ", ma come una mutazione di " clown " come nome e verbo.
Risposta
Suggerirei di cercare prima questo in qualsiasi dizionario . Molto spesso non si ottengono risultati, ovvero 0 risultati trovati nella ricerca. Come mostrato qui .
Puoi anche usa WordReference per mostrarti moduli coniugati.
Secondo esempi di utilizzo nellOED , bagliore è il participio passato di bagliore . Glown è indicato come una forma, ma una forma rara e non citata in uno qualsiasi degli esempi.
Commenti
- I ' non sono sicuro di seguire laffermazione ' spesso non otterrai risultati . Ciò che ' mi confonde è il fatto che lassenza di prove non è una prova di assenza. Non ottenere risultati mostra che potrei essere scarso nella ricerca, piuttosto che posso concludere che ' non è una cosa del genere. O mi sbaglio, per favore?
- @KonradViltersten: quando cerchi participi passati che non ' esistono t , ' otterrai 0 risultati. Quando cerchi participi passati (o altre forme verbali) che esistono, verrai indirizzato al lemma appropriato: bagliore , in questo caso. Consiglio anche di ricontrollare i moduli nel coniugatore di verbi inglesi di WordReference ', quando hai dei dubbi. Ho aggiornato la risposta per includere queste informazioni.