È una contraddizione nella prima frase di Genesi 1?

Il testo ebraico di Genesi 1: 1–2 afferma:

^א בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ ^ב וְהָאָרֶץ הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ וְחֹשֶׁךְ עַל פְּנֵי תְהוֹם וְרוּחַ אֱלֹהִים מְרַחֶפֶת עַל פְּנֵי הַמָּיִם

Innanzitutto, nota che la v. 2 inizia con un vav disgiuntivo, cioè וְהָאָרֶץ. Un sito web spiega la relazione disgiuntiva come segue:

La relazione disgiuntiva è non sequenziale . La relazione tra le due clausole è non basata su un ordine logico o temporale . In inglese potremmo dire: “Sono andato al negozio e loro sono andati al parco”. Lazione della prima clausola e lazione della seconda clausola sono non sequenziali .

La nota a piè di pagina sulla NET Bible su Gen. 1: 2 dichiara,

La proposizione disgiuntiva (congiunzione + soggetto + verbo) allinizio di v. 2 fornisce informazioni di base per la seguente narrazione, spiegando lo stato delle cose quando “Dio disse …” (v. 3). Il verso uno è il titolo del capitolo, la v. 2 fornisce informazioni sullo stato delle cose quando Dio parlò e la v. 3 inizia la narrazione in sé con la tipica costruzione narrativa ( vav [ו] consecutivo seguito dalla forma verbale prefissata). (Questa struttura letteraria è parallela nella seconda parte del libro: Gen 2: 4 fornisce il titolo o la sintesi di ciò che segue, 2: 5–6 usa strutture di clausole disgiuntive per fornire informazioni di base per la seguente narrazione, e 2: 7 inizia la narrazione con il vav consecutivo allegato a una forma verbale prefissata.) Alcuni traducono 1: 2a “e la terra divenne, “Sostenendo che il v. 1 descrive la creazione originale della terra, mentre il v. 2 si riferisce a un giudizio che lo ridusse a una condizione caotica. Versetti 3ff. poi descrivi la ricreazione della terra. Tuttavia, la clausola disgiuntiva allinizio della v. 2 non può essere tradotta come se stesse mettendo in relazione levento successivo in una sequenza. Se la v. 2 fosse sequenziale alla v. 1, lautore avrebbe usato la vav consecutiva seguita da una forma verbale prefissata e dalloggetto.

Il lettore trarrebbe beneficio dalla comprensione completa della nota in calce della Bibbia NET.

In breve, Gen. 1: 1 afferma che Dio creò i cieli e la terra (come obiettivo fatto). Gen. 1: 2 quindi inizia a spiegare come Dio ha creato i cieli e la terra. (Nota, “paradiso / i” si riferisce non al dominio spirituale, ma piuttosto allatmosfera fisica immediatamente circostante terra e si estende nello spazio.) Non cè assolutamente alcuna discussione in Genesi 1 della creazione del dominio spirituale spesso indicato anche come “paradiso”.

Contrariamente al pensiero popolare, Genesi non descrive creatio ex nihilo , anche se questo non vuol dire che non sia accaduto. Viene descritta per prima la creazione della terra, quindi la creazione del cielo, sebbene la creazione della terra sia completata dopo la creazione del cielo.

In v. 2, il narratore racconta come era la terra una massa informe e desolata, poiché era completamente sommersa dallacqua. ¹

² Adesso la terra era informe e deserta e le tenebre ricoprivano la superficie dellabisso e lo Spirito di Dio aleggiava sulla superficie dellacqua.

Carl Friedrich Keil ha osservato, ²

“e la terra era senza forma e vuota”, non prima, ma quando, o dopo che Dio lha creato.Da ciò è evidente che lo stato vuoto e informe della terra non era né creato né senza inizio. Allo stesso tempo è ovvio dagli atti creativi che seguono (vers. 3-18), che il cielo e la terra, come Dio li creò allinizio, non erano luniverso ben ordinato, ma il mondo nella sua forma elementare .

Loscurità esisteva sulla superficie dellabisso. Quindi lo Spirito di Dio (cioè lo Spirito Santo) stava meditando sullacqua (come un uccello, cioè una colomba). La maggior parte presume che la massa fisica della terra sia stata creata in v. 1. Anche in questo caso, il vav disgiuntivo preclude tale opinione. La Bibbia semplicemente non racconta mai quando la massa fisica della terra fu creata ex nihilo . Al contrario, il lettore viene portato al v. 2 dove esiste la terra, ma è una massa informe e desolata, essendo completamente sommersa dallacqua.

Per contrastare loscurità sulla superficie dellabisso, Dio dice , “Sia la luce!” e cera la luce (v. 3). Dio vede che la luce è buona e la divide dalle tenebre (v. 4). Passo dopo passo, ora la terra comincia a prendere forma . La luce gli consentirà di diventare visibile (ὁρατός). Viene creata, per così dire.

La luce di cui si parla nellesistenza è chiamata “giorno” e loscurità che era già esistita prima della luce è chiamata “notte” (v. 5). Poi fu sera; poi cera la mattina, “un giorno”.

Keil ha osservato, ³

Segue da questo, che i giorni della creazione non sono calcolati da sera a sera, ma da mattina a mattina. Il primo giorno non termina completamente finché la luce non ritorna dopo loscurità della notte; non è fino allarrivo del nuovo mattino che il primo scambio di luce e oscurità è completato …

Dio comanda che ci sia un firmamento ( רָקִיעַ) che divide lacqua (e) sopra la terra dallacqua (e) che copre la terra (v. 6). Dio quindi crea quel firmamento e “ha diviso lacqua / e sotto il firmamento dallacqua / e sopra il firmamento”. E così è stato.

Nota come Dio comanda a qualcosa di esistere e poi lo crea o lo fa:

• E Dio disse: “Sia il firmamento …” (v. 6)
• E Dio creò il firmamento … (v. 7)

Successivamente, Dio chiama il firmamento “cielo” (שָׁמָיִם) (v . 8). Ecco, ora, il completamento della creazione del paradiso .

Quindi, Dio comanda che il le acque sotto il “cielo” (il firmamento) siano raccolte in modo che appaia la terraferma. “E così è stato.” Dio chiama la terra arida “terra” (אֶרֶץ) (v. 10). Ecco, ora, il completamento della creazione della terra ; ora è visibile.

Da questo punto in avanti, Dio riempie il cielo e la terra che hanno stato creato. Il cielo è pieno di uccelli (vv. 20-21) e corpi celesti (pianeti, lune, stelle) (vv. 14-18). La terra è piena di erba, erbe, alberi (vv. 11-12), creature acquatiche (vv. 20-21), bestie, insetti, ecc. (Vv. 24-25), e soprattutto uomini (vv. 26- 27).

---

In sintesi, la terra viene creata quando lacqua viene raccolta insieme consentendo alla terraferma, in seguito chiamata “terra”, di essere visibile e quindi riempita e abitata. Il firmamento è infatti fatto da Dio (apparentemente ex nihilo ) e chiamato “paradiso”; è una distesa di atmosfera che separa lacqua sopra e sotto di essa. Dopo che ciascuna appare o è stata creata, vengono riempite.

Per quanto riguarda le domande:

Quindi, come potrebbe lo Spirito di Dio si muovono sulla faccia delle acque quando la Terra era completamente vuota?

E come può qualcosa essere considerato vuoto quando cè qualcosa al suo interno (acque)?

Il narratore descrive la terra come תֹהוּ וָבֹהוּ ( tohu vavohu ) o” senza forma (invisibile) e desolata “.

• תֹהוּ (“Senza forma”)

La terra non è più תֹהוּ ( tohu ), “senza forma” o invisibile, una volta che non è più immersa nellacqua. Cioè, era senza forma e invisibile sotto lacqua, dopo di che esisteva loscurità. Ma, una volta che la luce è venuta allesistenza e le acque sono state raccolte in un unico luogo, la terra ha preso forma (cioè non più תֹהוּ). Così, Gen. 1: 2-10 descrive la graduale eliminazione dello stato di assenza di forma.

• בֹהוּ (“desolato”)

La terra non è più בֹהוּ ( vohu ), “desolato”, una volta che è pieno di animali (creature viventi). Così Gen. 1: 11-30 descrive la graduale eliminazione dello stato di desolazione.

Note a piè di pagina

¹ LXX: ἀόρατος καὶ ἀκατασκεύαστος – “invisibile e impreparato.”È interessante notare che lultima parola, ἀκατασκεύαστος (” impreparato “), sembra rappresentare la terra in netto contrasto con il paradiso spirituale che la LXX descrive come ἑτοῖμος (” preparato “); cfr. LXX 1 (3) Re 8:39, 8:43, 8:49; 2 Chr. 6:30, 6:33, 6:39; Psa. 33:14.
² Keil, p. 48
³ id ., 51

Riferimenti

Keil, Carl Friedrich. Commentary on the Old Testament. 1900. Ristampa. Trans. Martin, James. Vol. 1. Grand Rapids: Eerdmans,

Commenti

• ” La maggior parte presume che la massa fisica del la terra è stata creata nella v. 1. Di nuovo, il vav disgiuntivo preclude tale opinione. ” La seconda frase è un non sequitur. In generale, non affermare che una certa proposizione è vera non implica affermare che detta proposizione non è vera. In questo caso specifico, il fatto che (la clausola disgiuntiva allinizio del v. 2 non significa che ci sia una relazione sequenziale tra v. 1 e v. 2) non implica che (detta clausola significa che non cè un relazione sequenziale tra v. 1 e v. 2).

La parola ebraica usata qui – wā -ḇō-hū, significa vacante o vuoto. La parola “Void” è talvolta tradotta come “vuoto” (NIV, IST). LISV traduce la parola come “desolato”.

Il termine “vacante” o “vuoto” significa semplicemente che non ci sono abitanti (vedrai spesso i termini usati sulle porte dei bagni per consentire alle persone di vedere se qualcuno è lì). Il pianeta terra esisteva a quel tempo, quindi significa che non era solo “vuoto” – cera ovviamente qualcosa su di esso – ma non le persone. Era un pianeta che era “vuoto” e pronto perché Dio si preparasse per la vita. Quello che era sulla superficie della terra in quel momento era un profondo oceano nero senza luce e SENZA alcun tipo di vita (Gen. 1: 2).

Recentemente ho risposto a una domanda simile , quindi ripubblicherò la mia risposta qui con alcune modifiche:

Il problema con la tua interpretazione della parola “vuoto” è che deriva da una falsa premessa di “ Creatio Ex Nilho ” (Creation from Nothing) che era un concetto che è arrivato sulla scena con Filosofia platonica . Questo non vuol dire che questa filosofia sia sbagliata (la materia doveva venire da qualche parte e avere un inizio dopotutto) ma semplicemente che non si applica a questo testo che è stato scritto da una prospettiva di “ Creatio Ex Materia ” .

Questo non vuol dire che questo non sia, infatti, come Dio ha creato, solo che il testo della Genesi non è stato scritto da questo prospettiva. Sotto questo presupposto, la domanda diventa: che cosè la creazione? Il significato etimologico del verbo בָּרָא (bara “), è” ritagliare e mettere in forma “. Pertanto, sebbene formulata in modo strano, la terra potrebbe essere informe e vuota (” Creatio Ex Nilho ” ) e poi essere creato (“ Creatio Ex Materia “), perché prima dovevi avere una sorta di materiale da tagliare, modellare e modellare nella creazione.

Per quanto possiamo avere un contenitore “vuoto” di tupperware che in realtà contiene aria, la terra può contenere sia la proto-materia primordiale sia essere vuota allo stesso tempo perché è priva di creazione o di qualsiasi cosa significativa. Non effettivamente vuota in termini di dicitura ebraica. Infatti , la parola che traduciamo come void, בֹּ֫הוּ (Bohu) significa solo che in ebraico – “Un contenitore vuoto da riempire” o “Un vuoto dentro di sé che desidera da riempire. “

Penso che tu possa immaginare il pianeta terra come lo intendiamo oggi, dove lacqua delloceano è in [enormi] depressioni della superficie . Visto in questo modo lacqua è dentro / sulla terra. Tuttavia, la raffigurazione è di un mare senza fondo preesistente e la terraferma è nellacqua; linverso. La “terra” si riferisce alla “terra”.

Preferisco la traduzione “informe e non popolata” per lo stato della terraferma, che riflette lallitterazione delloriginale.

As altri hanno sottolineato che Ex Nihilo (“dal nulla”) è il frutto di filosofi gentili non ebrei. La “cosmologia di Mosè, se parlasse in greco, sarebbe EX hUDATWS,” fuori dallacqua “. Pietro usa questo termine” fuori dallacqua “. Potresti cercare un filosofo di nome Talete.

Ora se labisso è senza fondo, come si può ancorare la terra alla superficie? Questa era una domanda che occupava gli antichi. Uno studente chiese a un professore non troppo brillante su cosa poggiava la terraferma poiché labisso è senza fondo. Lo disse ” riposa sul dorso di una tartaruga “. E lo studente ha chiesto” su cosa riposa la tartaruga? “Ha risposto” su unaltra tartaruga “.”E il professore disse:” Sono le tartarughe fino in fondo! “

Ovviamente non è questo il motivo per cui gli antichi credevano che la terra si trovasse sul dorso di una tartaruga. Era perché immaginavano che il tartaruga nuotava senza fine.

Nelle scritture ebraiche vediamo le misteriose “fondamenta della terra” in Giobbe e altrove.

Mohaminedes aka Rashi suggerisce che lo “spirito di Dio” nel verso 1 è in realtà il soffio di Dio che soffia da cui è stato sospeso, quindi “cammina nel vento”. (Sono al lavoro e non ho i riferimenti). Penso che sia corretto.

Quindi “informe e disabitata” si riferisce al fatto che la terra non era stata sollevata dallabisso e posta su fondamenta né si erano verificati i 6 giorni di costruzione.

Il termine תהו [ TEU ] è menzionato 20 volte nel TaNaKh (Gen 1: 2; Deu 32:10; 1Sam 12:21 [due volte]; Giobbe 6:18; 12:24; 26: 7; Salmo 107: 40; Isa 24:10; 29:21; 34:11; 40:17, 23; 41:29; 44: 9; 45 : 18-19; 49: 4; 59: 4; Ger 4:23). Il termine בהו [ BEU ] è menzionato solo 3 volte (Gen 1: 2; Isa 34:11; Ger 4:23), sempre insieme a תהו [ TEU ].

Entrambi i termini dipendono dal concetto generale “ essere vuoto “, ma ciascuno di essi definisce una diversa sfumatura di significato. Anche per la logica dobbiamo concludere che, ab initio , esisteva una differenza relativa.

In una delle citazioni sopra elencate (Isa 34:11) sono presenti entrambi i termini, allinterno di una struttura parallelistica, così potremo dedurne la differenza relativa tra i due termini.

Lì leggiamo (ho riportato i due termini in grassetto), nella seconda parte del verso : Isa 34: 11b ונטה עליה קו־ תהו ואבני־ בהו (“ E su di essa stenderà la linea dei rifiuti e le cascate del vuoto .” [Darby]).

Chiunque può vedere la proporzione (in stile matematico) che il verso mostra: קו (“linea di misurazione”): תהו ( TEU ) = אבני ( “filo a piombo”; lett. “pietre”): בהו ( BEU ) .

Possiamo notare che Isaia – attraverso luso di un parallelismo antitetico – mette in contrapposizione due coppie di termini. Da un lato, levidente misurabilità del concetto allinterno di קו (“linea di misurazione”), rispetto alla incommensurabilità del תהו (TEU) ” dimensione s. E, daltra parte, la compattezza e la pienezza del אבני (“filo a piombo”; lett. “Pietre”), rispetto alla vacuità del בהו (BEU).

Quindi, una traduzione Gen 1: 2a come la seguente,” The Earth era caotico e desolato […] “, non lascia spazio alla” contraddizione “di Aston.

Nota: il le traslitterazioni del termine suddetto si fondano sullantichissima scuola di pensiero di coloro che possiamo chiamare – attraverso un neologismo – “olografemisti” (ad esempio, Yoseph ben Mattitiahu [Giuseppe Flavio], Origene di Alessandria, Girolamo di Stridone, Moshe sefardita, Gioachino da Fiore, Roger Bacon, Louis Cappell, Gregory Sharpe e molti altri). Erano studiosi che credevano che lalfabeto ebraico contenesse vocali reali (non semplici matres lectionis , né suoni vocalici aggiunti dai masoreti attraverso il loro sistema diacritico) come grafemi propri, proprio come le consonanti.

Commenti

• Perché traslitterate ה con ” E “? La cosa comune sarebbe usare h . Inoltre, traslittera con le vocali o senza: təh û o thw . La scrittura consonantica (con matres lectionis) è ampiamente accettata oggigiorno …
• Perché questa è la conclusione logica raggiunta dalla scuola di pensiero che ho ‘ menzionata. Ad esempio, per quanto riguarda il modo in cui Origene considera le cosiddette lettere quiescenti, William Jones scrisse: ” Egli [Origene] fornisce il testo ebraico in lettere greche [nel suo Exapla] dove ha uniformemente esprime ciò che i Masoriti chiamano le lettere quiescenti, lAleph, He, Vau e Jod, mediante vocali […]. Tratta sempre lAin e Heth come vocali […]. Tutto questo diametralmente opposto al sistema dei Masoriti [Horae Biblicae, p. 177].
• Qualche riferimento contemporaneo?
• Un esempio è Walter Kenaston, autore di una Bibbia interlineare ebraica. Rifiuta la necessità di un puntamento vocale del testo TaNaKk. Crede che la lingua originale possedesse vocali reali e sostiene che 5 vocali fossero rappresentate dalle 5 lettere ebraiche Aleph, He, Yod, Ayn e Waw.
• Un altro esempio è Andr é de Mol e il modo in cui traduce il TaNaKh nel suo programma per computer E-Sword.