Era “ Hanna Schmitz ” responsabile della morte di 300 persone in “ The Reader ”?

Nega la paternità di un rapporto sullincendio della chiesa, nonostante le pressioni degli altri imputati, ma poi lo ammette piuttosto che obbedire una richiesta di fornire un campione di grafia …. è analfabeta e lha nascosto per tutta la vita. Le altre guardie che affermano di aver scritto il rapporto mentono per attribuire la responsabilità ad Hanna. wikipedia

Quindi, ha detto che era colpevole (anche se non lo era) solo di non scrivere qualcosa, perché non era in grado. Per tutta la vita si è vergognata troppo di questa cosa, quindi non ha mai ammesso, anche se ammetterlo avrebbe ridotto la sua pena in prigione.

Non credo che le altre guardie donne sapessero del suo analfabetismo o elencalo “non è mostrato nel film (potresti leggere il libro – Il lettore se vuoi avere maggiori dettagli), ma penso che” s il punto: può facilmente ammettere che non può leggere o scrivere per difendersi. Penso anche che non fosse colpevole (perché il film mi ha portato in quel modo) anche se ho trovato diverse fonti che affermavano che il film conteneva una scena tagliata per lei in piedi rifiutandosi di aprire le porte e lasciando che i 300 brucino.

Commenti

• : Ma, ha confessato al giudice perché non ‘ t sbloccare la porta perché era responsabile della protezione dei prigionieri ..

Secondo il regista Stephen Daldry , lambiguit y è intenzionale:

Penso che sia una storia complessa e cè una grande ambiguità. E una delle cose per cui lavoriamo molto duramente è mantenere quellambiguità, in modo che le persone possano avere risposte diverse. Il signor Schlink ha scritto il libro su una questione generazionale, su come amare. Penso che volesse parlare, per la sua generazione, delle difficoltà di amare i tuoi genitori, i tuoi insegnanti oi tuoi pastori, e per aumentare la questione, mettere la questione generazionale in una storia damore. Comè possibile amare nel contesto di una generazione che ha attraversato [genocidio]? È possibile amare? Questo amore è valido o non valido? Quando scopri la verità sulla persona che ami, significa che tutto quello che avete avuto insieme è una bugia?

Una delle storie che Michael le legge, Checkhov “s La signora con il cane , è stato scelto soprattutto perché è noto per la sua mancanza di risoluzione.

La storia è una parabola che è stata scritta per aiutare la generazione successiva ad affrontare ciò che è venuto prima. La questione che deve affrontare la corte non è se sia colpevole o meno, ma il suo livello di responsabilità per questo particolare evento. Ammette la sua colpa nei confronti delle donne che ha mandato a essere gasate. Dimostra brutalità nella sua relazione dominante con Michael. Indipendentemente dal fatto che abbia ordinato o meno lincendio, non lha fermato, quindi è colpevole. Che avrebbe accettato la piena responsabilità per il rogo degli altri perché era imbarazzata nellammettere che lanalfabetismo è significativo: il suo analfabetismo è una metafora di qualunque cecità abbia permesso ai tedeschi di permettere che queste atrocità accadessero, e non importa quale sia il livello di coinvolgimento effettivo, molti I tedeschi di quella generazione portano la colpa come se avessero ordinato loro stessi le atrocità. Qualunque scusa abbiano per le decisioni che hanno preso sembra banale alla luce delle atrocità, e vediamo quella giustapposizione nel caso di Hanna davanti al tribunale. La sfida per Michael è cosa fare dellamore che provava per lei, proprio come il la prossima generazione di tedeschi ha dovuto fare i conti con lamore per i propri genitori.

Hanna Smitchz era, in un certo senso, responsabile per la morte di 300 persone. Il suo analfabetismo non la esclude dai torti che aveva commesso mandando a morire diverse persone. Lanalfabetismo è semplicemente uno svantaggio accademico che può portare a difficoltà sociali, ma non necessariamente accecerebbe le sue capacità morali .

Sfortunatamente, è stata inquadrata dai suoi colleghi come la mente principale dietro latto. Essere la “mente maestro” dietro il crimine alla fine avrebbe portato a più anni di carcere, e in effetti lo ha fatto – ha ricevuto lergastolo in prigione (è uscita a 18 anni) mentre i suoi colleghi hanno ricevuto molto meno.

La parte importante, tuttavia, è che nella borsa di studio legale puoi essere ritenuto responsabile di un crimine se facessi semplicemente parte del programma. Il tuo ruolo nel crimine sarà un fattore quando il giudice emetterà una sentenza, ma lei non è del tutto innocente. Anche se Michael Berg rivelasse al giudice i dettagli sul suo analfabetismo, non sarebbe senza una condanna allergastolo.

Hanna era probabilmente colpevole, ma dovresti mettere in dubbio la sua intelligenza generale. Nel film non capiva cosa fosse giusto o sbagliato. Prima di tutto avere una relazione con un bambino, non ha visto niente di sbagliato in questo e anche in tribunale non ha visto niente di sbagliato nel condannare a morte 300 persone. Penso che fosse una pedina e che sia stata sfruttata a causa della sua mancanza di intelligenza o di comprensione delle situazioni, quindi alla fine non sono riuscito a trovarla colpevole. Una donna sventurata.

In risposta al poster sopra che osserva che Hanna non era intelligente e quindi non poteva distinguere il bene dal male, vorrei fare un commento. Hanna non era poco intelligente. Le sue azioni non avevano niente a che fare con lintelligenza. Lanalfabetismo di Hanna ha portato a fatti che non poteva apprezzare o riconoscere lambiguità o riconoscere che lei – non gli altri – avevano il potere di fare delle scelte per se stessa. Essendo prigioniera del suo analfabetismo, non riconosceva di avere potere di scegliere di aprire la porta. Non riusciva a capire la sottigliezza o lironia o il paradosso o “infrangere le regole” perché era una “nera o bianca” o / o pensatrice. Hanna era sia colpevole perché aveva mandato le donne a morire e non ha aperto le porte, ma non si è resa colpevole perché non ha capito di avere il potere di fare scelte che non erano le regole che le erano state imposte dalle sue autorità. Tragicamente, la più grande vittima in “The Reader” è Hanna.

mi sembra che lintero tema del film fosse che aveva deciso di nascondere lessere analfabeta a tutti i costi – —– e lo ha dimostrato accettando di essere il capro espiatorio di tutte e sei le guardie

Hanna è un personaggio moralmente ambiguo. Ho letto che alcuni credono che fosse basata su Ilsa Koch, ma i crimini e la crudeltà di cui Hanna è stata accusata sono pallidi rispetto alla crudeltà mostrata da Ilsa. Certamente Hanna era colpevole del crimine in chiesa, ma non più degli altri imputati ea causa del suo analfabetismo, forse, solo forse, un po meno. Tuttavia, aveva un senso di colpa più che sufficiente sulla sua coscienza e quando, finalmente è stata in grado di leggere quali erano le conseguenze per quelle persone, il suo senso di colpa è diventato travolgente. Quindi sì … era colpevole, ma in più che in senso legale. Dopotutto, la storia parla del popolo tedesco alle prese con la colpa dellOlocausto.