Hoechst o DAPI per la colorazione nucleare?

Il colorante Hoechst 33342 è simile a DAPI in quanto entrambi sono UV- eccitati, leganti minori solchi ed emettono segnali proporzionali al contenuto totale di DNA. Entrambi sono eccitati al massimo intorno a 355 nm ed emettono intorno a 460 nm. È necessaria una sorgente di luce UV, che potrebbe danneggiare la cellula. Tuttavia, questo è solo un rischio con Hoechst, poiché DAPI richiede che le cellule siano fissate e / o permeabilizzate, il che è incompatibile con la vita. DAPI è più stabile, ma Hoechst è più luminoso. Entrambi sono soggetti a sbiancamento fotografico dopo una lunga esposizione.

Cè un altro colorante per DNA più recente chiamato DRAQ5 che compensa tutti i problemi che ho menzionato prima: è luminoso, abbastanza stabile alla foto, può essere utilizzato nellimaging di cellule vive e le sue lunghezze donda di eccitazione ed emissione si trovano allestremità rossa dello spettro, il che significa che non è necessario alcun UV. Ho trovato una buona tabella di confronto in http://www.biostatus.com/product/draq5/live_cell_comparison_chart/ se sei interessato. Non ho alcun collegamento con loro, dal in passato, ho usato molto DRAQ5 in passato.

Commenti

• Scusa, ma questa risposta è sbagliata: la maggior parte dei microscopi ha un Il canale DAPI e sia DAPI che Hoechst possono essere utilizzati molto bene insieme a coloranti simili a FITC. Inoltre, qui manca il punto principale: Hoechst può colorare le cellule vive, mentre DAPI può ' t. Questo è il motivo principale per cui le persone scelgono luna piuttosto che laltra. -1 non per quello, ma per la pubblicità. Non ' penso che questo sia qui.
• -1: DAPI è assolutamente compatibile con GFP, FITC e Alexa 488. \
• male, modificato per riflettere la realtà.
• Usa dapi per celle fisse, ' è molto luminoso, molto specifico, ti farà sapere se hai la contaminazione da micoplasma nella tua cultura, ha una buona durata ed è generalmente piuttosto economico. Se devi eseguire limaging cellulare dal vivo, usa hoechst e come @ user1850479 ha dichiarato che ci sono più tipi, sono tutti generalmente meno tossici. Se ' non puoi usare uno staine nucleare blu, Draq funziona bene, ' è un po debole I ' lho trovato ma è in un intervallo molto rosso, ' è relativamente atossico, non ha una durata di conservazione altrettanto buona come laltra che ho menzionato qui, inoltre ' è davvero costoso $$$$$$$ !!!!

DAPI e Hoechst 33342 (esistono coloranti Hoechst diversi, 33342 è uno dei più comunemente usati) hanno caratteristiche spettrali molto simili. Lunico punto è che DAPI è molto meglio eccitato a 405 nm di Hoechst. Alcuni microscopi e citometri a flusso oggigiorno hanno laser o LED da 405 nm invece di sorgenti UV, quindi questo può diventare rilevante.

La differenza principale e il motivo principale per sceglierne uno è che Hoechst può essere utilizzato per colorare le cellule viventi poiché può passare la membrana cellulare, mentre DAPI può” t. DAPI richiede cellule fisse e permeabilizzate.

Commenti

• Ciò significa che le macchie di Hoechst sono più pericolose per il ricercatore o per lambiente? Se DAPI può ' t entrare in cellule viventi ma Hoechst può, ci sono preoccupazioni sulla mutagenicità (simile ad esempio al bromuro di etidio)?
• Sì, davvero. Ma trattiamo Hoechst e DAPI allo stesso modo nel nostro laboratorio.

Mi rendo conto che questo è un argomento meno recente, ma “vorrei chiarire alcune idee sbagliate:

1) DAPI è solitamente indicato come un colorante semi-permanente a membrana perché la sua penetrazione attraverso le membrane cellulari vitali dipendono dalla concentrazione. A concentrazioni più basse è per lo più escluso dalle cellule vitali, mentre a concentrazioni più elevate colora le cellule vive e morte in modo pressoché uguale.

2) Hoechst è disponibile in entrambe le varietà di membrana permanente e impermanente. Assicurati di ordinare quello corretto per la tua applicazione!

3) Non è necessariamente vero che Hoechst è preferito per le cellule vitali. Hoechst ha una diffusione molto lenta attraverso il tessuto spesso, ad esempio, quindi per applicazioni di imaging in vivo (o in sezioni di tessuto), DAPI spesso colora le cellule vitali molto meglio del 33342 (molto più pesante) perché è più in grado di diffondersi attraverso il tessuto. Per le cellule isolate, tuttavia, Hoechst 33342 può colorare molto più rapidamente i nuclei vitali (secondi vs. minuti per DAPI).