Gli scienziati conoscono la stella HD 140283 , soprannominata informalmente la stella di Matusalemme, da più di 100 anni, da quando attraversa il cielo a una clip relativamente rapida. La stella si muove a circa 800.000 mph (1,3 milioni di km / h) e percorre la larghezza della luna piena nel cielo ogni 1.500 anni circa, hanno detto i ricercatori. La sua magnitudine apparente è 7,223.
Ricerche precedenti avevano stimato che la cosiddetta “stella di Methuselah” della Via Lattea dipende da 16 miliardi di anni . Questo “è un problema, poiché la maggior parte dei ricercatori concorda sul fatto che il Big Bang che ha creato luniverso si è verificato intorno al 13,8 miliardi di anni fa .
Stime successive mostrare che la stella potrebbe avere 14,5 miliardi di anni (± 0,8 miliardi di anni), che è ancora più vecchia delletà calcolata delluniverso di circa 13,8 miliardi di anni . Questo è un ovvio dilemma.
Come può una stella essere più vecchia delluniverso stesso?
Commenti
- Giusto per chiarire, ' è ovvio non è più vecchio delluniverso. Piuttosto, una o entrambe le nostre stime non sono valide, come discusso nelle risposte seguenti.
- Unottima domanda. Se guardi la voce " età delluniverso " in wikipedia, menziona anche che quelle " più vecchie delluniverso " erano un vero problema per i modelli delluniverso di età finita. Se in futuro si verificheranno ulteriori perfezionamenti nellera delle stelle / delluniverso, è assolutamente possibile che il problema si ripresenti e i modelli attuali vengano invalidati.
- Mi sembra (sebbene io ' non sono un esperto di come viene determinata letà stellare), ma se una stella perde massa, forse orbitando attorno a una nana bianca quella stella sembrerebbe più vecchia di quanto è, e viceversa, se una stella accumula massa , apparirà più giovane di quanto non sia in realtà. Una stella che orbita attorno a una nana bianca, perde massa e, quella nana bianca diventa nova, potrebbe spiegare una stella che sembra più vecchia delluniverso, ma, solo speculando.
- Domanda correlata: Età delluniverso rispetto ai suoi contenuti .
- Domanda molto simile su Physics.SE.
Risposta
Non lo è: letà attuale è una stima. La discrepanza deriva dallastronomo ” s tenta di misurare completamente e correttamente gli aspetti della stella, in particolare la sua distanza. Dalla pagina NASA :
Le nuove stime sulletà di Hubble riducono la gamma di misurazione incertezza, in modo che letà della stella si sovrapponga alletà delluniverso – come determinato indipendentemente dal tasso di espansione spazio, unanalisi del fondo a microonde del big bang e misurazioni del decadimento radioattivo.
Attualmente, se si tiene conto dellincertezza, lattuale stima per letà della stella è di 14,5 +/- 0,8 miliardi di anni o tra 15,3 e 13,7 miliardi di anni – lultima estremità della stima si sovrappone al modello attuale delletà dellUniverso – quindi un Il modo più corretto per descrivere questa età è che HD 140283 ha almeno 13,7 miliardi di anni secondo questa stima .
Un altro documento basato su questa stella in Natura – “ Stella nelle vicinanze è vecchio quasi quanto lUniverso “, un team ha ridotto letà a 13,9 +/- 0,7 miliardi di anni, affermando che:
Tenendo conto di quellerrore sperimentale, letà non è in conflitto con letà dellUniverso, 13,77 miliardi di anni.
affermando in modo più conciso che
Letà della star è quindi a almeno 13,2 miliardi di anni
Senza dubbio è in corso un ulteriore lavoro per affinare ulteriormente letà della stella.
Commenti
- Una domanda interessante sarebbe come si sia formata la stella così presto. Per quanto ne so, la polvere è necessaria per la formazione di stelle più piccole. E deve essere stato raro dire che almeno.
- In questo caso ' dico che ' è importante notare che " 14,5 +/- 0,8 " miliardi di anni e " 13,9 +/- 0.7 miliardi di anni " le stime dichiarate sono (di solito ' trovo difficile trovare le specifiche in questi documenti) il 95% di fiducia intervalli, cioè i limiti tra i quali è probabile che il valore reale si trovi al 95%. Ciò significa che cè una probabilità del 5% che si trovi al di fuori di questi. che è piccolo ma non trascurabile. (Forse questo non è ' come funziona in astronomia ?? Correggimi se ' sbaglio!)
- @HughNolan anche a me è venuto in mente che ' è il motivo per cui ho posto laccento su ' in questa stima ' – ma gli articoli parlano con un notevole grado di sicurezza – come dice David Hammen nella sua eccellente risposta, gli astronomi tendono a usare almeno 3 sigma – 99,7% di certezza.
- Ah doh questo ' è quello che ottieni commentando una risposta prima di leggerle tutte! Grazie Doc.
- Qual è letà massima possibile di una star? Letà delluniverso è 13,799 ± 0,021 Gy. Le prime stelle si sono formate a circa t₀ + 0,2Gy, quindi ' siamo scesi a circa 13,58Gy. HD140283 è 13,9 ± 0,7 Gy. Quindi sì, si adatta, ma comunque con una sovrapposizione piuttosto significativa tra questi due intervalli. Questo non è certamente sufficiente per scartare lipotesi nulla del genere, in qualsiasi campo. Gli autori ' concludono che ' s age " non è in conflitto con letà delluniverso " non è quindi sequitur. In ogni caso, quella stella è molto probabilmente una stella di prima generazione; estremamente interessante, che ' è di sicuro!
Rispondi
Stime successive mostrano che la stella potrebbe avere 14,5 miliardi di anni (± 0,8 miliardi di anni), che è ancora più vecchia delletà calcolata delluniverso di circa 13,8 miliardi anni, un ovvio dilemma.
Non cè alcun dilemma. Che ± 0,8 miliardi di anni è importante. Sottrai 0,8 miliardi di anni da quella cifra di 14,5 miliardi di anni ( successivamente modificato a 14,27 miliardi di anni ) e ottieni 13,7 miliardi di anni, meno delletà delluniverso. Tieni inoltre presente che lincertezza di 0,8 miliardi di anni è lerrore standard, o allincirca una deviazione standard. Questa età rivista di 14,27 miliardi di anni rende il dilemma essenzialmente inesistente. È più vecchia delletà stimata delluniverso da 0,4 a 0,5 milioni di anni, e questo non è significativo nemmeno a livello di un sigma .
Fisica delle particelle Gli icisti generalmente usano il livello dei cinque sigma per distinguere tra “quasi certo” e “forse” (ei fisici delle particelle sono riluttanti a pubblicare “forse”). Gli astronomi generalmente usano un livello tre sigma. Persino gli scienziati sociali si opporrebbero a una deviazione inferiore a un sigma come significativa.
Commenti
- Dici che " gli astronomi generalmente usano un livello di tre sigma " ma dicono anche che " 0,8 miliardi di anni di incertezza è … allincirca una deviazione standard ". Quel numero di 0,8 Gyr proviene da questo articolo , quindi … è una deviazione standard o tre?
- Di solito gli astronomi citano 1 errore sigma , quindi David sta dicendo che una deviazione di 2 o 3 sigma non è rara. Inoltre, gli astronomi spesso tralasciano gli errori sistematici perché di solito non sanno quanto sono grandi. Sono tutte le età stellari fuori perché abbiamo tralasciato qualcosa nella teoria delle stelle? Ad esempio, effetti di alta rotazione o forti campi magnetici interni, ecc. Lo stesso vale per letà delluniverso.