“ Abituati ” vs “ usato ”

Capisco perché potrebbe creare confusione.

• Dovrebbe ottenere abituata a vivere in una casa più piccola.
• Ha dovuto abituarsi a vivere in una casa più piccola.
• Si era abituata a vivere in una casa più piccola.
• Si è abituata a vivere in una casa più piccola.

Tutti questi sono accettabili. Ognuno ha un riferimento temporale leggermente diverso; il primo guarda avanti e gli ultimi due guardano indietro.

Come ha indicato Brett, il problema con quello del libro ( ci si doveva abituare ) sei tu non usare “ ottenuto ” dopo “ a “.

Dopo a il verbo è allinfinito e non ha tempo. Quindi dovresti usare la forma base: get. Né questo è perfetto. Qui, il had fa parte dellidiomatico have to , il che significa che non cera altra scelta che abituarsi.

Ci sono tre (forse quattro) differenti costruzioni inglesi che contengono la stringa usata per .

Uno (forse due) è (forse sono) il semplice participio passato usato / yuzd / più il complementare / a / per uno scopo successivo infinito

a) La pala nel garage è utilizzata per scavare con.

b) La pala usata per scavare con è nel garage.

Nota – sia (a) che (b) si pronunciano / yuzdtu, yuztu, yuzdtə / o / yuztə /, con un / z / espresso.

Alcuni potrebbero considerare (a) e (b) costruzioni diverse, ma io considererei (b) solo un Whiz – clausola relativa eliminata , derivata da The shovel (che è) utilizzata per scavare con … Questo è ciò che volevo dire sopra con “(forse quattro)”. Il modo in cui si conta dipende da ciò che si crede di stia contando.

Le altre due costruzioni contenenti devono sono entrambi idiomatici, il che significa, in questo caso, che

• entrambi gli idiomi hanno significati speciali

  • uno (c) significa “abituato a “e laltra (d) significa” perfettivo generico o statico “
  • c) Non sono utilizzato per ancora digitando su questa nuova tastiera.
  • d) ero solito digita su una tastiera Dvorak.

• entrambi hanno una grammatica speciale

  • (c ) utilizzato per è un predicato adjecti ve,
  • (c) usato richiede un be
  • (c) precedente è una preposizione regolare, non un complementare infinito
  • (c) usato per può prendere un complemento gerundio, ma non un infinito

  • Loro sono abituati a lui / pranzi tardivi / cibo messicano / correre rischi / dormire fino a tardi.

  • (d) usato per è un vero verbo ausiliare

  • (d) usato per richiede un complemento infinito
  • (d) usato per non ha tempo (piuttosto, funziona come un tempo)
  • (d) usato per presuppone che il suo complemento sia falso nel presente, sebbene vero nel passato.
  • A loro piaceva / pranzare tardi / come il cibo messicano / correre rischi / dormire fino a tardi.

• sia (c) che (d) hanno (la stessa) pronuncia speciale

  • entrambi idiomi fondono la stringa utilizzata per in una singola parola (/ yustə / occasionalmente / yustu /),
  • entrambi gli idiomi sempre pronuncia questo con senza voce / s /, mai con / z / vocale.
  • entrambi gli idiomi non consentono (o almeno disapprovano) la separazione tra usato e to
  • Occasionalmente, quando lo spirito lo commuoveva, era solito avvicinarsi e comprare una birra.
  • * Ogni tanto, quando lo spirito lo commuoveva, andava a comprare una birra.

(Se pensi di trovare questultimo esempio grammaticale, considera se “re pronunciando” usato … a “come / yus … tə / o / yuzd … tə / o / yust … tə /. Nessuno di questi sound scrivere; questa è una costruzione che si verifica praticamente solo per iscritto, e quindi solo per i lettori che non sentono ciò che stanno leggendo nella loro mente.)

Commenti

• Fantastico, stavo per fare una domanda ma il tuo post è più che completo e ho ottenuto la risposta che stavo cercando.

Beh … è un vecchio post, ma ho trovato la stessa riga nel libro ….

Dai unocchiata:

• Ci siamo abituati

• Avevamo abituato

• Dovevamo abituarci

Il “had” dellultima frase NON funziona come tempo perfetto”. È solo semplice passato. Il significato è diverso. Lultima frase è un obbligo (ABBIAMO DOVUTO !!)

Il primo e il secondo HAVE e HAD funzionano come un “tempo perfetto”.

Ciao … Pablo