“ Combattere con ” o semplicemente “ combattere ” [chiuso]

lotta può essere transitiva (richiede un oggetto) o intransitiva (non richiede un oggetto). Esempi della forma transitiva (con loggetto evidenziato) sono:

Ha combattuto la malattia coraggiosamente per tre anni
Abbiamo bisogno dellaiuto del pubblico per combattere il crimine .

La forma intransitiva può essere

I soldati combattevano da casa a casa
Hanno combattuto fino alla fine.

qui è un frase in cui con viene utilizzato per indicare insieme a :

La Germania ha combattuto con linglese e lolandese contro il francese.

Guardando NGram , vediamo che ha combattuto la Germania > ha combattuto contro la Germania > ha combattuto con la Germania .

Quindi, tutti queste frasi sono valide:

1) Questi due paesi hanno combattuto per otto anni. intransitivo: non dice chi stanno combattendo, forse lun laltro forse qualcun altro
2) Quei due paesi si sono combattuti per otto anni. transitivi: si stanno decisamente combattendo a vicenda altro
3) Quei due paesi hanno combattuto tra loro per otto anni. intransitivi: potevano combattere luno contro laltro o luno contro laltro
4) Questi due paesi hanno combattuto luno contro laltro per otto anni. intransitivi: stanno decisamente combattendo luno contro laltro

Quindi, 2 e 4 non sono ambigui, e 2 è probabilmente la mia opzione preferita: questo è supportato da Ngram. 1 e 3 sono grammaticalmente corretti e potrebbero essere usati in un contesto in cui si capisce chi stava combattendo con chi.

In qualità di madrelingua, trovo che “litigare” sembri implicare un singolo incidente discreto, come “un litigio”, mentre “litigare con” indica una serie di incidenti Ma attenzione, cè ambiguità questo dipende dal contesto per il significato corretto.

Per esempio, se dico che ho combattuto con il mio vicino, si potrebbe ragionevolmente concludere che abbiamo litigato a pugni – un caso. Tuttavia, se dico che ho litigato con il mio vicino, ciò significa che abbiamo avuto una serie di discussioni, disaccordi, urla di partite, ecc. Per un periodo di tempo, ma probabilmente non un attacco di violenza fisica.

Se stai parlando di due pugili, diresti che hanno combattuto in una partita che hanno avuto. Ma, se stai parlando di più partite, potresti dire: “Joe Lewis ha combattuto con Max Schmeling negli anni 30”. Potresti anche dire “Hanno combattuto negli anni 30”, che significa più di una partita. Ma non si può dire “Joe Lewis ha combattuto con Max Schmeling nella partita ieri sera”: cè stato un singolo incontro discreto, non diversi scontri che si sono verificati in un incontro di boxe.

Allo stesso modo si può dire che la Francia e la Germania ha combattuto nella seconda guerra mondiale – tutti i conflitti militari durante la guerra sono stati considerati come un singolo caso di conflitto: la durata della guerra, dalla dichiarazione al trattato. Si può dire che la Francia e la Gran Bretagna hanno combattuto tra loro durante la seconda guerra mondiale, ciò significa che avevano disaccordi tra loro su come raggiungere gli obiettivi. Ma dire che la Gran Bretagna “ha combattuto con” la Germania durante la seconda guerra mondiale è troppo debole: non hanno avuto una serie di zuffe; erano impegnati in un conflitto militare che sarebbe durato fino alla resa di una parte. Hanno combattuto nella seconda guerra mondiale. / p>

Nota anche che cè un significato di “combatti con” che significa “combatti a fianco”, come alleati. Ad esempio, gli Stati Uniti hanno combattuto con GB durante la seconda guerra mondiale, o “Lui” è un bravuomo; ho combattuto con lui in Vietnam “. Ma questo è ambiguo, probabilmente è meglio usare una parola o una frase che più indica fedeltà.

Penso che lomissione di con cambia leggermente il significato.

Questi due paesi hanno combattuto tra loro per otto anni.

Combattere con significa generalmente polemico, a volte non così seriamente.

È comune dire cose come:

Ho litigato con mio fratello per tutta la mia infanzia.

Ho litigato con la mia ragazza per decidere quale programma TV avremmo guardato.

Tuttavia, se avessi detto:

Ho litigato con la mia ragazza per decidere quale programma TV avremmo guardato.

Mi sarei aspettato che tu usassi la violenza per sconfiggerla, in modo che tu possa decidere. Abbastanza spaventoso!

Al contrario,

Questi due paesi si sono combattuti per otto anni.

Senza con , implica una vera battaglia: che i paesi inviino eserciti per uccidersi a vicenda. Che è stata una vera battaglia.

Alcuni esempi:

Ho combattuto un bullo a scuola.

Due uomini sono entrati nellarena per combattersi.

Questi sono molto più gravi e violenti.

IMO, richiedi “con” nella frase:

Questi due paesi hanno combattuto con lun laltro per otto anni.

Se non “metti” con “, non puoi mettere “lun laltro”, perché IMO, non possiamo scrivere “combattuto lun laltro” per due paesi. Quindi la frase sarà così:

Questi due paesi hanno combattuto per otto anni.

Qui, non possiamo scoprire se hanno combattuto tra di loro (o diciamo tra loro) o hanno combattuto allo stesso modo (per otto anni) con altri paesi.

“Con laltro” chiarisce laspetto e, quindi, non è ridondante nella tua frase.

Commenti

• Non vedo assolutamente alcun problema con " litigati tra loro ". " Con " rende effettivamente la frase più ambigua, poiché " con " potrebbe significare " contro " o " insieme a ".