“ Fehlen ” weak, “ empfehlen ” forte. Ma “ trova ” e “ empfinden ” entrambi forti. Casi in cui [some_verb] si coniuga in modo diverso da [prefix + some_verb]?

fehlen e empfehlen non derivano dalla stessa base ( fehlen ).

Il verbo fehlen deriva dalla vecchia forma vælen o vēlen , che significa mancare (un obiettivo) . Empfehlen deriva invece dal verbo fel (a) han , che significa seminare o affidare .

finden e empfinden derivano da finden , ecco perché condividono la stessa coniugazione.

Commenti

• Grazie, quella spiegazione etimologica del perché ” fehlen / empfehlen ” è bene sapere che esiste una situazione … ma non è ‘ una risposta alla domanda, vedi? La domanda è: la stessa situazione si verifica con qualsiasi altro some_verb di ” fehlen “? (Per i nostri scopi qui, some_verb è definito come una stringa di lettere, indipendentemente dalletimologia, quindi ” fehlen ” in ” fehlen “, ” empfehlen e ” befehlen ” è ” uguale “.)
• Quello che ‘ ti sto dicendo è che la tua supposizione è sbagliata in primo luogo! fehlen / empfehlen non è affatto un ” [prefisso + verbo] si coniuga in modo diverso da [verbo] ” caso, come empfehlen ! = prefisso + fehlen !
• Dal punto di vista dellanalisi sincronica, appartengono insieme.
• Bene, ‘ è come confrontare sein in krank sein con sein in sein Auto . Sono parole diverse. Chiedersi perché non si può dire empfehlte sarebbe come chiedersi perché non si può dire krank unser . (So che qui ‘ sto fornendo diversi tipi di parole, ma ottieni lanalogia).
• Il Verb classe è separata dalla classe Pronoun, quindi quel tipo di sinonimo non ‘ sarà un problema nel mio codice … Capisco perfettamente il tuo punto, ‘ è solo che fondamentalmente il motivo per cui ‘ ti chiedo è che devo gestire il fatto che "empfehlen" != prefix + "fehlen" in un modo o nellaltro , poiché ” assomiglia a ” uneccezione a una regola generale che prefix+some_verb coniuga lo stesso di some_verb da solo … Quindi ho bisogno di conoscerne alcuni altri esempi di questo tipo di eccezione così posso capire come funzionano, vedere se ci sono sottotipi che ‘ dovrò gestire ecc …

Ci sono più esempi, ma sono gli stessi tipo (etimologicamente non correlato, come spiegò Thorsten Dittmar per fehlen / empfehlen ):

• (zurück) weichen ( ich wich ( zurück) ) vs. einweichen ( ich weichte ein )
• (er) ringen ( ich (er) rang ) vs. beringen ( ich beringte )
• (er) schallen ( es (er) scholl ) vs. beschallen ( ich beschallte )

Ci sono anche verbi che seguono coniugazioni diverse a seconda del loro significato, come schaffen . Entrambe le forme possono avere prefissi: erschaffen ( ich erschuf ) vs. abschaffen ( ich schaffte ab ).

Commenti

• Secondo DWDS, la forma precedente di erschallen è erschallte , quindi non ‘ t stare qui. Inoltre (per essere rigorosi come vuole lOP), nessuno dei tuoi esempi risponde alla domanda, che è per [prefisso] + [verbo]! = [Verbo] e non [prefisso a] + [verbo]! = [prefisso b] + [verbo] .
• @ThorstenDittmar (be) -ringen e (ein) -weichen sono due ottimi esempi. Qual è ‘ il problema con questi?
• Schallen è sia forte che debole. Esempio : Lautstark scholl es ü ber die Br ü cke, die Falun Gong Anh ä nger schwiegen zun ä chst konzentriert wie in einer Meditation.
• Sì, (be-) ringen e (ein-) weichen sono due buoni esempi, ma poiché la risposta è formulata, ‘ sta confrontando zur ü ckweichen a einweichen e erringen a beringen , che non è cosa chiede lOP. Tuttavia, beringen vs. ringen e einweichen vs. weichen sarebbe un buon esempio.
• @ Em1 Poiché Schallen è sia forte che debole, ‘ sa Schroedinger Example, giusto? ‘ è sia buono che cattivo 😀