“ glamour ” dovrebbe essere considerato errato?

Modifica in risposta ai commenti: come è stato sottolineato nelle altre risposte, lortografia glamourous è inclusa nellOxford English Dictionary, motivo per cui la mia risposta non affronta nemmeno la questione del se è considerato sbagliato da tutti, ma piuttosto cerca di quantificare la sua popolarità   – o, a quanto pare, la sua mancanza.

Ecco le statistiche di utilizzo dal British National Corpus (BNC) e il Corpus of Contemporary American English (COCA) :

 BNC COCA glamorous 562 2375 glamourous 9 22 

Quindi il lortografia senza la u è preferita su entrambi i lati dello stagno, sebbene la preferenza sia leggermente più forte negli Stati Uniti (99,1%) che nel Regno Unito (98,4%).

Qui “sa ripartizione per tipo di pubblicazione:

 ou/o ratio (%) MAGAZINE (BNC) 4/114 3.5 NEWSPAPER (BNC) 3/109 2.8 MISC (BNC) 2/113 1.8 FICTION (COCA) 5/392 1.3 MAGAZINE (COCA) 8/811 1.0 NEWSPAPER (COCA) 5/535 0.9 ACADEMIC (COCA) 1/120 0.8 FICTION (BNC) 0/142 0 NON-ACAD (BNC) 0/50 0 ACADEMIC (BNC) 0/17 0 

Ciò significa che parlando relativamente , è molto probabile che tu incontri lortografia glam ou rous nelle riviste e nei giornali britannici, ma vedendo i numeri assoluti potresti considerarti fortunato se lo incontri.

Quindi, entrambe le ortografie vengono utilizzate – e in stampa, non solo nei commenti di YouTube -, ma se vuoi essere al sicuro, glam o rous è la strada da percorrere.

Commenti

• +1 per aver fornito una risposta minuziosamente dettagliata a una domanda irrilevante 🙂
• Non cè ‘ nulla di irrilevante nella mia domanda. Ho notato che ” affascinante ” è molto più comune, per non dire altro, ma io ‘ mi sono chiesto se il glamour debba davvero essere considerato sbagliato, come affermato da alcuni madrelingua su un altro forum. ‘ sono felice di scoprirlo ‘ non è considerato tale dalla maggior parte dei collaboratori di questo sito …
• -1: Limplicazione della tua ” ortografia finale utilizzata ” è che in qualche modo affascinante potrebbe essere considerato ” corretto ” da alcune persone. Tutti quei risultati del corpus dicono che un po più di inglesi (ancora solo l1,6%) lo dice sbagliato . Ma apparentemente lo fa anche lo 0,9% degli americani, nonostante il fatto che scrivano molto raramente ” glamour ” in il primo posto.
• @FumbleFingers non era ‘ mia intenzione implicare che potesse essere considerato corretto da alcune persone; era mia intenzione presumere questo. Come fa notare David nella sua risposta (che precede la mia), troverai ” affascinante ” nellOED. Quindi do per scontato che è considerato corretto da alcune persone. La mia risposta è quantificare, non provare, poiché una prova non è necessaria. Ma immagino che avrei dovuto affermare espressamente proprio questo nella risposta corretta.
• LOED include affascinante come ortografia “anche” per il più standard affascinante . Le sole 6 parole iniziali restituite per * ourous sono anomourous , anourous , brachyurous | brachyourous , † enˈdeavourous , † ˈfavourous e † ˈhonorous | onorato . Se cerchi invece “varianti ortografiche” (che includono forme storiche) della forma * ourous , otterrai 23 risultati, di cui uno è glamourous . Io, ho sempre pensato che glamour fosse lortografia standard anche in America, ma non è chiaro. Queste glamour, glamour sono voci OED2, ancora non aggiornate per OED3.

Non essendo britannico, esito a commentare. Tuttavia, la voce OED (1973) per “glamour” inizia con le parole “anche glamour”. Ciò significa che è valido, anche se credo che la maggior parte di coloro che parlano inglese britannico non lo userebbe.

Commenti

• Lo fai suonare come il i compilatori dellOED sono parte di un giudizio divino su ciò che è ” valido ” basato su rivelazioni non disponibili per il resto dellumanità o non disponibile da qualsiasi altra fonte …!
• Non giudizio divino. Solo ricerca approfondita e molti, molti anni-persona di duro lavoro. Ci sono buone ragioni per cui lOED è ampiamente considerato il dizionario più autorevole di Inglese britannico. Quando lOED mi dice che esiste ” glamourous “, non vedo la necessità di cercare ulteriori informazioni sullargomento.
• Ah OK, beh sì, se lOED suggerisce che una parola esiste , allora che ‘ è probabilmente vero (con alcune condizioni sulla frequenza effettiva / tendenze di utilizzo, ad esempio è emerso nella discussione il altro giorno in cui lOED elenca la voce principale ” run time ” mentre in realtà ” runtime ” è generalmente lortografia utilizzata) …
• … solo che hai detto ” valido “, che sembrava conferire qualche altra qualità ai compilatori OED ‘ giudizio.
• Ho usato la parola ” valido ” perché ‘ è ciò che lOP ha posto nella domanda. ‘ è difficile essere precisi su cosa significhi esattamente; ma penso che il punto chiave sia che quando la parola viene usata, la persona che la parla / la scrive non ‘ la riconoscerebbe come un errore.

Certamente non è unortografia britannica comune e la maggior parte delle persone probabilmente eviterebbe di usare -ou- due volte in una parola. Lo farei.

Gli ngram per inglese britannico e inglese americano sembrano molto simili.

Commenti

• +1 Questa è la risposta corretta. Ci sono molte parole come questa (odore, rigore, umorismo) in cui i britannici sempre lasciano cadere la prima u quando si formano un aggettivo con il suffisso -ous . Larticolo di Wikipedia citato da OP è semplicemente sbagliato.

“Glamourous” non è un ortografia inglese britannico non valida ma non è unortografia comune inglese britannico.

La radice della parola, se usata da sola (senza suffisso), può essere scritta “glamour” o “glamour”, rispettivamente la cosiddetta ortografia inglese americana e inglese britannica. Tuttavia, quando usato con il suffisso “-ous” nellinglese britannico, la radice è in modo schiacciante scritta nel modo inglese americano, per formare la parola inglese britannico “glamour”.

Per darti una misura del significato di “ortografia inglese britannico non comune”, una ricerca del British National Corpus per “glamour” restituisce 562 occorrenze , mentre la ricerca di “glamourous” restituisce 9 occorrenze .

Direi che la voce di Wikipedia è confusa tra lortografia inglese britannico comune delle parole “glamour” e “glamorous”: “glamour” è una grafia inglese britannica comune, “glamourous” non è comune Ortografia inglese britannico.

La parola “glamourous” appare nellOxford English Dictionary (2007). Non ha una voce separata ma appare come aggettivo elencato al verbo “glamourise”.

Commenti

• Risposta molto buona, probabilmente la migliore fino ad ora, poiché riassume praticamente tutte le altre risposte (e commenti) in un unico posto e aggiunge intuizioni proprie. Completo ma conciso. +1 da parte mia.
• @ RegDwightΒВBẞ8 Grazie per il commento. Ho iniziato a scrivere questa ” corpus ” risposta quando cerano solo due risposte, quelle di Andrew Leach e David Wallace. Quando ho postato, avevi già pubblicato anche la tua risposta ” corpus “. 🙂 La prima tabella che presenti rende il punto particolarmente chiaro.

Avere un pomeriggio raro a casa Noel Edmunds mostra di essere “più intelligente di un bambino di dieci anni” ha appena buttato fuori un concorrente per lortografia glamour. Evidentemente Noel sa più dellOED. La prossima cosa che sai ti aggiungeranno un apostrofo!

La mia opinione personale su questo è: cosa fa forse importa?Scegli una delle alternative che preferisci e usala.

Ricorda che i lettori fluenti generalmente non leggono individuando singole lettere nel mezzo delle parole. È molto probabile che qualunque sia lortografia che adotti, la maggior parte i lettori non se ne accorgeranno nemmeno (o, se lo fanno, non si preoccuperanno).

Commenti

• Non ho menzionato (ho pensato che fosse irrilevante in entrambi i casi ) che era mio compito creare una nuova parola da ” GLAMOUR “. ‘ è affascinante / affascinante che si adatta al contesto dato. Luso dellortografia britannica, ” GLAMOUR “, mi ha indotto a pensare che dovrebbe utilizzare ” GLAMOUROUS “.
• @dreamlike Parole che finiscono in -our spesso ma non sempre divento -o– nei composti.
• Sono ‘ sono sorpreso di leggere un commento del genere da parte tua. Tu sempre sembra così preciso con la formulazione dei post, così attenti a distinguere le sfumature in termini, a essere sempre una sorta di cane da guardia al corretto uso del linguaggio, forse anche troppo a volte. Non capisco questa mancanza di interesse nellessere precisi con lortografia, anche se riconosco il fatto che la maggior parte delle persone legge senza effettivamente notare come le parole sono scritte.
• Il punto è che in questo caso, entrambe le alternative ‘ glamour ‘ e ‘ glamour ‘ usato e quale scegli non ha conseguenze. Puoi anche scegliere quello che preferisci e dedicare il tuo cervello a questioni più interessanti.