Le mura di Gerico caddero verso lesterno?

Prove attuali:

1. Lauren Axelrod, una studentessa di antropologia che studia per il suo dottorato in archeologia afferma nel suo blog Antica scavatrice che una spedizione ha datato la città di Gerico al XV secolo e laltra al XIII secolo.

In conclusione, i radicali datano Gerico al XV secolo, mentre i minimalisti la datano al XIII secolo. Kenyon lo fa risalire al 1550 a.E.V. in base al fatto che a quel tempo non cerano muri. Kathleen Kenyon non ha mai trovato ceramiche da Cipro, ma non è riuscita a cercare ceramiche dei Cananei. Questo è un problema enorme, considerando che non ha preso in considerazione lorganizzazione sociale di Gerico al momento della distruzione. Pertanto, non avrebbe mai trovato ceramiche di Cipro, che rappresentava una classe di persone più ricca. Garstang datò il sito al 1400 a.E.V. secondo i resoconti biblici e ha poi attribuito le sue scoperte al tardo periodo del bronzo, dove gli studiosi biblici si aspettavano che fosse. Fonte: Walls of Jericho: The Archaeology that Demolishes the Bible?

2. Brett Palmer, uno studioso di questioni bibliche sullinerranza, afferma in recensione scettica online che le scoperte originali di Kenyon collocano la data della distruzione di Gerico a ca. 1550 aEV, che è troppo presto per la conquista di Giosuè come descritto nella Bibbia.

Tuttavia, allinizio presumeva che la sua opera confermerebbe il racconto biblico e dai suoi scritti sembra che fosse piuttosto depressa che ciò non fosse accaduto. Kenyon ha scritto in Digging Up Jericho: If the biblical computation that the entry in Palestine avvenne 440 anni prima della fondazione del Tempio a Gerusalemme da Salomone nel 960 a.C. è accettato, dovremmo aspettarci di trovare Gerico distrutta intorno al 1400 a.C. Se vengono accettate le opinioni degli studiosi che tentano di conciliare la descrizione degli eventi nella storia egiziana, una data di c. 1260 a.C. cè da aspettarselo. (p. 259)

La datazione originale di Kathleen Kenyon della distruzione delle mura di Gerico rimane accettata come avvenuta nel ca. 1550 aEV, troppo presto perché Giosuè fosse lì secondo la tradizionale resa dei conti biblica. A dire il vero, il c.La città del 1550 a.C. mostra infatti un muro difensivo crollato, aree residenziali, commerciali e civili ridotte in rovina e prove di un recente raccolto avvenuto appena prima della distruzione della città, corrispondenti ad alcune delle descrizioni della devastazione di Gerico per mano dellesercito di Giosuè come raccontato nel racconto biblico. È un peccato per gli apologeti che difendono laffidabilità storica dellAntico Testamento che gli archeologi considerino la città distrutta da un disastro naturale un secolo e mezzo prima che il biblico Giosuè lavrebbe raggiunta. Fonte: The Walls of Jericho di Brett Palmer

3. Eben Scheffler del dipartimento di studi biblici e antichi, Università del Sud Africa, Sud Africa afferma che si può concludere che le basi dellarcheologia di Gerico, che gli israeliti non conquistarono la città come raccontato in Giosuè 6.

Finkelstein e Silberman (2002) concludono: In mezzo alleuforia – quasi nel momento in cui sembrava che la battaglia del la conquista è stata vinta per Giosuè – sono emerse alcune contraddizioni preoccupanti. Anche se la stampa mondiale riportava che la conquista di Giosuè era stata confermata, molti dei pezzi più importanti del puzzle archeologico semplicemente non si adattavano. … Jericho era tra i più importanti. Come abbiamo notato, le città di Canaan non erano fortificate e non cerano mura che avrebbero potuto crollare. Nel caso di Gerico, non cera traccia di un insediamento di alcun tipo nel XIII secolo aEV, e il precedente insediamento della tarda età del bronzo, risalente al XIV secolo aEV, era piccolo e povero, quasi insignificante e non fortificato. Inoltre, non cerano segni di distruzione. Così la famosa scena delle forze israelite che marciavano intorno alla città murata con lArca dellAlleanza, facendo crollare le possenti mura di Gerico al suono delle loro trombe di guerra, era, per dirla semplicemente, un miraggio romantico. (pp. 81–82) Fonte: Jericho: Dallarcheologia che sfida il canone alla ricerca dei significati dei miti

TL; DR:

1. Gerico era una città fortificata significativa nelletà del bronzo antico e medio. Tuttavia, gli egiziani la distrussero violentemente intorno al 1550 a.C., il che provocò la perdita del suo significato e delle fortificazioni necessarie per la difesa in guerra. La successiva erosione del sito è accusata della rimozione di prove per individuare il momento effettivo della distruzione della città di Gerico.

Il problema sembra risiedere nella cronologia e nellattendibilità del racconto biblico. Non è una questione se Gerico esistesse, perché lo era. Non è nemmeno una questione se le persone abbiano mai occupato il sito di Gerico, perché avrebbero potuto, anche nel X secolo a.E.V., secondo gli strati stratigrafici e le derrate alimentari comuni scoperte. Il problema sembra essere che è “virtualmente” impossibile valutare il sito di Gerico perché i pregiudizi degli studiosi allo stesso modo offuscano le effettive prove archeologiche. Inoltre, la datazione cronologica di campioni specifici, come ha spiegato Bryant in precedenza, ci fornisce troppe date per individuare un vero punto di distruzione a Gerico. Di conseguenza, gli strati stratigrafici non sono sempre contemporanei tra loro. Fonte: Walls of Jericho: The Archaeology that Demolishes the Bible?

2. Laffermazione che” hanno trovato muri crollati, non muri che erano stati demoliti dallesterno ma che erano caduti “non è supportata da dati archeologici poiché non cerano prove di mura di fortificazione di Gerico da distruggere durante il XIV secolo aEV, come descritto nel racconto biblico, e Gerico era un insediamento insignificante, povero e piccolo. Non cerano nemmeno prove archeologiche di unoccupazione della tarda età del bronzo II a Gerico.

Sulla base delle prove archeologiche fornite da Kenyon ( 1957) che non vi è traccia di unoccupazione LBA II a Gerico, alcuni studiosi concludono che la storia biblica della caduta di Gerico non è storica (Bartlett 1982: 34; Bienkowski 1986) e che “ sembra essere stata inventata completamente panno (Dever 2003: 41–47). La stessa evidenza archeologica sta anche alla base di una conclusione simile di Finkelstein e Silbermann (2002: 80-82) di cui sopra. Fonte: Jericho: dallarcheologia che sfida il canone alla ricerca del significato dei miti

Commenti

• Sembra che tl; dr sia effettivamente tra le virgolette di Palmer: " c. La città del 1550 aC mostra infatti un muro difensivo crollato. …Gli archeologi ritengono che la città sia stata distrutta da un disastro naturale un secolo e mezzo prima che il biblico Giosuè lavesse raggiunta. " Penso che ' è una risposta abbastanza buona, ma potresti 1) dare maggiore risalto alla citazione che ho evidenziato e 2) commentare le credenziali di coloro che citi?
• Eccellente modifica. Tuttavia, penso che ora il punto 1 del tl; dr fa sembrare che mai ci fosse un muro, il che è contraddetto dalla citazione sotto e da altre citazioni. Se puoi riformulare per risolvere il problema, ' te ne sarei grato. Inoltre, mi sembra che la citazione di supporto per il punto 2 del tl; dr mina molto il resto della risposta dicendo che non è chiaro quando è avvenuta la distruzione quando il resto della risposta sembra dimostrare che la data probabile della distruzione è dopo il muro. Puoi chiarire anche questo punto?