Per quanto tempo il personaggio di Bill Murray ' (Phil Connors) doveva essere in un loop temporale nel film “ Groundhog Day ”?

Consenti me per saltare qui. Ciao a tutti. Come accennato in precedenza¹, il mio intento originale era che Phil sarebbe vissuto più a lungo di una singola vita. Questo era il punto della sceneggiatura originale: vedere come una persona potrebbe cambiare se vivesse più a lungo di una vita (si trattava sempre di un uomo che non poteva sfuggire alla vita). Lo studio riteneva che il loop non avrebbe dovuto durare più di due settimane. Temevano che il pubblico sarebbe impazzito se fosse durato più a lungo. Poiché il calendario della mia libreria (menzionato anche sopra¹) era un record specifico del tempo che passa, Harold ha scelto di rimuovere dalla sceneggiatura, e in questo modo avrebbe potuto dire allo studio che è durato due settimane o altro e nessuno poteva indicare nulla nella sceneggiatura che lo contraddisse. Questo spiega perché la durata dellincarcerazione di Phil sembra un mistero: è stato progettato per essere un mistero. Tuttavia, la sensibilità dei personaggi mentre progredivano penso richiedesse un orologio guida, e Harold lo ha fornito. La sua sensazione era che fosse durato circa dieci anni, e penso che il film rifletta questa sensibilità.

Tuttavia, penso che sia divertente il modo in cui le persone continuano a indovinare, contare e discutere. La mia risposta non dovrebbe scoraggiare quellinseguimento. Chi ha mai detto che so di cosa parlo?

¹ Modifica: Danny Rubin , lo sceneggiatore di Ricomincio da capo , ha lasciato altre due risposte che sono state eliminate. Nel testo sopra a cui fa riferimento questi. Ecco cosa hanno detto:

Nella mia coscrizione originale avevo creato un mobile per aiutare il pubblico a emozionare la massa del tempo sulle spalle di Phil. Era la mia traduzione di cinque segni di tratteggio su un muro del penitenziario, che ovviamente non avrebbe funzionato per Phil poiché ogni mattina i segni sarebbero scomparsi. La mia risoluzione era una libreria a muro nel Bed and Breakfast. Ogni giorno Phil leggeva un singola pagina di un unico libro. Ogni tanto lo vedevamo finire il primo capitolo, poi tutto il libro, poi il vitality book in fila. In un triste giorno lo vediamo finire lultima pagina del vitality notebook nel libreria – solo per poi dover w torniamo al primo libro dellinstallazione del pavimento in legno e ricominciamo da capo.

Ciò che è interessante non è solo ciò che era nella mia mente o nella mente di Harold, ma come proprio questo problema è diventato il fulcro di un grande incontro di wrestling con lo studio. Si scopre che sapere per quanto tempo è stato lì cambia il tono e persino il significato dellintero brano, quindi non era cosa da poco.

Commenti

• Grazie per aver rivelato alcuni approfondimenti dietro le quinte!
• Per coloro che non ‘ sanno perché questo è così altamente votato: Danny Rubin è lo sceneggiatore del ” Grounhog Day ” film.
• Per quanto riguarda la prova dellidentità dellutente Danny Rubin , il blog di Danny Rubin ‘ ha una risposta molto simile, anche utilizzando gran parte dello stesso testo sul suo sito ufficiale .
• Stavo per essere come ” puoi fornirci fonti per le tue opinioni ” e poi ho pensato ” Ohh! ”
• È ‘ sbalorditivo che qualcuno abbia deciso che la risposta dello sceneggiatore meritava un voto negativo. Solo in scifi.se!

Ci sono 2 risposte ufficiali, entrambe da Harold Ramis (“Groundhog Day “director).

1. La prima risposta (la successiva) è di 30-40 anni.

   Da” Harold Ramis risponde agli gnardi lupo “, gnardi lupo

   Harold Ramis ha inviato unemail agli uffici Heeb con questo messaggio:

   “Penso che la stima di 10 anni sia troppo breve. Ci vogliono almeno 10 anni per diventare bravi in qualsiasi cosa e assegnare per il basso il tempo e gli anni sbagliati che ha trascorso, dovevano essere più o meno 30 o 40 anni … Le persone [come il blogger] hanno troppo tempo a disposizione. Potrebbero imparare a suonare il piano, parlare francese o scolpire. “

   ---

2. La risposta di Ramis era dovuta a unanalisi precedente ( collegato a da DampeS8N in un commento: “ Quanto tempo fa Bill Murra y Spend in Groundhog Day? “, Wolf Gnards )

   Il che ci porta al totale di 3176 ripetuti giorni della marmotta, o 453 settimane, o 105 mesi, o 8,7 anni. Precisamente, 8 anni, 8 mesi e 16 giorni. Quindi, alla fine, Harold Ramis aveva ragione e ho sprecato un po del mio tempo a Bill Murray. Ma ho fatto il cancelletto e stavo per fare i conti!

   ---

3. Ovviamente, quella citazione da wolfgnards si riferisce a una SECONDA figura fornita dallo stesso Ramis, in un precedente commento in DVD:

   Secondo Harold Ramis, nel commento del DVD di Groundhog Day, Bill Murray ha trascorso 10 anni intrappolato nel suo piccolo angolo di inferno … Punxsutawney

   ---

4. Unanalisi separata molto complessa ha confermato la stima di 30-40 anni.

   “ Quanti giorni Bill Murray trascorre VERAMENTE bloccato rivivendo” Groundhog Day “? “, WhatCulture

   33 anni e 358 giorni (12.403 giorni)

   ---

5. Per finire, diverse risorse hanno sottolineato che lo script originale dichiarava che erano 10.000 anni! .

   Tuttavia non sono mai riuscito a trovare il pertinente citazione in uno script pertinente, quindi rimango un po scettico su quel bocconcino

Commenti

• Il minimo assoluto (calcolato nel post Ramis ha risposto) aveva più di 8 anni (Grazie @ DampeS8N). Ciò presuppone che abbia deciso di fare tutto dallinizio e che sia stato un rapido studio della maggior parte delle cose che ha fatto.
• @Jeff – that ‘ s # 2 nellelenco
• Lelenco ‘ non era presente quando ho commentato. Approvo la modifica: molto migliorata.
• Non ‘ non sono un terapista, ma ho lavorato in terapia per un bel po . Non riesco ‘ a vedere nessuno così egocentrico come Phil stava affrontando il viaggio che ha fatto per accettare di essere difettoso, e poi per rimediare a quei difetti in meno di 5 anni, e che ‘ presume che abbia lavorato velocemente. ‘ troverei un minimo di 10 anni MOLTO più credibile.
• Non riesco a leggere # 5 senza immaginare Bill Murray come Rita Repulsa.

La risposta di DVK “menziona che” diverse risorse hanno sottolineato che lo script originale dichiarava che erano 10.000 anni! “ma che era impossibile trovare una citazione nella sceneggiatura. Quel numero non è accurato, ma lintento originale era che fosse lì per un tempo indescrivibilmente lungo. Secondo un post sul blog dello scrittore Danny Rubin :

Nel mio originale bozza Avevo creato un dispositivo per aiutare il pubblico a sentire lenormità del tempo sulle spalle di Phil. Era la mia versione dei segni di tratteggio a cinque fasci sul muro di una prigione, che ovviamente non avrebbe funzionato per Phil poiché ogni mattina i segni sarebbero scomparsi. La mia soluzione era una libreria a muro nel Bed and Breakfast. Ogni giorno Phil leggeva una sola pagina di un singolo libro. Ogni tanto lo vedevamo finire il primo capitolo, poi tutto il libro, poi lultimo libro in la riga.In un triste giorno lo vediamo finire lultima pagina dellultimo libro nella libreria – solo per poi tornare al primo libro e ricominciare da capo.

(Egli nega specificamente il valore specifico “10.000 anni” altrove in quel post.)

Commenti

• Una stima molto approssimativa basata su alcuni libri, scaffali e una stanza del mio appartamento, mi dà un buon 200-250 anni con questo metodo. Non so ‘ quanto sia più grande la libreria / parete del Bed and Breakfast ‘, ma 1000 non è fuori questione. .. (10.000 sembra eccessivo, anche se questo dipende più da quante volte ha sfogliato la libreria)
• Come nota a margine – Danny Rubin ha effettivamente pubblicato la sua risposta a questa domanda alla fine 🙂
• Oy ~! TEN THOUSAND YEEEARRS ti darà ‘ un tale grattacapo!
• Il romanzo non correlato Permutation City ha un personaggio intrappolato in un inferno di sua creazione, che cerca di tenere traccia del tempo in un ambiente che continua a resettarsi. La sua soluzione, e quello che gli dice, sono piuttosto cupi.
• Qualcuno sa come è successo che Danny Rubin ha trovato il sito e ha deciso di rispondere alla domanda? Qualcuno gli ha chiesto di farlo?

Come menzionato nelle altre risposte, cè un persistente voci secondo cui la sceneggiatura originale prevedeva che Phil fosse intrappolato nel loop temporale per 10.000 anni. Lo scrittore ha negato questo, come puoi vedere nella risposta di Plutor, ma ho ancora un paio di fonti per laffermazione di 10.000 anni.

Seconda bozza della sceneggiatura

Grazie a Richard risposta a unaltra domanda , ecco una citazione dalla seconda bozza dello script :

Rita lo fissa negli occhi per molto tempo, ma vede solo cose buone e vere.

RITA: È piuttosto sorprendente.

PHIL: Vuoi sapere cosa è veramente sorprendente? Ti aspetto ogni giorno da diecimila anni.

È possibile che Phil stesse esagerando, ma la sceneggiatura dice che Rita vedeva solo “bene , cose vere ”negli occhi di Phil, quindi il numero probabilmente non era destinato a essere una fabbricazione completa. Questa potrebbe essere la fonte dellidea che Phil sia rimasto bloccato in Groundhog Day per 10.000 anni.

Commento del regista

Queste citazioni provengono dal DVD Special 15th Anniversary Edition di Groundhog Day, nel commento audio del regista, Harold Ramis.

Alle 7:58 del film, in riferimento allo scrittore Danny Rubin:

È una specie di buddista zen.

41:16

Nella sceneggiatura originale di Danny, che ci crediate o no, Danny lo ha fatto vivere lo stesso giorno più e più volte per 10.000 anni, che in realtà è un … conveniente slogan buddista. Tutto sembra richiedere 10.000 anni nel Buddismo. Ma abbiamo pensato che avremmo dovuto ridurne la portata per il pubblico. È stato difficile per le persone pensare che potesse durare così a lungo.

Commenti

• I ‘ ho visto lanno 10000 riferimento in un programma televisivo del 2005, nonché unanalisi che ha rilevato che solo 34 (o 38, o 42, non possono ‘ ricordare, ma era qualcosa del genere) diversi giorni di loop effettivamente mostrato nel film (anche se ovviamente ci sono indizi che molto di più era passato, ed è stata anche menzionata la stima di 10 anni). ‘ proverò a cercare quel programma nel mio archivio (se ‘ non è stato ancora gettato nel cestino) … forse ‘ sarei persino riuscito a trovare una fonte per quellanalisi!
• ” tutto … ” la riga è molto divertente.