Perché a volte lF-111 schizza dietro di sé un gigantesco pennacchio di fuoco? (NON postbruciatori!)

LF-111 ha, come molti aerei, una porta per lo scarico del carburante in modo che possa sbarazzarsi di molto carburante pesante piuttosto rapidamente. La maggior parte degli aerei ha le porte di scarico sulle ali, i progettisti dellF-111 lhanno messo nella coda tra i motori. Il risultato finale è che se scarichi carburante e accendi brevemente il postcombustore, incendi il carburante liquido sulla tua scia creando una scia di fuoco piuttosto spettacolare.

Aerodinamicamente è completamente inutile, finanziariamente è molto costoso, lo faresti solo in combattimento se eri suicida poiché aumenta notevolmente la tua firma IR proprio dove non lo vuoi, ma a unesibizione aerea sembra totalmente tosta, specialmente perché il postbruciatore aggiunge molto rumore al allo stesso tempo.

Mi aspetterei che qualsiasi pilota che esegue un dump-and-burn al di fuori di unesibizione aerea (o di unemergenza) avrà la propria coda incendiata dallufficiale in comando dellala aerea.

LSR-71 aveva un problema simile: perdeva a terra come un setaccio. La rotazione per il decollo di tanto in tanto dava fuoco al JP-7 sulla pista, lasciando dietro di sé una scia ardente simile al Road Runner .

Rispondi al video: guarda attentamente la sezione di decollo. Puoi vedere chiaramente I postbruciatori si accendono prima che inizi lo scarico del carburante.

Rispondi a circa la metà dei commenti: Altamente improbabile lhanno progettato per fare questo. LF-111 era uno dei primi aerei ad ala oscillante, il che significava che non si può “mettere molto sulle ali. E poiché il serbatoio più grande si trova comunque nella fusoliera, qualcuno avrebbe guardato lo spazio tra i motori e pensato era giusto per un tubo di scarico. Leffetto fiamma è stato probabilmente scoperto più tardi.

Commenti

• qualsiasi link a immagini o video della SR- 71 lasciare una scia in fiamme sarebbe fantastico.
• @ user50849 Ha anche usi in caso di emergenza, dove potresti trovarti sopra un aeroporto che sta per atterrare, ma con troppo carburante pesante e infiammabile: meno carburante possibile in caso di atterraggio di emergenza, ma ‘ non vuoi volare in tondo per bruciare carburante, quindi puoi utilizzare una porta di scarico del carburante.
• @ user50849, ‘ non è inutile scaricare carburante e ‘ non è inutile usare i postbruciatori, ma lunico motivo ‘ fare entrambe le cose insieme è per gli spettacoli aerei 🙂
• @LorenPechtel Come sarebbe daiuto? Mi sembra che ti renderebbe un bersaglio più luminoso per tutto e non ‘ penso che la scia di fuoco dietro sia significativamente più indietro rispetto allaereo ‘ il solito scarico non fa altro che rendere il tuo scarico ancora più luminoso e facile da tracciare. Posso solo vederlo aiutare se qualche controllore missilistico ha deciso che era troppo luminoso, quindi deve essere un razzo e non ‘ detonato, ma dubito che lo facciano.
• @LorenPechtel, missili a ricerca di calore si insediano nel pennacchio di scarico e poi, come tutti i missili antiaerei, esplodono in unesplosione sagomata progettata per abbattere un aereo vicino. Un dump-and-burn renderà lo scarico più facile da rintracciare per il missile.

Ecco è stata almeno unoccasione in cui il dump-and-burn è stato utilizzato in combattimento.Durante lattacco del 1986 alla Libia

i piloti statunitensi, alla disperata ricerca di carburante, spingevano luno con laltro in aria per avere accesso alle petroliere di rifornimento aereo. Incapaci di rompere il silenzio radio, non sono riusciti a localizzare i giganteschi Extender KC-10A e Stratotanker KC-135R che avrebbero impedito loro di schiantarsi in mare. Un pilota di F-111 ha finalmente risolto il problema facendo una “piccola torcia”, mentre scaricava del carburante e lo accendeva con il suo postcombustore, “creando unenorme esplosione che illuminava il cielo e indicava la direzione verso la petroliera”

Commenti

• @reirab sebbene tecnicamente non fosse ‘ fatto IN combattimento. È stato fatto dopo il combattimento durante una missione di combattimento. Ma forse ‘ mi spacco i capelli qui.
• Per quello che ‘ vale, questo uso in combattimento è meno suicida che rompere il silenzio radio.
• Rompere il silenzio radio potrebbe metterti più nei guai con la TUA parte, non con il nemico.
• Scusa se te lo chiedo ma come scaricare e bruciare aiuta un pilota di caccia trovare una petroliera quando non possono rompere il silenzio radio?
• @ vasin1987: Presumo che fosse durante la notte, quindi non potevano vedere la petroliera. Accesero brevemente le luci in quel modo.

Ero un ingegnere di test F111; il getto può contenere circa 19000 litri di carburante (senza serbatoi esterni). A 0,81 kg / litro, sono 15390 kg (33.939 libbre) di peso, che è notevole (il peso a vuoto del getto è 45200 libbre / 20.500 kg ) . Fondamentalmente con un pieno carico di carburante, il getto è del 75% più pesante.

Sebbene il pennacchio di fiamma gigante sia estetico, lF111 può scaricare carburante come questo nel caso in cui sia necessario ridurre rapidamente il peso dellaereo; le emergenze in volo sono una possibile ragione per ridurre il peso rapidamente. Lincendio è dovuto al fatto che il pilota ha acceso i postbruciatori mentre scaricava il carburante. Supponiamo di perdere i lembi, o forse scopri che i tubi dei freni perdono … se dovessi atterrare su un campo corto (come un piccolo aeroporto civile), ha senso scaricare il carburante in modo da avere maggiori possibilità di fermarti rapidamente.

Commenti

• Sono interessato, per quanto tempo un aereo può sostenerlo? Per quanto tempo può scaricare il carburante prima di ‘ ne hai abbastanza per atterrare?
• @HCBPshenaniga ns Puoi far atterrare un aereo senza carburante, quindi immagino che la risposta alla domanda nel tuo commento sia ” finché i serbatoi non sono vuoti. ”
• @reirab non proprio. Potrebbero esserci dei limiti tecnici alla durata dellapertura della valvola di scarico del carburante. E la scia di carburante in fiamme potrebbe danneggiare laereo, quindi potrebbe esserci un limite di tempo anche lì per evitare che le fiamme tornino nel sistema di scarico del carburante, ad esempio.
• @jwenting Mi riferivo di più a ‘ Per quanto tempo può scaricare il carburante prima di ‘ non avere abbastanza per atterrare? ‘ domanda. A meno che ‘ non sia al di fuori del raggio di planata da qualche punto allatterraggio, ‘ non è proprio una quantità minima di carburante necessaria per atterrare puoi atterrare senza corrente. Questo ‘ non vuol dire che ‘ è una buona idea, ma è possibile. Poiché questa risposta si riferiva più allo scarico di carburante convenzionale (invece di dare fuoco al carburante scaricato con i postcombustori), stavo rispondendo di più con questo in mente. Potrebbe esserci un limite per dare effettivamente fuoco al carburante.

Ne avevamo uno “pratico “applicazione in” torching “come la chiamavamo noi: è stato un ottimo modo per trovare un aereo Lead in una formazione notturna per completare un rientro notturno. Inoltre abbiamo spesso considerato come unutile tecnica di combattimento che se fossimo stati attaccati da un altro combattente avremmo programmato di iniziare un tuffo verso il suolo e avremmo fatto una breve torcia appena prima di livellare poiché il flash avrebbe chiaramente distratto lattaccante e li avrebbe fatti credo di aver toccato il suolo e di interrompere lattacco.

Commenti

• Questo non cerca di rispondere alla domanda (sebbene siano informazioni interessanti che potrebbero essere appropriato per un commento).
• Mi sembra che questo risponda in modo assoluto alla ” why ” domanda come indicato .
• @RalphJ per come la vedo io, questa risposta fornisce molte informazioni interessanti ma se ogni altra risposta fosse cancellata, uno spettatore non avrebbe risposto alla sua domanda “cosa sta facendo”. Poiché questo è il caso, sarebbe più appropriato come commento perché aiuta a migliorare la domanda.

Il “Dump and Burn”, come veniva chiamato qui in Australia, era usato per “effetto” agli spettacoli aerei e per “promuovere” lAir Force come un ottimo posto dove stare.

L “effetto” è stato davvero spettacolare. E spaventoso per chi lo ha visto per la prima volta, come qui a Brisbane, provocando molte telefonate alla polizia di un avvistamento OFO.

Come usato da alcuni piloti americani in SVN in missione per illuminarsi anche larea in cui stavano volando, per avere unidea migliore di quanto fossero vicini al suolo.