$ \ Delta G $ è uguale al lavoro massimo che un sistema può fare e nelle reazioni redox è il lavoro svolto dagli elettroni. Secondo la fisica, $ W = E \ cdot q $; ma è vero solo se $ E $ è costante, tuttavia durante la reazione, $ E $ diminuisce fino a diventare zero, quindi non deve essere come lintegrale $ \ int dn \ cdot E $? Perché invece diciamo che $ \ Delta G = -F \ int dn \ cdot E $?
Commenti
- Perché $ \ Delta G $, o più propriamente parlando $ \ Delta_ \ mathrm {r} G $, non si riferisce al La variazione di energia libera di Gibbs del sistema quando $ E $ diminuisce lentamente fino a $ 0 $. ' si riferisce alla pendenza di $ G $ quando tracciata rispetto a $ \ xi $, la cosiddetta " entità della reazione ". In questo contesto, quando trasferisci $ \ mathrm {d} n $ moli di elettroni, la variazione di energia libera di Gibbs è $ \ mathrm {d} G = -FE \, \ mathrm {d} n $. La quantità $ \ Delta_ \ mathrm {r} G $ non è correlata a $ \ int \ mathrm {d} G $, ma è invece correlata a $ \ mathrm {d} G / \ mathrm {d} n $ (che ' è anche il motivo per cui ha unità di kJ / mol e non kJ).
- Poiché è un gradiente, $ \ Delta_ \ mathrm {r} G $ è definito solo in un singolo stato di un sistema, e quindi un singolo valore istantaneo di $ E $. La spiegazione del significato di $ \ Delta_ \ mathrm {r} G $ dovrebbe essere nella maggior parte dei libri di testo di chimica fisica, e cè anche un buon articolo (ma abbastanza complesso): J. Chem. Educ. 2014, 91, 386
- @orthocresol, mi dispiace ' è fuori tema, ma posso in qualche modo chattare con te in privato?
- Anche il libro Anslyn / Dougherty copre abbastanza bene questo concetto.