Perché ext4 File System è migliore di NTFS? [chiuso]

“Meglio” è soggettivo e poco significativo. Tuttavia, puoi ottenere un buon confronto dei filesystem (inclusi NTFS ed ext4) su Wikipedia . Cè anche un articolo su PC World che lo tratta più brevemente.

In definitiva, dovresti ricordare che le metriche delle prestazioni in questo caso non lo sono davvero una buona misura delle prestazioni del filesystem, ci sono troppe variabili coinvolte, specialmente in quanto le prestazioni di un filesystem sono molto legate alle prestazioni del driver utilizzato per accedervi.

Commenti

• Le prestazioni sono più legate al modo in cui vengono gestite le ricerche, gli inserimenti e le eliminazioni. Questo è paragonabile agli algoritmi di ricerca / ordinamento. Lalgoritmo è più importante della potenza del processore.
• @Nils Bene, quello ' è sia nel dominio del driver che nella specifica sottostante (ho anche digitato " due " invece di " troppo "? accidenti.)
• IMHO Il driver non può essere così sbagliato, se cè un buon principio per t il file system. Il driver è più importante quando le prestazioni non elaborate sono importanti (ad esempio con i driver della scheda grafica).
• @Nils Questo ' è il mio punto di vista, penso che NTFS sia solo fondamentalmente mal progettato.
• Questo articolo sul mondo dei PC non è molto buono. Uno dei punti di forza che rende a favore di NTFS è che i documenti di Word sono più piccoli dei documenti OpenOffice / LibreOffice – ??? Inoltre getta termini come estensioni e alloca allo scaricamento senza dire cosa fa invece NTFS o perché ' è migliore.

ext4 è migliore, perché ovviamente non è costruita da MS. 😉

• Come vengono gestite le ricerche?
• Come viene gestita la concessione di accesso a un file?
• Come fa il FS elimina (cioè rimuove un file)?
• Come fa FS a inserire (cioè crea un file)?
• Il filesystem deve essere deframmentato?
• Come viene gestita la memorizzazione nella cache per quel filesystem?
• Quali sono le funzionalità di FS (ad es. Compressione)?
• Come si ripristina FS dai crash (journaling, …)?

Tieni presente che anche NTFS si sta evolvendo.

La domanda su quale sia il migliore dipende dal caso duso. Ci sono punti in cui NTFS è “migliore” e ci sono punti in cui EXT4 è “migliore”. Dipende dalle esigenze specifiche che è più importante.

Commenti

• Nota che la necessità di deframmentare un FS è colpa di un cattivo driver, non la stessa FS. La memorizzazione nella cache è anche una funzione del driver / kernel, non della stessa FS.
• Sì, e se ciò accada o meno dipende da come vengono allocati i nuovi blocchi, che non ha nulla a che fare con il formato del filesystem, e tutto ciò che ha a che fare con il driver.
• La struttura consente di posizionare i file quasi ovunque. Spetta al conducente scegliere la posizione in cui scrivere un file. Il driver Microsoft su Windows sceglie male, ecco perché devi tornare più tardi e spostare i blocchi con il defragger. Linux ha speso molti sforzi per fare in modo che i suoi driver scelgano meglio dove mettere i blocchi in modo da farlo bene la prima volta e non ' ha bisogno di spostarli in seguito.
• Psusi ha ragione in quanto la frammentazione non è inerente al formato su disco ma allimplementazione del driver. Tuttavia è ' molto difficile fare un confronto oggettivo poiché NTFS su Linux non è ottimizzato particolarmente bene. Tuttavia, ' è vero che ext3 / 4 su Linux è più resistente alla frammentazione di NTFS su Windows, e sì, quello è ancora il driver, non il filesystem, che lo influenza principalmente.
• Se il driver di Windows fosse progettato per spargere i file sul disco, ridurrebbe la frammentazione nello stesso modo in cui lo fa Linux + ext4. Linux ridurrà persino la capacità del disco di ridurre la frammentazione, in modo simile a ciò che fanno gli SSD per migliorare il livellamento dellusura. Ma non cè assolutamente alcun motivo per cui il layout fisico delle estensioni dei file differisca tra NTFS ed ext4.