Perché fe80 :: / 10 è riservato per gli indirizzi locali di collegamento quando fe80 :: / 64 viene effettivamente utilizzato?

Penso lambito locale del collegamento è stato impostato su / 10 semplicemente per “adattarsi” meglio agli altri ambiti, ad es site-local (prima che fosse sostituito con univoco local).

Inizialmente avevo pensato che forse consentisse luso di molte reti link-local sullo stesso link, ma RFC 4291 afferma esplicitamente che può essere utilizzato solo fe80 :: / 64.

Commenti

• Cè qualche importanza per quanto riguarda limplementazione SLAAC? … SLAAC " prefisso agnostico "?
• SLAAC richiede un / 64, ma non è realmente rilevante qui, perché gli indirizzi link-local non sono ' t assegnati da SLAAC, infatti SLAAC si basa sul fatto di avere già un indirizzo link-local.

Sai, non lho mai considerato.

Presumo che fe80 :: / 64 sia usato perché i sistemi eseguono quindi lautoconfigurazione dellindirizzo senza stato (SLAAC) in quella / 64. Lasciando il resto della / 10 disponibile per gli indirizzi link-local e i netblock assegnati staticamente. Non riesco a trovare casi duso significativi per il link-local statico compiti, ma suppongo che ci siano ragioni per cui le persone potrebbero volerlo fare.

Commenti

• Cosa ' è il significato di SLAAC e / 64? … cè qualcosa di inerente a SLAAC sul prefisso / 64?
• a volte gli indirizzi locali di collegamento assegnati staticamente rendono facile sapere quale nodo è il salto successivo quando si instrada dinamicamente, ad esempio R1 è fe80 :: 1 / 64, R2 è fe80 :: 2/64, ecc. Funziona bene in laboratorio, forse meno nella pratica.
• @CraigConstantine – sì, SLAAC ha il limite / 64 codificato nel protocollo. Questo è il motivo per cui non è possibile creare sottoreti più piccole di un / 64 in IPv6, ad eccezione delle sottoreti utilizzate per i collegamenti di instradamento (ad esempio, per un collegamento punto a punto è necessario utilizzare un / 127). In realtà ci sono altri protocolli che contengono anche il limite / 64.
• Abbiamo un caso duso. Un sistema di isolamento del processo che deve attivare lambiente di isolamento con un indirizzo locale di collegamento noto per lidentificazione basata su IPv6. E non possiamo ' aspettare DAD, perché lambiente deve essere pronto in microsecondi o millisecondi.

La filosofia di progettazione alla base di IPv6 è che avere uno spazio degli indirizzi ragionevolmente strutturato è più importante della conservazione degli indirizzi. Per inciso, IPv4 è stato concepito con la stessa idea (motivo per cui ogni dispositivo ha 16 milioni di indirizzi di loopback, ma utilizza sempre e solo lindirizzo 127.0.0.1 e la maggior parte degli indirizzi di classe D ed E sono inutilizzati).

Gli indirizzi link-local teoricamente sprecano miliardi di indirizzi IP, ma non è considerato un problema. Allo stesso modo, dare a ogni cliente un / 56 completo o addirittura / 48 è tecnicamente molto dispendioso, ma non un vero problema.

Cè un lato oscuro in questo approccio: laffermazione che IPv6 può dare un indirizzo IP a ogni granello di sabbia nel mondo (o qualcosa di simile) non ha senso, proprio come laffermazione che IPv4 può supportare 4 miliardi di dispositivi. in realtà, quando sommerai tutti gli sprechi in IPv6, scoprirai che i limiti sono molto più stretti (ancora più grandi di IPv4).

Penso che si tratti di due cose. Innanzitutto, non è possibile instradare un link-local, quindi non è necessario alcun ID di sottorete. Si presume che, poiché non può essere instradato, tutto ciò che segue il prefisso fino agli ultimi 64 bit sarà zero “s. Secondo, come altri prefissi IPv6 simili, il prefisso è tutto fino allultimo bit” 1 “. Ciò mantiene coerenza.

Commenti

• Se fosse così che funzionasse, sarebbe stato un /9 no a /10.