Perché i quadricotteri non sono ancora pilotati da piloti umani?
Non sarebbero più stabili e più facili da controllare degli elicotteri?
Commenti
- Chi dice di non avere ‘ t? en.wikipedia.org/wiki/Quadcopter#Early_attempts
- Ottima osservazione. ‘ non sto davvero chiedendo perché nessuno ha provato, ma piuttosto perché ‘ non è stato ancora adottato, però.
- Sembra che si stia verificando un serio sviluppo 🙂 – gizmag.com/go/4645/picture/15365
- Se latmosfera della ‘ fosse più densa (o avessimo una gravità più debole ), allora sarebbe più fattibile – cfr, Avatar.
- Le auto sono abbastanza difficili con un rotore, ma maggiore è linerzia delle pale, più sono facili. Con un mucchio di piccoli rotori, le auto sarebbe molto difficile.
Risposta
Non sarebbero più stabili e facili da controllare rispetto agli elicotteri?
No, non lo farebbero.
I quadricotteri non hanno alcuna stabilità intrinseca speciale. Quando si aumenta la potenza di uno dei rotori per il beccheggio, laumento del passo non influirà sulla differenza di potenza e quindi sul momento di beccheggio.
Il vantaggio dei quadricotteri è che i rotori possono essere a passo fisso mentre sono singoli (o doppio) elicottero rotore ha bisogno di un meccanismo di controllo complesso. Sebbene questo sia un enorme vantaggio per i dispositivi su piccola scala in cui ciascun rotore può essere alimentato dal proprio semplice motore elettrico, la complessità dei motori aggiuntivi o degli alberi di trasmissione lunghi supererebbe qualsiasi vantaggio derivante dai rotori più semplici nei veicoli a grandezza naturale.
E perché gli elicotteri su larga scala non possono utilizzare motori elettrici come quelli piccoli? Il motivo è che quando si scala un profilo alare, la portanza che produce aumenta con la sua area , che cresce con la seconda potenza della taglia, ma il suo peso aumenta con il volume , che cresce con la terza potenza della taglia. Pertanto i modelli hanno molta più portanza rispetto al peso e possono permettersi semplici ma batterie relativamente pesanti mentre i velivoli a grandezza naturale necessitano di sistemi di propulsione con una maggiore densità di potenza.
E poi cè anche il fattore di sicurezza. In caso di interruzione di corrente, gli elicotteri possono ancora planare a terra e comunque atterrare verticalmente utilizzando lautorotazione. Ma poiché la velocità di rotazione del rotore non può essere modificata con fuori potenza, il controllo dellelicottero durante tale manovra richiede un rotore a passo variabile. Quindi cè il vantaggio principale dei quadricotteri.
Commenti
- In realtà, largomento area / volume è un argomento per cui i grandi elicotteri dovrebbero essere quadricotteri. Per produrre la stessa portanza, un singolo rotore avrebbe bisogno della stessa area, il che significa che le pale del rotore devono essere due volte più lunghe di un quadricottero, e quindi 8 volte il peso. E su un quadricottero anche le punte del rotore rimarranno subsoniche un po più a lungo.
- Avere il centro di portanza sopra il centro di massa non ‘ aumenta la stabilità , questo era lerrore che portò allo strano design dei primi razzi Goddard in cui il motore e lugello erano montati sopra il COM sul telaio. Il problema è che mentre loggetto ruota, così fa il vettore di spinta. Lunico motivo per cui il rotore deve trovarsi sopra il COM è che se lo metti più in basso, smonterebbe rapidamente oggetti / persone nelle sue immediate vicinanze
- Mentre il centro di sollevamento sopra il centro di massa non ‘ t aumentare la stabilità, avendo il centro di trascinamento (il disco del rotore) sopra il centro di massa aumenta la stabilità.
- @CortAmmon – inclinare i rotori verso linterno fa non dà un effetto diedro al velivolo ad ala fissa – diminuisce solo un po i momenti di rotolamento prodotti dai rotori e accoppia un rotore con una forza orizzontale. Come evidenziato da un recente crash che ‘ ho avuto, i quad sono nella migliore delle ipotesi stabili in modo neutro. Qualsiasi stabilità evidenziata in volo è dovuta ai loro sistemi di controllo del volo che compensano questo.
- @CortAmmon, i rotori di pesca possono darti un effetto simile al diedro, ma tieni presente che il diedro non ti do stabilità in rollio. Ti dà stabilità nellaccoppiamento side-slip e yaw-roll. E i quadricotteri non ‘ hanno stabilizzatori verticali per dare loro laltra metà, accoppiamento roll-yaw, per completare il ciclo di stabilità per il rollio (secondo ordine, con il rollio olandese come modalità di oscillazione).
Risposta
È stato (più o meno) fatto:
Lazienda che ha fatto questo sta lavorando a un versione più utile.
È importante notare che aumentare la scala è estremamente difficile nel settore dellaviazione. I modellini di aeroplani hanno numeri di prestazioni che le persone su larga scala possono solo sognare.
Commenti
- I ‘ spero che un ingegnere aeronautico possa partecipare alle sfide del potenziamento di un modello. Penso che Reynold ‘ Il numero è coinvolto, ma ‘ non ne so abbastanza.
- È ‘ più facile di quello. La portanza è proporzionale allarea, la massa è proporzionale al volume. Quando si aumenta, questultimo cresce più velocemente.
- Video del Volocopter youtube.com / watch? v = RUGfXD0SW5Q
- È .. quella .. palla da ginnastica?
- @ easymoden00b Sembra così. Sembra un buon ” carrello di atterraggio ” 🙂
Risposta
I quadricotteri non sono un design efficiente: un rotore grande è molto più efficiente nt di quattro rotori più piccoli. Il motivo per cui i quadricotteri sono diventati popolari è che sono meccanicamente più semplici, più sicuri (grazie ai rotori più piccoli) e molto più facili da controllare tramite software.
Detto questo, i recenti progressi nellapprendimento automatico hanno fatto in modo che gli elicotteri possano essere controllato da software. Mi aspettavo di vedere una rinascita dei droni in stile elicottero per questo motivo.
Infine, non sono un ingegnere aeronautico ma sospetto che ci sia un notevole merito nel combinare gli attributi di un quadricottero e di un elicottero Immagina un grande rotore a passo fisso azionato da un motore elettrico. Alcuni piccoli rotori aggiuntivi azionati da un motore elettrico potrebbero fornire il controllo di beccheggio, imbardata e rollio necessario. Lelettricità sarebbe generata da un efficiente motore a gas che gira a velocità quasi costante. Una potenza di backup sufficiente per atterrare potrebbe essere fornita da piccole batterie. Questo design sarebbe estremamente affidabile grazie alla maggiore affidabilità e semplicità dei motori e dei rotori a passo fisso.
I progressi arriveranno, ma lentamente visto i costi e i pericoli dei veicoli che trasportano persone sono così alti.
Commenti
- Questo deve essere sottolineato. Quattro rotori più piccoli per la stessa area sono MENO efficienti di quelli più grandi singolo rotore della stessa area totale.
Risposta
Tattiche avanzate lo ha fatto in qualche modo!
Un video del primo volo del Black Knight Transformer è stato rilasciato su Youtube.
Commenti
- sheeeshh that cosa ‘ è brutta
- È necessaria una voce qui en.wikipedia.org/wiki/Category:Eight -engined_aircraft
- Ah, lelegante, semplice, bellezza del volo.
Risposta
Quattro elicotteri a rotore furono in realtà i primi elicotteri …
Raúl Pateras Pescara, Buenos Aires, Argentina, 1916
Etienne Oehmichen, Parigi, Francia, 1921
Commenti
- Questo ‘ non risponde alla domanda.
- Beh, in realtà, lo fa. Non è lintento, suppongo.
Risposta
Scalare il design del quadricottero li renderebbe molto grandi. Avere solo uno (o anche due) rotori consente allelicottero di essere più piccolo e persino di piegare i rotori e rimanere abbastanza compatto. Poiché per definizione gli elicotteri dovrebbero raggiungere aree di atterraggio più difficili, aumentare limpronta è generalmente indesiderabile.
Inoltre, il sistema di alimentazione sarebbe complicato. I quadricotteri RC utilizzano un motore elettrico su ciascun rotore per un controllo indipendente. Una versione più grande probabilmente utilizzerebbe turbine come la maggior parte degli elicotteri, e avrebbero bisogno di 4 turbine o di un modo per adattare meno turbine a 4 rotori. Questo aggiunge solo complessità al sistema.
Il Chinook è un esempio di un elicottero che utilizza due rotori, ma la complessità aggiunta lo rende indesiderabile a meno che non sia necessaria la potenza di sollevamento aggiuntiva.
Commenti
- e qualsiasi cosa abbastanza grande che deve essere sollevata da 4 rotori sarebbe anche abbastanza grande da intercettare abbastanza downdraft da rendere difficile il sollevamento di un elicottero
- anche la maggiore capacità di velocità del chinook
risposta
Ci sono tre sfide per realizzare un quadricottero a grandezza naturale competitivo sul mercato.
1) Efficienza energetica
Il quadricottero non è un modello a basso consumo energetico.Gli elicotteri aumentano la loro autonomia utilizzando motori relativamente poco potenti che impiegano molto tempo per accelerare lacceleratore e cercano di mantenerlo a un regime relativamente costante mentre cambiano il passo delle pale per controllare lelicottero. Anche se questo può essere usato per controllare beccheggio e inclinazione, il quadricottero controlla limbardata cambiando gli RPM dei motori, cosa che penso sarebbe difficile e inefficiente da fare su un elicottero a grandezza naturale senza una sorta di CVT per regolare lRPM di le pale senza cambiare il numero di giri del motore.
2) Integrità strutturale e peso
Gli elicotteri a rotore di coda hanno essenzialmente una fusoliera e un boom di coda. Il trave di coda non ha nemmeno bisogno di essere così robusto, perché il carico sul braccio è piuttosto piccolo rispetto al carico del rotore principale che si solleva sul telaio della fusoliera. Gli elicotteri coassiali possono probabilmente farla franca solo con una fusoliera, e nessun boma di coda, e probabilmente hanno meno forze che agiscono sullintera struttura in condizioni operative normali rispetto agli elicotteri convenzionali. I quadricotteri hanno quattro rotori principali. Certo, ciascuno dei rotori è circa 1/4 della potenza del rotore principale di un rotore convenzionale elicottero, ma i bracci dovrebbero comunque essere in grado di sopportare più della metà della potenza di un rotore principale convenzionale – pensa al caso estremo: sei completamente imbardata – ciò significa che due rotori diagonalmente o ruotando nella direzione opposta, creando una perdita di portanza o persino una forza verso il basso che gli altri due rotori devono compensare producendo due volte la spinta / portanza. È un fenomeno piuttosto comune tra gli aerei R / C in miniatura e gli elicotteri essere completamente sopraffatti e molto più robusti rispetto ai loro omologhi a grandezza naturale.
3) Costo di produzione
Vale la pena ricordare che un rotore più grande è più facile ed economico da produrre rispetto a tre motori / motori aggiuntivi. Penso (potrei sbagliarmi) lunica ragione per cui gli elicotteri militari hanno due motori invece di uno grande, è per la ridondanza. Se uno viene colpito, hai ancora il secondo che puoi usare per tornare alla base o in un luogo amichevole. Quindi, quando “guardi un enorme quattro motori sovralimentati (vedi punto 1) rispetto a 1-2 motori sottodimensionati, immagino che guarderesti qualcosa che costa di più.
Queste sono le ragioni perché un quadricottero non è stato ingrandito e non è diventato disponibile in commercio da un grande produttore. Sono sicuro che ogni produttore sta cercando di essere il primo in quel mercato, ma non credo che i QUADROcopter diventeranno mai pilotati da esseri umani. Se tu stavamo parlando di realizzare un MULTIcopter (più di 4 rotori) tuttavia, ci sono alcuni prototipi fai-da-te là fuori, e penso che abbiano un potenziale.
4) Affrontare le proposte per i sistemi ibridi:
Allo stato attuale delle cose, gli elicotteri convenzionali azionano 1-2 turbine per la potenza. Girano nei loro intervalli di giri ottimali e il pilota utilizza il collettivo per modificare il passo delle pale del rotore per controllare il volo. Un sistema ibrido è interessante per le auto perché consente allICE di funzionare nella sua gamma di giri ottimale piuttosto che cambiare costantemente RP SM. Negli aeromobili questo non è un problema: poiché girano già a gamme di giri ottimali, un sistema ibrido introdurrebbe un generatore e batterie per generare e immagazzinare energia per i motori elettrici da consumare. Ciò aumenterebbe il peso, senza particolari vantaggi aggiunti. .
La grande domanda è: perché preoccuparsi? Cosa rende i quadricotteri migliori degli elicotteri convenzionali? Per i droni il più grande vantaggio dei quadricotteri è la loro facilità e il costo di produzione. È più economico produrre quattro piccoli motori elettrici rispetto a tutti i meccanismi per un collettivo. È anche più robusto e di facile manutenzione. Tuttavia, stiamo parlando di scale e missioni diverse. Gli aeromobili sono già intrinsecamente inefficienti. La loro nicchia: supporto aereo ravvicinato e trasporto in luoghi in cui è difficile far atterrare un aereo. La tendenza è quella di creare un ibrido o di realizzare un aereo con capacità VTOL. (Osprey, Yak-141, Harrier, F-35 aka I quadricotteri possono trovare la loro nicchia come droni di utilità economici o droni di sorveglianza, ma penso che un design molto più probabile sia simile a quello mostrato in Avatar: due rotori avvolti controrotanti su entrambi i lati del fusoliera, che può essere vettoriale per controllare il volo.
La tecnologia è in continua evoluzione. Scienziati in Russia hanno miniaturizzato reattori nucleari e li hanno inseriti allinterno di missili. Ciò annulla la necessità di batterie e sistemi ibridi. Semmai, questo è il propulsore preferito dai grandi sistemi quadricotteri, ma solo il tempo può dire come si evolverà la tecnologia. In questo momento, non vedo i vantaggi delle configurazioni dei quadricotteri per i grandi aeromobili.
Emendamento, basato sulle nuove tecnologie nel mercato (23.03.2018):
Una società cinese è attiva y commercializzare il loro aereo taxi con drone autopilota EHang 184 , che utilizza il design del quadricottero.Specifiche:
- Carico utile 100 kg
- Tempo di crociera di 25 minuti
- Tempo di ricarica di 1 ora
- Velocità di crociera di 500 km / h (molto curioso di vedi questo)
- 500 m di altitudine di crociera
Fondamentalmente, si può paragonarlo a Mosquito progettato in modo convenzionale elicotteri. Volano più lentamente, ma la durata del volo, la portata e il carico utile sono significativamente più alti. Si noti inoltre che mentre il rifornimento di un elicottero di queste dimensioni richiede cinque minuti, laereo taxi impiegherà 2 volte più tempo per ricaricare di quanto non volerà. Ma questo è più un problema di tipo EM vs IC. Il tempo ci dirà se i quadricotteri possono dimostrare che “vale la pena aumentare la scala.
In aggiunta alla recente esperienza professionale (19/09/2018) Recentemente mi è stato chiesto di sviluppare un concetto di quadricottero. Durante il tentativo di utilizzare lenergia elettrica, ho scoperto che il peso del carico utile e il tempo di volo della missione hanno aumentato drasticamente il peso delle batterie necessarie per soddisfare i parametri della missione, e tu si è ritrovato con un quadricottero a quattro posti da 3-4 tonnellate (accidenti!). La conversione in turboelica ha risolto il problema del peso, ma ha aumentato notevolmente i costi e la complessità. Di conseguenza, è stata presa la decisione di ridurre drasticamente i parametri di missione, rendendo molto veicolo a corto raggio, che in circostanze normali sarebbe del tutto inutile. Dovresti caricare le batterie per diverse ore per ottenere un tempo di volo di 15-30 minuti. O il tuo quadricottero sarebbe seduto sullasfalto in carica, oppure dovresti sostituire le batterie dopo ogni salto, richiedendo uninfrastruttura costosa a t ogni piattaforma di atterraggio. Alla fine lidea è stata proposta con infrastruttura e sostituzione della batteria, e sta aspettando il suo destino per mano dei vertici aziendali, ma tutti i membri del nostro team hanno già scartato il progetto in quanto irrealizzabile.
Ci sono un certo numero di batterie imminenti tecnologie che cambierebbero drasticamente il potenziale di tali prodotti, ma “non sono ancora pronti per il mercato, per lo più nelle fasi teoriche, concettuali e di test al momento. Non posso dire molto di più sullargomento senza un NDA, mi dispiace.
Commenti
- Il costo è quello che ‘ sto pensando. I motori per elicotteri a pistoni certificati possono costare \ $ 50.000. Anche i più piccoli sono nella gamma \ $ 25.000. Ora moltiplicalo per quattro: ‘ hai quadruplicato il costo di uno dei componenti più costosi senza alcun guadagno.
- I motori elettrici sono tra i più efficienti nel cambiare energia in potenza meccanica, sono anche leggere; Naturalmente, puoi avere un ICE, ad esempio un Wankel RCE, che guida un generatore a una piccola batteria di emergenza e di riserva, questo motore a combustione può funzionare sempre al suo miglior range di giri SFC. Esistono molti modi semplici per controllare il numero di giri di un motore elettrico. Che il concetto si sia dimostrato pratico ha la prova a sostegno dei tanti prototipi di quadricotteri di dimensioni che trasportano un uomo esistenti oggi, basta guardare su YouTube.
- @Urquiola Il nemico numero 1 di tutti gli aerei è il peso. Dici Wankel, io dico che le turbine hanno un rapporto potenza-peso migliore. Dici sistema ibrido? ut Ciò significa che devi avere un 1) ICE che consuma 2) carburante, per alimentare un 3) generatore, che immagazzina energia in 4) batterie, in modo che quattro motori elettrici possano far girare i rotori. Perché tutte le parti e i componenti extra? La tecnologia cambia, forse un giorno ‘ arriveremo al punto in cui la tecnologia renderà i quadricotteri ragionevoli per la produzione, ma ‘ non ci siamo ancora.
- Mi chiedevo quale fosse la tua affermazione secondo cui è necessario modificare il numero di giri delle pale per beccheggio, imbardata, rollio, ecc., ma in modo simile a un aereo non ‘ La modifica del passo della pala ‘ come fatto in un puntello ad ala fissa fornisce una soluzione più efficiente e semplice?
- Non per imbardata, per questo tu avrebbe bisogno di ciclico. Sebbene le eliche a passo variabile risolvano beccheggio, rollio e portanza, aggiungono anche complessità a tutte e quattro le eliche e le eliche a passo variabile sono più costose. Tutto si riduce a ciò che è più economico.
Risposta
Di seguito sono riportate le informazioni su uno dei primi prototipi di Paul Moller, anche lui autore del “Volantor”, ora a capo di Freedom-Motors, una società focalizzata sui motori a combustione rotanti Wankel. Moller ha costruito le sue macchine volanti con ventilatori azionati da motori rotativi Wankel, tuttavia, suona meglio avere motori elettrici per i ventilatori di sollevamento e propulsione e una sorta di sistema ibrido per la generazione di potenza, i Wankel sono molto buoni in termini di rapporto peso / potenza e sicurezza. Direi che il Moller e lHelikar sono esattamente un quadricottero, e poiché questa macchina e il modello di utilità / brevetto che lo sostiene provengono da tempi precedenti come i giocattoli che tutti conosciamo, probabilmente era il pollo dei quadricotteri giocattolo contemporanei, i giocattoli di oggi essendo le uova.
La fune e la gru dietro il Moller: “disco volante”, Avro Canada non è riuscita ad averne uno in volo, non sono per mantenere la macchina in aria, ma una misura di sicurezza, se guardi, tu ” noterò che la fune non è in tensione mentre la macchina è in aria, il che significa che la macchina vola da sola e non è appesa alla gru.
I prototipi Bell Textron / X-22 e Curtiss- Wright X-19 può essere considerato anche molto vicino a un quadricottero.
Un team spagnolo: FuVex, ha progettato un prototipo chiamato: “HeliKar”, anchesso vicino a un quadricottero di grandi dimensioni. YouTube include un video su un Invenzione tedesca denominata: “Volocopter VC200”, Terrafugia ha proposto unaltra “Flying Car”, così come Zee. Aero ha fatto, disegnano una concept car VTOL che potrebbe essere parcheggiata tra due normali auto in un parcheggio del mercato (vedi: “SlashGear “). Aero-X di Aerofex è un altro. Fipsi è coinvolta nello sviluppo di unauto volante a quattro ventole, come citato in” Advanced System Engineering “, SUSB Expo 2014.
” Future trans portation “cita ciò che considerano:” Le prime 10 auto volanti “. Krossblade ha proposto lo SkyProwler e lo SkyCruiser, il grosso problema in unauto volante sembra soddisfare nello stesso design i requisiti di peso e sicurezza sia per unauto che per un aereo. Ford ha pubblicato i disegni per una: “Aero-car”. Rapporti della CNN su Fly Citycopter, di E Galvani.
Mechanix Illustrated, marzo 1957 include un: “Disco volante”, design di Peter Nofi, il potere proviene da un motore alternativo a sei piatti, e Popular Mechanix, francese editon, settembre 1961, un design simile: “Rotavion”, di Ben Kaufman. Mechanix Illustrated, Jan 1962, pp 70-73, parla di un dispositivo VTOL con 3 ventole avvolte mosse da una turbina.
Per quanto riguarda i precursori storici, la macchina nel film del 1961 di William Witney: “Master of the World “, basato su due romanzi di Jules Verne:” Master of the World “e:” Robur the Conqueror “, potrebbe essere facilmente considerato come un Multi-propeller:” Quadcopter “. Se: “Fly by wire”, è riuscito a mantenere i progetti aerotrasportati intrinsecamente instabili e instabili, non ci possono essere limiti a ciò che potrebbe essere realizzato con una tecnologia di controllo digitale che attualmente viene venduta in giocattoli a partire da circa $ 20.
Una società con sede in Ungheria: “Flike”, e il nome dellUngheria non deriva da “Hunger”, ma da: “Huns”, ha appena presentato un elicottero a tre eliche “pilotato”, il video è firmato da Bay Zoltan.
Le piattaforme volanti, i dispositivi per una sola persona, la ventola intubata sottostante, testati dallesercito americano, appartengono alla classe: “Quadcopter” ?. Inoltre, sono state testate diverse “ali inclinabili” e disposizioni di macchine volanti ad ala anulare, lelenco dei velivoli “Concept” e “Non convenzionali” apre la strada a molti libri, ma il web sta uccidendo questo tipo di pubblicazioni cartacee.
“SkyProwler”, è un altro approccio, un quadricottero misto e un design ad ala fissa. Bensen B-12 (vedere “Aerofiles”) è un esempio del 1961 di macchina stile Quadcopter Multi-Rotor (piuttosto multielica), il brevetto US49820151 riguarda il design del multi ventaglio P. Moller e il brevetto CA1264714 riguarda un: ” Piattaforma volante robotica o controllata a distanza “, anche di P. Moller. Tutti i brevetti sono di libero accesso e download in:” Espacenet “
Cè una ragione per cui i giocattoli Quadcopter non possono essere aumentati di” dimensioni ” , anche utilizzando lo stesso software per il controllo dei motori e della stabilità?
Grazie. + salut
Volo di prova Moller M200
Helikar
P2 Hoverbike di Malloy Aeronautics
Commenti
- qual è ‘ lutilità / il significato delle immagini che hai appena aggiunto?
- CGC Campbell ha dichiarato di seguito che i ventilatori chiusi avrebbero perso la funzione. Questo per indicare che la sua affermazione non è del tutto accurata. Lala seppellì i motori a reazione nella Northrop Flying Wing, sempre a De Havilland Comet, svolse anche il suo compito. Federyco: ¿ Fondo Europeo de Desarrollo Regional y Comunitario? Gesund +
- Se queste dovrebbero essere una risposta a un commento, dovrebbero essere inserite nei commenti. Se questi fanno parte della risposta, aggiungi una spiegazione alla risposta intorno alle immagini. In questo momento sono solo rumore.
Risposta
Il motivo per cui i quadricotteri sono scelti come piattaforme per piccoli computer controllati macchine volanti è perché sono progettate più agili e più semplici da spostare dentro e intorno a tutti e tre gli assi. Questo perché sono di progettazione molto molto unstable .
In realtà è impossibile per un essere umano per controllare un quadricottero (che può muoversi dentro e intorno a tutti e tre gli assi) senza lausilio di un computer o di qualche altro tipo di stabilizzatore artificiale.Il motivo per cui i computer possono controllare i quadricotteri è perché sono abbastanza veloci da produrre un input di controllo che contrasta qualsiasi piccola forza destabilizzante che agisce sul telaio.
Un modo per immaginare la stabilità intrinseca di una piattaforma volante è considerare cosa accadrebbe se lasci andare i controlli. Gli aeroplani e gli elicotteri normali tenderanno a continuare a volare nella stessa direzione. Se lasci andare i comandi di un quadricottero (e non hai un meccanismo di stabilizzazione installato), il quadricottero rotolerà molto rapidamente caoticamente verso il suolo. Ciò significa che in un elicottero o in un aeroplano il design “ti aiuta” e costringe il telaio a volare in modo stabile (in avanti). In un quadricottero non cè tale aiuto ma non ci sono nemmeno forze che ti impediscono di muoverti verso direzione che desideri.
Questo principio è anche deliberatamente applicato a telai come lF-117. LF-117 è impossibile da pilotare senza laiuto dei computer (è stato progettato per essere instabile), ma questo lo ha reso un aeroplano molto più agile di quanto il suo telaio avrebbe normalmente consentito.
Laltro ( più grande) motivo per cui i quadricotteri non sono stati ingranditi è perché consumano (molto) più carburante rispetto ad altri tipi di aeromobili. Perché qualcuno dovrebbe costruire un quadricottero quando un elicottero o un aeroplano fa il lavoro utilizzando meno carburante. Sono anche lenti e rumorosi.
Tieni presente che il “lavoro” per i velivoli ingranditi è solitamente quello di spostare le cose dal punto A al punto B mentre il “lavoro” per i piccoli quadricotteri controllati dal computer è quello di essere agili.
Commenti
- I quadricotteri possono essere stabili, neutri o instabili. Dipende dal fatto che abbiano il centro di gravità inferiore, coincidente o superiore al centro di portanza. La maggior parte sono costruiti con stabilità neutra.
- Non ‘ sarei così ottimista sulla stabilità naturale degli elicotteri. A meno che non sia un Kamov con due rotori coassiali, gli elicotteri sono instabili. Tuttavia, è più facile controllare due rotori che quattro.
Risposta
Per chiarimenti su alcune delle risposte , la tecnologia nel campo della propulsione distribuita si sta orientando verso sistemi che consentirebbero la costruzione di quadricotteri ibridi che eliminano i problemi di un quadricottero a gas e rimuovono i limiti di densità energetica dei sistemi elettrici. Ho il sospetto che nei prossimi 20-30 anni vedremo quadricotteri sperimentali su scala umana.
Risposta
e-Volo afferma che lo farà usa il range extender in VC200: http://www.e-volo.com/information/how-long-can-you-fly
Ero davvero curioso di quella tecnologia e ha fatto piccole ricerche. La mia conclusione è che, se considerano lutilizzo della micro turbina Bladon Jets per generare elettricità, potrebbe essere una vittoria totale!
Quindi, sembra, la turbina più avanzata che hanno ora è una turbina a getto da 50 kW, 40 kg per concept car: http://www.bladonjets.com/news/bladon-jets-at-the-geneva-motor-show/
Secondo wikipedia, i motori Volocopter consumano ~ 36 kW ( 18×2 Kw, vedi E-volo_VC2) il che significa che possono essere alimentati direttamente da energia elettrica prodotta da turbina senza bisogno di batterie! Ovviamente ci deve essere un piccolo pacco batteria che fornisce un buffer di energia per un funzionamento sicuro.
Sul sito web di bladonjets è disponibile anche una scheda tecnica sul consumo di carburante di una turbina fissa da 12 kW, 5 litri / ora. Diciamo che la loro turbina da 50 kW consumerà 5 volte di più. Il che significa che 50 kg di carburante saranno sufficienti per far volare il vc200 per almeno 2 ore (non 20 minuti, come si dice per le-Volo elettrico puro).
Inoltre, il peso totale del sistema non è quello molto superato dalla turbina: 40kg turbina + 50 kg carburante + 50 kg chassy. Bene, e-volo può già trasportare 2 persone = 150 kg, giusto? Quindi il prototipo esistente può sollevare il generatore così comè. Motori più potenti del 50% (18 * 3 kW = 54 kW) non è un problema per sollevare altri 150 kg. Anche se il peso totale potrebbe superare i 450 kg – categoria di aeromobili a rotore ultraleggero, ma chi dice che una turbina appositamente progettata non possa essere integrata nella struttura e-volo?
Il punto è che la tecnologia cè. Basta applicarla. tutti insieme, e farà una rivoluzione.
Risposta
Sono stati ridimensionati – forse non nella dimensione del rotore ma nel numero di rotori. Se è possibile farlo, non vedo alcun limite pratico alla produzione di una piattaforma con quattro rotori.
La controllabilità sembra essere un problema, ma forse è perché il pilota ha montato una cupola di vetro lattiginoso intorno alla testa.