Perché laccorciamento di “ si adattava a ” a “ adatta a ”?

La definizione di “adattamento” qui utilizzato è dato dallOED (5.a.) come:

Essere della misura giusta o della forma e delle dimensioni corrette per ; per essere modellato correttamente o adattato. Ha detto esp. di vestito; anche fig.

Una delle prime due citazioni per questa definizione al passato usa “fit”; laltro usa “montato”.

a1691 BOYLE Firmness Wks. 1744 I. 278 Tanto la pietra, quanto era contigua al marchasite … si adattava al marchasite così vicino come se [ecc.].

1795 BURNS Song, lo scorso maggio, un corteggiatore di risse, E come le sue nuove scarpe si adattano ai suoi piedi.

Quindi entrambe le forme sono in uso da molto tempo.

Ricerca COCA, COHA e BNC per " si adattano bene " e " si adattano bene , " ho trovato " adatta bene " in inferiorità numerica " si adattava bene " di 20: 1 in COCA (che indica lutilizzo americano), 8: 3 in COHA (che indica un utilizzo americano più vecchio) e di 2: 1 nel BNC (per voi britannici). Quindi va bene, su entrambe le sponde dellAtlantico, ma " si adatta bene " è molto più comune nelluso moderno americano.

Commenti

• Questa definizione è per aggettivo; nella domanda, tuttavia, appare come il semplice passato del verbo " per adattarsi a ".
• Quello definizione è (parola per parola) definizione 5.a. per il senso principale del verbo ' fit '. LOED elenca la forma aggettivale separata dal verbo
• Grazie per aver confermato il mio sospetto sulle statistiche degli Stati Uniti e del Regno Unito.
• Quindi una citazione dallo scozzese, un dialetto abbastanza distinto, viene utilizzato come prova di questo utilizzo in " Standard " inglese?

Penso che qui ci siano due verbi separati che sono gli stessi al presente ma diversi in passato.

1. Per adattarsi al modo in cui si adatta labbigliamento. “Questo vestito mi sta bene. Quel vestito ti sta bene? Sì, mi sta bene.”
2. Per adattarsi come per equipaggiare. “Abbiamo equipaggiato i nostri uomini con i migliori fucili. Ero equipaggiato con la migliore attrezzatura”.

Commenti

• Il tuo esempio 1 non contiene il passato del verbo “fit”. Qual è lo scopo di questo esempio?
• Claudiu, potresti avere ragione, ma vorrei dei riferimenti per laccuratezza della tua affermazione. Direi che entrambi ' fit ' (cf ' hit ') e ' montati ', il primo più in Nord America che nel Regno Unito. Ci sono altre parole che mostrano questa abbondanza: ' quit ', ad esempio. Nel caso di ' spit ' ci sono chiaramente due verbi: ' spit = espettorato ' ha superato ' spat ' nel Regno Unito e ' spit ' negli Stati Uniti; mentre ' spit = run through ' ha superato ' sputato '.
• @Colin: yeah I ' non sono sicuro " fit " è lesempio corretto, ma il tuo " spit " sembra essere

Ho appena trovato questo dopo aver sentito di nuovo fit usato per il passato, è unaberrazione che si è infiltrata nella lingua negli Stati Uniti, cosa sai fare? Se qualcuno che ignora il linguaggio corretto usasse parole e congiunzioni inventate in ogni frase, verrebbe disprezzato se compreso, ma poiché Warren G. Harding era un candidato alla presidenza, era percepito come più istruito della maggior parte degli altri – così quando ha inventato la “normalità” in un lo slogan della campagna invece della corretta “normalità” si è bloccato. Solo gli americani dicono la normalità e i pochi inglesi che li copiano. Come per adattarsi ad essere usato come nel vecchio discorso non istruito del paese occidentale del Regno Unito … “Oooh aaar, mi andava bene la settimana scorsa” (ooh aaar mi andava bene la scorsa settimana, così ha fatto) Quelluso ha sanguinato sul Atlantico con lemigrazione ed è ormai la “normalità”.Purtroppo ho sentito altri verbi andare allo stesso modo, stringere la cinghia per un futuro accidentato.

Commenti

• Fornisci una fonte autorevole per supportare il tuo risposta. Per ulteriori indicazioni, vedi Come rispondere .