Qual è il significato di “e soggetto alla relativa giurisdizione” nel 14 ° emendamento?

Nel caso di Stati Uniti contro Wong Kim Ark 169 US 649 (1898) (una decisione 6-2), il La Corte Suprema ha scritto:

[I] l vero oggetto del Quattordicesimo Emendamento della Costituzione, in qualifica le parole " Tutte le persone nate negli Stati Uniti " con laggiunta di " e soggetto alla giurisdizione della stessa, " sembrerebbe essere stato quello di escludere, con il minor numero di parole più adatte (oltre ai figli di membri delle tribù indiane, che si trovavano in una relazione peculiare con il National Governo, sconosciuto alla common law), le due classi di casi – figli nati da nemici alieni in occupazione ostile e figli di rappresentanti diplomatici di uno Stato straniero – entrambi, come è già stato dimostrato, dalla legge inglese e dalla nostra stessa legge dal momento del primo insediamento delle colonie inglesi in America, erano state riconosciute eccezioni alla regola fondamentale della cittadinanza per nascita allinterno del paese.

…

[I] a quattordicesimo emendamento afferma lantica e fondamentale regola della cittadinanza per nascita entro t l territorio, in fedeltà e sotto la protezione del paese, compresi tutti i bambini nati qui da stranieri residenti, con le eccezioni o le qualifiche (vecchie quanto la regola stessa) dei figli di sovrani stranieri o dei loro ministri, o nati su cittadini stranieri navi, o di nemici allinterno e durante unoccupazione ostile di una parte del nostro territorio, e con la sola eccezione aggiuntiva di figli di membri delle tribù indiane dovute direttamente alle loro diverse tribù. Lemendamento, in parole chiare e con intento manifesto, include i bambini nati, nel territorio degli Stati Uniti, da tutte le altre persone, di qualsiasi razza o colore, domiciliati negli Stati Uniti.

…

Ritenere che il Quattordicesimo Emendamento della Costituzione escluda dalla cittadinanza i bambini nati nel Gli Stati Uniti, di cittadini o sudditi di altri paesi significherebbero negare la cittadinanza a migliaia di persone di origine inglese, scozzese, irlandese, tedesca o di altra origine europea che sono sempre state considerate e trattate come cittadini degli Stati Uniti.

In breve la frase “e soggetto alla relativa giurisdizione” esclude tre e solo tre gruppi di persone:

• Bambini nato da diplomatici stranieri qui per affari diplomatici, che godono dellimmunità diplomatica alla legge statunitense;

• figli di membri di un esercito invasore che ha occupato e controllato alcune parti del territorio degli Stati Uniti, nate in quellarea occupata, che ovviamente non sono soggette alla legge statunitense (cosa che è accaduta raramente negli Stati Uniti, sebbene Guam fosse occupata durante la seconda guerra mondiale, e parti dellAlaska e piccole parti del Maine durante 1812); e

• Membri delle tribù dei nativi americani, soggetti alla giurisdizione dei loro governi tribali, che non pagano le tasse statunitensi. (Questo era vero quando fu approvato il 14 ° emendamento, ma non lo è più. Vedi la sezione seguente sullatto che lo cambiò nel 1924.)

Qualsiasi altra persona nata a il territorio degli Stati Uniti appropriato o nel territorio degli Stati Uniti incorporati è un cittadino, indipendentemente da chi siano o fossero i suoi genitori. (Il caso è meno chiaro per il territorio degli Stati Uniti non registrato in società.)

Vedi anche larticolo di Wikipedia sul caso

Questa opinione è stata confermata nel 1995 in un parere dellUfficio del consulente legale del Dipartimento di giustizia scritto dallallora sostituto procuratore generale Walter Dellinger, sostenendo che questa regola poteva non essere modificato dalla legislazione, solo dallemendamento costituzionale, scrivendo:

Il mio ufficio è alle prese con molte questioni difficili e vicine di diritto costituzionale. La liceità di questo disegno di legge non è tra queste.Questa legislazione è indiscutibilmente incostituzionale. Il Quattordicesimo Emendamento dichiara che “[a] tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti, e soggette alla loro giurisdizione, sono cittadini degli Stati Uniti e dello Stato in cui risiedono”. Cost. USA, modifica. XIV, § 1. Lo scopo inconfondibile di questa disposizione era quello di costituzionalizzare lattuale norma di diritto comune anglo-americano dello jus soli o cittadinanza per luogo di nascita e in particolare di estenderla alle persone di origine africana e ai loro discendenti.

In Plyler v. Doe, 457 US 202 (1982) la Corte Suprema degli Stati Uniti ha colpito ha approvato sia uno statuto statale che nega illegalmente il finanziamento per listruzione ai bambini negli Stati Uniti, sia il tentativo di un distretto scolastico municipale di addebitare una quota di iscrizione annuale di $ 1.000 per ogni studente. Il caso ha confermato lo stesso principio della frase costituzionale " allinterno della giurisdizione " si applica ai figli di persone che erano entrate illegalmente negli Stati Uniti.

Secondo larticolo di Wikipedia sul caso :

I funzionari del Texas avevano sostenuto che gli stranieri illegali non erano allinterno della giurisdizione " dello stato e quindi non poteva rivendicare protezioni ai sensi del Quattordicesimo Emendamento. La maggioranza del tribunale ha respinto questa richiesta, ritenendo invece che " non sia possibile tracciare alcuna distinzione plausibile rispetto alla “giurisdizione” del quattordicesimo emendamento tra gli immigrati residenti il cui ingresso negli Stati Uniti era legale e i residenti immigrati il cui ingresso era illegale. " Anche lopinione dissenziente ha respinto questa affermazione, concordando con la Corte che " la clausola di pari protezione del quattordicesimo Lemendamento si applica agli immigrati che, dopo il loro ingresso illegale in questo paese, sono effettivamente “sotto la giurisdizione” di uno stato. "

Quindi la questione se tali alieni fossero " allinterno della giurisdizione " degli Stati Uniti era molto in discussione in Plyler v. Doe

EDIT: Poiché Indian Citizenship Act del 19 24 è stato approvato, tutti i nativi americani nati negli Stati Uniti sono stati cittadini per nascita e la terza classe di eccezioni notate nei casi precedenti non esiste più. Prima di questo atto, i nativi americani venivano in molti modi trattati come stranieri dagli Stati Uniti. Non erano cittadini di nascita e le loro tribù avevano alcuni ma non tutti gli attributi di nazioni indipendenti.

Il testo della legge è:

Sia emanato dal Senato e dalla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti dAmerica al Congresso riunito, che tutti gli indiani non cittadini nati entro i limiti territoriali degli Stati Uniti siano, e sono qui, dichiarati cittadini degli Stati Uniti: a condizione che la concessione di tale cittadinanza non comprometta in alcun modo o in altro modo il diritto di qualsiasi indiano alla proprietà tribale o di altro tipo.

(Fine modifica sullIndian Citizenship Act del 1924)

Modifica : Leggendo la decisione di il caso di Wong Kim Ark trovo unaltra piccola esclusione: le persone nate a bordo di una nave militare straniera, anche se presenti nelle acque statunitensi in tempo di pace, non sono cittadini degli Stati Uniti a causa della loro nascita Posizione . Questo apparentemente non è un caso normale, ma si basa sul fatto che una nave militare rimane il territorio della nazione a cui appartiene. Tali persone potrebbero ovviamente essere cittadini per eredità se uno o entrambi i genitori sono cittadini statunitensi e le condizioni statutarie sono rispettate. (Il termine " nave pubblica " nel 1800 era usato per indicare una nave nazionale, cioè una nave militare.) (Fine modifica sulle navi militari)

Ho appena saputo che alcune parti dello Stato del Maine furono occupate dagli inglesi durante la guerra del 1812. Non so se durante quelloccupazione nacque qualcuno la cui cittadinanza avrebbe potuto essere influenzata .

Commenti

• I commenti non sono per discussioni estese; questa conversazione è stata spostata nella chat .
• Non ' voglio modificare e mettilo in coda di revisione, forse qualcun altro può correggere lo " Stato del principale " nellultimo paragrafo.

Puoi infrangere una legge? Puoi essere ritenuto responsabile di quella legge che hai infranto? In caso affermativo, sei soggetto alla giurisdizione di tali leggi.

Gli invasori stranieri non sono soggetti alle nostre leggi.

I diplomatici con immunità diplomatica non sono soggetti alle nostre leggi.

Gli indiani sulla terra indiana non sono soggetti alle nostre leggi.

In quanto tale sei “soggetto alla relativa giurisdizione” se puoi essere processato e condannato per aver infranto una legge in quel luogo.

Commenti

• I commenti non sono per discussioni estese; questa conversazione è stata spostata nella chat .

Secondo la normativa statunitense vigente: e

In relazione ai diplomatici, offrirò la mia opinione: in particolare, se un diplomatico straniero può essere espulso dal governo degli Stati Uniti, che è un utilizzo della giurisdizione da parte del governo degli Stati Uniti.

Commenti

• LOP ha detto che si trattava di un " questione legale puramente ipotetica ", quindi ' vorrei lasciare qui una nota legale puramente ipotetica: il il presidente ha lautorità di modificare qualsiasi cosa nel CFR. Ciò non significa, tuttavia, che i tribunali consentiranno alla nuova definizione di controllare il significato della costituzione.
• @Brian it ' vale anche la pena notare che il la sezione citata del CFR fa parte del " Cuban Assets Control Regulations " e la definizione non si applica altrove. Inoltre, limmunità di un diplomatico ' significa che questa sezione del CFR non si applica ai diplomatici, indipendentemente da ciò che dicono queste definizioni.
• Se puoi essere espulso da un paese è separato dal fatto che tu sia sotto la loro giurisdizione, poiché essere sotto giurisdizione significa che puoi essere ritenuto responsabile per aver infranto le leggi statunitensi nellambito del nostro sistema giudiziario, cosa che i diplomatici non possono.