Che cosè ” ermeneutica “?

Lermeneutica è il campo di studio interessato alla filosofia e alla scienza di interpretazione , in particolare linterpretazione di comunicazione .

“Lermeneutica biblica” si occupa specificamente della filosofia e della scienza dellinterpretazione del testo biblico . Quindi lermeneutica biblica coprirebbe tutti i seguenti tipi di indagini e altro:

• (Teoria 🙂 Quale ruolo gioca lilluminazione divina nellinterpretazione della Scrittura? ( cf. )

• (Metodi 🙂 Quale processo possiamo seguire per determinare se un chiasma apparente era intenzionale dallautore? ( cf. )

• (Principi 🙂 Quali sono i limiti del Principio cristocentrico? ( cf. )

Che cosè “esegesi”?

Esegesi, come indicato dalla sua etimologia , è latto di interpretare criticamente un testo nel tentativo di “trarne il significato fuori “ del testo. (Questo è in contrasto con ciò che è diventato noto come eisegesis , dove si legge il proprio significato in il testo.)

“esegesi biblica” è latto di estrarre il significato da un testo biblico . Quindi lesegesi biblica coprirebbe tutti i seguenti tipi di richieste e altro:

• (Grammatica 🙂 Chi è che “vuole “In 1 Corinzi 12:11?

• (Terminologia 🙂 Cosa significa” Under the Sun ” in Ecclesiaste?

• (Identificazione referente 🙂 Chi è lautore di Ebrei che citano in Ebrei 10:38 ?

• (Critica letteraria 🙂 Quale significato percepisce Giovanni nel trafitto del costato di Cristo e il flusso di sangue e acqua?

Il rapporto tra ermeneutica ed esegesi

Fondamentalmente la distinzione si riduce a questo (in quanto riguarda alla Bibbia *): Lermeneutica è il campo di studio interessato al come interpretiamo la Bibbia. Lesegesi è leffettiva interpretazione della Bibbia da parte di tracciando il significato del testo biblico.

La distinzione non è così semplice come “teoria vs. applicazione”, tuttavia, poiché lermeneutica non è solo interessato alla filosofia dellesegesi, e lesegesi non è semplicemente lapplicazione della teoria ermeneutica, anche se limitiamo il nostro paragone allermeneutica biblica e allesegesi biblica . Ecco un paio di esempi per illustrare questo:

• Lermeneutica studia anche il ruolo dell eisegesi nellinterpretazione, che per definizione non fa parte dellesegesi.

• Lermeneutica considera il ruolo della dottrina e della teologia della chiesa nellinterpretazione, entrambe (spesso) irrilevanti per lesegesi.

• (Ray ha spiegato le sfide nel vedere lesegesi come “ermeneutica applicata” in questo meta post .)

Quindi stiamo paragonando le mele a … ontologia qui. In un certo senso non cè sovrapposizione; Il fulcro dellesegesi è il testo. Il fulcro dellermeneutica è roba come lesegesi … perché lo facciamo? Come lo facciamo? come dovremmo farlo? Per quanto riguarda la sequenza, suppongo si possa sostenere che, poiché lesegesi è di natura “critica”, implica un metodo scientifico, il che implica una qualche ermeneutica precedente. Questo è quanto penso che potremmo andare a mettere in relazione i due in sequenza, però. **

---

** Dato lambito di questo sito, presumo che la domanda riguardi specificamente la distinzione tra Ermeneutica biblica ed esegesi biblica. *

*** Gordon Fee e Dougless Stewart, in Come leggere la Bibbia per tutto il suo valore ) diciamo che lesegesi è il Passaggio 1 e lermeneutica è il Passaggio 2 per sottolineare che ciò che pensiamo del testo dovrebbe essere basato su ciò che il testo effettivamente dice. (Ma essenzialmente dovevano ridefinito i loro termini per chiarire questo punto.) *

Commenti

• – Jas 3.1 (A.) Non è corretto affermare che ” Eisegesis non fa parte di Exegesis “: ci affidiamo a Eisegesis e portiamo in fattori culturali da capire: giudici 12 e ” Shibboleth “; Solomon si affida al ” probabile ” comportamento di una madre legittima; ecc. (B.) Le tradizioni e la dottrina SONO molto importanti per lEsegesi, altrimenti i passaggi hanno poca profondità: Gesù condanna losservanza della tradizione, oltre il comandamento: Matt. 15: 9, ” Corban “, in Marco 7: 11-13; Circoncisione, Giovanni 7: 22-23, ecc. (C.) Ho corretto questo commento a causa della mia incomprensione su qualcosa che hai scritto, scusa!
• ” Lermeneutica considera il ruolo della dottrina e della teologia della chiesa nellinterpretazione, entrambe (spesso) irrilevanti per lesegesi. ” Questa è unaffermazione molto soggettiva che presume un Il sistema ermeneutico che impiega la dottrina e la teologia della chiesa è intrinsecamente inferiore a quello che non lo fa. Questa potrebbe essere la tua opinione personale, ma non è un fatto provato. La domanda richiedeva definizioni chiare di ermeneutica ed esegesi e non opinioni su cui i principi ermeneutici sono superiori agli altri.

Dopo una discussione in chat, questa è la mia comprensione:

Lermeneutica è le teorie e i metodi per studiare il testo. Lesegesi è linterpretazione del testo.

La differenza sta nella teoria versi pratica .

Ad esempio, lermeneutica ha tecniche disponibili , come lanalisi contestuale o lanalisi lessicale-sintatica. Lermeneutica è la teoria dietro la traduzione del testo.

In confronto, lesegesi è la applicazione di interpretazione e traduzione di testo. Non ci sono “tecniche di esegesi” (sarebbe ermeneutica). Invece, ci sono commenti riguardanti il testo, che sono interi libri di esegesi.

---

Esempi di domande qui sul sito (il esempi più adatti per meta):

“Cosa significa” acqua “in 5 Timoteo 127: 33?” – Exegesis
“Quali sono i passaggi dellanalisi specifica dellinfallibilità?” – Ermeneutica
_{NOTA: entrambe le domande sono totalmente inventate, come dovrebbe essere ovvio}

Commenti

• Quindi fondamentalmente piuttosto che solo il ~ 1/4 del totale ‘ tecnicamente ho posto la stragrande maggioranza delle attuali domande ermeneutiche qui intorno e tutti gli altri chiedono lesegesi? Questo significa che fondamentalmente abbiamo programmatori e SO riuniti in uno qui senza nemmeno includere il cristianesimo. Sembrano cose per il nostro meta 🙂
• È un po per meta. Ma la differenza tra esegesi ed ermeneutica è in realtà lesegesi stessa. Quindi … io ‘ non sono sicuro di dove finisca!
• La differenza tra teoria e pratica è che, in teoria, non ce nè che in pratica cè. 🙂
• ‘ non avrebbe diritto a +1 per ” 5 Timothy 127: 33 “, vero? 😉
• « le vere domande sullermeneutica qui intorno e tutti gli altri chiedono lesegesi? » .. . ancora vero oggi che mi ha portato a trovare questa

Sono completamente daccordo con lottima risposta di Richard , ma si riassumerebbe in questo:

• Esegesi: interpretazione (il processo)
• Ermeneutica: regole di interpretazione (i principi che dovrebbero guidare il processo)

Commenti

• Benvenuti nellermeneutica biblica! Buona sintesi.
• Sono daccordo. Breve e dolce. Esegesi – linterpretazione; ermeneuetica – regole per linterpretazione.
• Nessuna fonte citata? 15 voti positivi? Qualcuno può sentire lortografia ” doppio standard “?
• @kmote Ho contrassegnato il tuo post come non una risposta.

Ermeneutica

the study of the principles and methods of textual analysis and interpretation 

Esegesi

the critical explanation and interpretation of a text 

---

Di uso comune impiegheresti l ermeneutica per studiare il testo prima di esporlo attraverso l esegesi .

Wikipedia – Ermeneutica

Wikipedia – Esegesi

Commenti

• Giusto per chiarire il punto, ho ragione a dire che lermeneutica è ” oggettivo ” e lesegesi è ” osservazioni soggettive basate sullermeneutica “?
• Sì, fino a un certo punto. Dal mio punto di vista, molti teologi inseriscono una certa soggettività in modo inappropriato nel loro lavoro ermeneutico, ma sì il tuo commento è corretto (al mio livello di comprensione).
• Lermaneutica si riferisce ai metodi di interpretazione. Lesegesi è latto di interpretare e spiegare il testo.

Ermeneutica : lo studio e la corretta applicazione delle scritture rendono luomo consapevole, accettabile, veritiero e utile?

Scopo di Ermeneutica

• Per evitare controversie bibliche.
• Per correggere eresie bibliche (se presenti)
• Per stabilire la giusta conoscenza per lascoltatore (Os. 4: 6)
• Fornire agli ascoltatori la giusta conoscenza delle Scritture
• Evitare schemi comportamentali infantili dei membri (Efesini 4:12)

Esegesi : si riferisce a una spiegazione più approfondita dopo studi biblici. Spiega ogni testo preso con unanalisi più approfondita. Spiega oltre la spiegazione dellermeneutica.

Obiettivi dellesegesi
Aiutare a raggiungere lobiettivo finale delle Scritture: il suo significato contemporaneo per la fede.

Lesegesi biblica dovrebbe essere lenzima intellettuale che trasforma lo stupore dei nostri affetti mondani e futili in una speranza profonda, lieta e viva.

Procedure di esegesi

• Trovare un testo affidabile
• Venire a patti con un autore
• Comprendere le proposizioni
• Relazionare le proposizioni tra loro

Di Maxwell Kobina Acquah (YEFULKAY) www.sbpra.com/Yefulkay Autore di – LA CHIESA (NON È QUELLO CHE PENSI)

Commenti

• Benvenuto in Ermeneutica biblica ! Grazie per questa risposta. Lho ‘ modificato leggermente in modo che sia formattato meglio per il nostro sito, ma ‘ spero di aver lasciato intatti tutti i tuoi contenuti.
• Ehi Maxwell, grazie per la risposta. Tieni presente che una ‘ firma ‘ non è necessaria poiché il tuo nome utente viene sempre mostrato con la tua risposta.

Perché il libro di Fee e Stuart Come leggere la Bibbia per tutti Its Worth è stato così influente – oltre tre quarti di milione di copie vendute in quattro edizioni – aggiungiamo a questa discussione le loro definizioni pratiche di esegesi ed ermeneutica. Dalla prefazione (seconda edizione, 1993; grassetto mio):

“La grande urgenza che ha dato vita a questo libro è lermeneutica; abbiamo scritto soprattutto per aiutare i credenti a lottare con le questioni dellapplicazione. Molti dei problemi urgenti nella chiesa oggi sono fondamentalmente lotte per colmare il divario ermeneutico – con che si sposta dal “allora e là” del testo originale al “qui e ora” delle nostre impostazioni di vita . Ma questo significa anche colmare il divario tra studioso e laico. La preoccupazione dello studioso è principalmente con ciò che il testo significava ; la preoccupazione del laico è di solito con ciò che significa . Lo studioso credente insiste che dobbiamo avere entrambi. “

” Abbiamo quindi due compiti: primo, scoprire cosa significava originariamente il testo; questo compito è chiamato esegesi . Secondo, dobbiamo imparare a sentire lo stesso significato nella varietà di contesti nuovi o diversi dei nostri giorni; chiamiamo questo secondo compito ermeneutica . Nel suo uso classico, il termine ermeneutica copre entrambi i compiti, ma in questo libro lo usiamo costantemente solo in questo senso più ristretto. Svolgere bene entrambi i compiti dovrebbe essere lobiettivo dello studio della Bibbia. “

Con questa lettura, lesegesi: recuperare il significato di un testo dal suo autore originale e lettori – è il preludio necessario allermeneutica, il processo attraverso il quale i lettori contemporanei discernono lapplicazione continua di un testo. Come avvertono Fee e Stuart, “ Un testo non può significare ciò che non ha mai significato … [Esegesi] è il punto di partenza. Il modo in cui lo risolviamo da quel punto è ciò di cui tratta fondamentalmente questo libro “(p.30).

Sono alla base di un malinteso se penso all (arte) dellesegesi come applicazione dellermeneutica?

Per quanto riguarda i testi:

lermeneutica come tecniche di comprensione e lesegesi come arte di spiegare

Entrambe sono al servizio dellinterpretazione:

ermeneutica più dalla parte del testo e dellesegesi più dalla parte del pubblico

Quando lermeneutica viene applicata per linteresse e il beneficio di un pubblico, come può fare a meno di cadere in una cosa sola con lesegesi?

Può non avere importanza fintanto che lesegesi viene verificata dalla ragione, che non è altro che la comprensione ermeneutica della mente e dellintenzione di un autore.

E se un autore fa riferimento a una fonte di conoscenza superiore al di là della sua comprensione (al momento in cui scrivo)?

Lermeneutica biblica come ho capito toccherà sempre e talvolta trascenderà qualsiasi regola umana. Le buone risposte lo faranno (e già lo fanno!) controlla lerrore meglio delle sole regole.

La risposta migliore può essere trovata sotto h elp section :

Biblical Hermeneutics Stack Exchange è per chiunque voglia esplorare il significato di un testo biblico (esegesi) usando tecniche o regole di interpretazione (ermeneutica).

Le spiegazioni già fornite approssimano realtà teologica. In pratica a volte cè confusione tra ermeneutica ed esegesi, poiché non si può separare teoria e pratica, mentre si fa (o soprattutto quando si insegna) pratica. Penso che sia anche necessario aggiungere che lesegesi è un approccio quasi scientifico al testo biblico, per trovare il significato inteso dallautore umano nel suo contesto storico e filosofico. Lermeneutica, daltra parte, risponde a domande sulla rilevanza di quel messaggio fondamentale per la nostra fede e pratica oggi. Lermeneutica biblica conservatrice considera la “paternità” di Dio e le sue intenzioni ampie e profonde per i lettori, non solo il significato esegetico di base.

Commenti

• Sei sicuro di non ‘ incrociare i tuoi termini in parte questa risposta?
• Poiché lermeneutica biblica è un caso speciale di ermeneutica, come risponde lermeneutica (biblica) alle domande sulla rilevanza di quel messaggio di base per la nostra fede e pratica oggi, e tuttavia essere ancora una forma di ermeneutica in senso lato?

Restatement domanda: Qual è la distinzione tra ermeneutica, esegesi ed eisegesi?

Restatement della domanda: Oppure, su hermeneutics.stackexchange.com, esiste un uso distinto del termine ” Hermeneutics “?

Questo sito “s Utilizzo dei termini

At hermeneutics .stackexchange.com, cè una cronologia delle domande conclusive, perché non ” inizia dal testo “, come lo sono ” dovrebbe ” .

Nella linguistica classica, questo in realtà illustra cosa sia Esegesi : un ” spiegazione o interpretazione critica orientata al testo di un testo , in particolare un testo religioso “, ( Exegesis ).

Questo stesso articolo afferma anche che i termini ” Lermeneutica ” e ” Exegesis ” sono spesso usato in modo intercambiabile, ma non nota che questo non è accurato.

Tuttavia, qui su hermeneutics.stackexchange.com , è spesso il caso che questi due termini siano usati in modo intercambiabile , molto spesso con sgomento dei visitatori.

Ermeneutica fo r il resto del mondo

Metodologie di interpretazione, ( incluse, ma non limitate a: ” Exegesis ” e ” Eisegesis ” ), rientrano piacevolmente sotto lombrello più ampio di ” Ermeneutica “.

NOTA: va notato che ” Le metodologie ” esegetiche si prestano a ” deduttivo, concreto, Certain , Conclusioni ” – mentre ” Eisagetical ” le metodologie si prestano a ” Induttivo, Probabile , Conclusioni “.

Entrambe le metodologie sono valide, tuttavia:

1. Eisegesis viene normalmente impiegato per affermare le probabilità, utilizzando ” Ragionamento induttivo “. Leisegesi non è normalmente valida, o impiegata, in Argomenti deduttivi, affermando una certezza.
2. Lesegesi è normalmente impiegata per affermare certezze, utilizzando ” Ragionamento deduttivo “. Lesegesi può essere impiegata in un ” Eisegetical ” Argomento, ma largomento è spesso ridotto allasserzione di un ” Probabilità “, ma comunque ancora valida (come nella conclusione Eisegetical che ” fatti ” su Gesù, affermato da alcune persone, dovrebbe probabilmente essere preso con un ” Granello di sale “.

Eisegesi, come approccio ermeneutico

Come osserva Wikipedia, Eis egsis , dal greco ” INTO ” fa inferenze inserendo presupposti nel testo, come fattori culturali, pragmatica, semiotica, ecc. (sebbene molti ” esegeti ” includi fattori culturali il testo, affermano che la purezza ” esegetica ” è stata mantenuta, * sigh …)

Buona Eisegesi:

Possiamo ” Inferire induttivamente ” che Gesù Probabilmente era un falegname, se dimostriamo anche che esiste unantica autorità che dimostra che i padri insegnavano ai loro figli il loro mestiere e che i figli erano obbligati a segui le loro orme. (SE questa autorità esiste effettivamente, allora questo approccio eisegetico è valido – anche se non ho mai visto unautorità del genere, per non parlare di una che si applicherebbe in circostanze particolari di Gesù.)

Bad Eisegesis:

Uno dei più offensivi Gli errori eisegetici che le persone fanno è affermare, per certo , che Gesù è morto il ” venerdì “: perché (A.) noi ” sapere “, culturalmente, che gli ebrei osservavano i sabati il venerdì e; (B.) Il testo è abbondantemente chiaro che Gesù morì il giorno della preparazione.

Tuttavia, questo errore eisegetico viene corretto profondamente impiegando lEsegesi:

Sappiamo che cerano ” High Sabb aths “, (come ” Shabbat HaGadol “), giorni della settimana che sono considerati Sabbath, Non importa quale giorno sono – Come la festa della Pasqua ebraica . Se cade di giovedì, allora giovedì è un sabato, come la primissima Pasqua ebraica.

1. Perché il testo afferma che Gesù era effettivamente morto per 3 giorni e 3 notti, e
2. Perché a Israele fu comandato di considerare il giorno in cui cadeva la festa di Pasqua come un sabato, e
3. Perché il testo afferma esplicitamente che questo sabato era un alto sabato, e
4. Perché il testo afferma che Gesù morì il giorno della preparazione e
5. Poiché gli ebrei avrebbero osservato un tale giovedì come un sabato, allora
6. Il testo porta certamente alla conclusione che Gesù fu crocifisso di giovedì

… ma questo distrugge 2000 anni di inferenze tradizionali …

Esegesi, come approccio ermeneutico

Come Wikipedia Note, Ex egesis , dal greco ” OUT OF ” fa inferenze dal testo, verso lesterno .

Esempio di perfetta esegesi:

(diverso dal fatto laffermazione è stata pronunciata in quel momento – o meglio non è stata pronunciata …)

Giovanni 21:23, NKJV – Allora tra i fratelli si sparse questo detto che questo discepolo non sarebbe morto. Tuttavia Gesù non gli disse che non sarebbe morto , ma: “Se voglio che rimanga fino al mio arrivo, che cosè per te? “

Un esempio: inizio dellanalisi esegetica, con eisegesi:

Induttivamente, possiamo capire come la gente probabilmente avrebbe pensato che Gesù fosse un falegname, solo per fattori culturali, perché Giuseppe era un falegname.

Matt. 13:55, NASB – Non è questo il figlio del falegname? Sua madre non si chiama Maria e i suoi fratelli, Giacomo e Giuseppe e Simone e Giuda?

Ma: ci sono certezze a cui può portarci lEsegesi?

In base a quanto dice il testo, molto di ciò che è stato detto su Gesù può essere preso con un ” chicco di sale “, e così facendo, possiamo distinguere ciò che può essere raccolto / identificato come certezze.

Il testo dimostra che un ” Ad Hominem ” attacco è stato impiegato per sminuire Gesù, allo scopo di sminuirlo come un ” profeta “.

A causa di la natura dellattacco, (e lerrore), la credibilità di ciò che stavano dicendo viene messa in discussione.

Ma nonostante questo, ci rimane un ” Alcuni fatti “, indipendentemente da la verità, il testo è molto chiaro su intenti e ” offese “.

Marco 6: 3, NASB – “Non è questo il falegname, il figlio di Maria, e fratello di Giacomo e Joses e Giuda e Simone? Le sue sorelle non sono qui con noi? ” E si offendevano di Lui.

Inoltre, a Gerusalemme, come a Nazereth, fu notato che Gesù era stato molto istruito, e nessuno di loro, comprese le persone nella sua città natale, conosceva Gesù abbastanza bene da sapere come fosse diventato così istruito:

Poiché non conoscevano Gesù abbastanza bene, ovviamente non possono essere presi come autorità nella “vita familiare di Gesù, come fu cresciuto, ecc.

Matteo 13:54 , NASB – Venne nella sua città natale e iniziò a insegnare loro nella loro sinagoga, in modo che rimasero sbalorditi e disse: “Da dove ha preso questuomo questa saggezza e questi poteri miracolosi?

Giovanni 7:15, NKJV – E gli ebrei si meravigliarono, dicendo: “Come fa questuomo conosci lettere, non hai mai studiato? “

Esegeticamente, possiamo fare la seguente deduzione:

” Il testo indica certamente che le persone stavano cercando di diminuire la percezione di Gesù come un ” Profeta “, identificandolo semplicemente come ” falegname o falegname “s figlio “.

Ma Exegesis ha i suoi limiti:

Resta inconcludente, tuttavia, ma probabile, che fosse effettivamente un falegname professionista, a causa di:

1. Lassenza di proprie dichiarazioni, illustrazioni, conferme da fonti neutre (o dichiarazioni del suo discepoli), e
2. La natura ostile, il contesto e lintenzione delle dichiarazioni fatte, per cui viene messa in dubbio la credibilità degli oratori.