Qualche motivo per non convertire WAV in FLAC e risparmiare spazio su disco?

FLAC è completamente senza perdite e può riprodurre una forma donda accurata al campione. È fantastico.

Il motivo principale per non codificare tutto come FLAC è la semplice comodità. Per molte applicazioni (che le utilizzano nella maggior parte delle DAW, ad esempio) dovrai transcodificarle di nuovo in .WAV che richiede tempo. Non molto, ma alcuni. Che questo sia importante o meno dipende interamente dal tuo flusso di lavoro.

Salva i bug nel tuo software di codifica (se ce ne sono), non perderai alcun dato audio andando avanti e indietro tra la compressione FLAC e il WAV grezzo.

Commenti

• Per aggiungere una nota a questa risposta, se stai cercando di risparmiare spazio con i tuoi file di progetto DAW, puoi sempre comprimerli. Quindi ottieni tutto in un file bello e pulito. La compressione non è ‘ abbastanza buona come FLAC, ma è più conveniente. FLAC dovrebbe essere utilizzato per le cose finite.
• @Brad ZIP non ha ‘ compresso bene laudio lultima volta che ho controllato (immagino ‘ sono già passati anni). Ho usato WinRAR per questo, ha unopzione audio specifica e funziona in modo simile a quei codec senza perdita di dati. Non ho mai controllato 7zip.
• @herzmeister der welten, sì ZIP non ha ‘ comprimere molto, ma è conveniente. ‘ è difficile comprimere dati complessi.
• In realtà, quando esportavo gruppi (centinaia) di WAV brevi e li zippavo in archivi, ho ottenuto una compressione decente . Non molto peggio del FLAC, in realtà. Ma questo potrebbe avere a che fare con la grande ridondanza di quei WAV (molti byte sprecati in silenzio allinizio e alla fine).

Non perderai alcun dato. Infatti, FLAC ha un supporto di metadati molto migliore, quindi in realtà guadagni dati se, dopo la conversione, contrassegni i file FLAC con meta -dati come autore, BPM, titolo del brano, ecc.

Lunico motivo per cui mi viene in mente non per salvare le cose poiché FLAC è la compatibilità. Non tutto il software capirà un file FLAC (esempio: iTunes, Logic) ma non ho mai incontrato software che non possa gestire i file WAV. Lo farai sicuramente risparmia spazio senza alcun costo per la qualità, ma potresti ritrovarti a convertire da FLAC a WAV per lavorare con i file. Se ciò richiede tempo, la domanda diventa: “cosa vale di più? Il tuo tempo o il tuo spazio su disco?

Commenti

• Uso Audacity per modificare, Songbird & VLC per riprodurre, e finisco per esportare in MP3 o in un altro codec con perdita di dati per pubblicare comunque. Tutti e tre i programmi supportano FLAC, quindi suona come se non passassi a un più avanzato pacchetto di modifica che ‘ t supporta FLAC I ‘ andrà bene. Grazie!
• @Voyager Assicurati di verifica che supportino le funzionalità dei metadati di FLAC , non solo che ‘ siano in grado di leggere i file FLAC. In caso contrario, potresti perdere i metadati durante il caricamento e il salvataggio.
• Per gli utenti Mac, Fluke è disponibile – code.google.com / p / flukeformac – che ‘ induce ‘ iTunes a consentire laggiunta di file FLAC alla sua libreria e la riproduzione . (In una nota correlata, XiphQT è disponibile per il supporto dei file Vorbis)

Non capisco perché questo non è stato menzionato prima, ma anche senza guardare se il software supporta o meno il formato FLAC, cè una ragione generale per cui non vuoi usarlo.

Flac ti fa risparmiare circa il 60% del lo spazio e ti dà informazioni dettagliate sui tag, ma a un prezzo che non pagherò in nessun momento nel mio flusso di lavoro di registrazione: costa la potenza della CPU per decodificarli. Questo è molto scomodo quando stai lavorando a un progetto, specialmente quando hai bisogno della tua CPU per fare cose relative al DSP. Se converti di nuovo un file FLAC in WAV (tempo di accesso al disco non contante), avrai unidea generale del tempo della CPU che questo processo impiega durante la riproduzione dellintera traccia.

È un formato molto bello in cui conservare la tua musica personale, ma nella scena di registrazione / produzione donerò volentieri il mio abbondante spazio su disco in cambio del mio inestimabile tempo di CPU.

Commenti

• Fai un buon punto. Lo spazio su disco è economico rispetto al tempo; tuttavia ho una piccola unità e non ho modo di espandere la mia capacità di archiviazione, quindi la compressione è utile nella mia situazione.

Un motivo (specializzato): FLAC non supporta laudio in virgola mobile a 32 bit. Per comprimerlo senza perdite, devi utilizzare un formato meno supportato come wavpack.

Anchio ora sto lottando con questo problema. Lunico svantaggio di Flac, che posso vedere, è che non supporta i segnali multimediali.

Un vantaggio della registrazione in Wav è che posso registrare molto audio contemporaneamente, ad esempio, unora – e poi torna indietro e segna dove accadono cose diverse nella registrazione.

Ci sono programmi per DJ che aggiungeranno “hotcue” a sezioni di audio, e potresti probabilmente creare anche un cue sheet . Ma se contrassegni una sezione dellaudio come cattiva e decidi di eliminarla, qualsiasi segnale dietro quella sezione rimarrà con laudio. Se metti su un file flac e poi lo modifichi, tutti i segnali dopo la modifica saranno eliminati di sincronizzazione.

Commenti

• Ma questa è una funzionalità nativa di wav, o è semplicemente una funzionalità di unapplicazione supportata con file wav ma non file-flac?
• È ‘ una funzionalità nativa di wav.

FLAC richiede alcuni algoritmi di decodifica per essere letto, è un vero codec.

Laudio WAV è semplice Rispetto al tempo rispetto allampiezza, è molto più facile per le applicazioni audio leggere, giochi, DAW, lettori.

FLAC non è sufficientemente stabilito per essere un formato di registrazione o riproduzione standard. forse diventerà più popolare quando la compressione non è necessaria a causa delle maggiori dimensioni del disco.

Quindi gli svantaggi sono il tempo di compressione e la mancanza di supporto per FLAC.

Ci dovrebbe essere il supporto dellindustria per flac da tutti i programmi di registrazione.