Quali prove ci sono che Pietro fosse vescovo a Roma?

La Bibbia non menziona Pietro come se fosse mai andato a Roma, e non vi è alcuna testimonianza paleocristiana di questo caso. Anche alla fine del I secolo, lautore di 1 Clemente sembra ignaro che San Pietro sia mai venuto a Roma. Scritto da Roma, 1 Clemente menziona le “molte fatiche” di Pietro e fa un commento generale sulla morte di Pietro, senza menzionare Roma: “Cera Pietro che a motivo di gelosia ingiusta non sopportava nessuno una ma molte fatiche, e così, dopo aver reso la sua testimonianza, andò al suo luogo di gloria “. Rex Wyler, in I detti di Gesù , pagina 252, dice che la leggenda secondo la quale Pietro visitò Roma appare negli Atti non canonici di Pietro, composti intorno al 185 d.C. Eusebio abbellisce questo rapporto due secoli dopo aggiungendo che sia Pietro che Paolo furono giustiziati a Roma durante le persecuzioni di Nerone, ma non cita alcuna fonte e fornisce una data errata, mettendo in dubbio la sua ricerca.

John W OMalley, SJ dice, in A History of the Popes , pagina 8, che nessuna prova afferma in un linguaggio semplice e inequivocabile che Pietro sia andato a Roma o che sia morto lì, sebbene OMalley ritenga che le prove circostanziali siano persuasive. Parte delle prove su cui si basa O “Malley si trova in 1 Peter , che egli riconosce che potrebbe non essere stato scritto da Peter stesso, ma afferma che lo era almeno scritto sotto la sua ispirazione.

Francis A. Sullivan SJ dice, in Dagli apostoli ai vescovi , pagina 15, che vi è un ampio consenso tra gli studiosi, compresi quelli più cattolici, sul fatto che la chiesa di Roma era molto probabilmente guidata da un collegio di presbiteri fino a ben oltre secondo secolo. Dice che non ci sono prove di un vescovo al potere nel I secolo. Ora, sembra inconcepibile che Pietro guidasse la chiesa di Roma, come suo primo vescovo, e nominasse un successore come vescovo, solo che la comunità cristiana di Roma ignorasse questo precedente fino a un secolo dopo la morte di Lino.

Commenti

• 1 Pietro 5 implica una tradizione di Pietro a Roma (/ Babylon), che lo renderebbe ‘ prove bibliche ‘, sebbene postdatanti lo stesso Pietro. Penso che i testi specifici citati dalle persone necessitino di ulteriori indirizzi, ma per il resto questa è una buona risposta.

Dove nella Bibbia si dice che Pietro era un vescovo?

La parola inglese “bishop” è comunemente tradotta dalla parola greca ἐπίσκοπος ( episkopos ). Il sostantivo ἐπίσκοπος significa letteralmente “colui che veglia”, cioè sorvegliante. Nel Nuovo Testamento, il ἐπίσκοπος era essenzialmente sinonimo di “anziano”, o greco πρεσβύτερος ( presbyteros ), come dimostrato da Atti 20:

¹⁷ E da Mileto mandò ad Efeso e chiamò anziani (πρεσβυτέρους) della chiesa. ²⁸ Fate dunque attenzione a voi stessi ea tutto il gregge sul quale vi ha fatto lo Spirito Santo sorveglianti (ἐπισκόπους), per nutrire la chiesa di Dio, che ha acquistato con il proprio sangue. (KJV)

Nella prima epistola di Pietro, dichiara di essere un πρεσβύτερος, e quindi un ἐπίσκοπος.

^{5: 1} Gli anziani (Πρεσβυτέρους ) che sono tra voi che esorto, che sono anche un anziano (συμπρεσβύτερος) e un testimone delle sofferenze di Cristo, e anche un partecipante della gloria che sarà rivelata: ^{5: 2} Pasci il gregge di Dio che è in mezzo a voi, prendendone la supervisione (ἐπισκοποῦντες), non per costrizione, ma volontariamente; non per sporco lucro, ma di mente pronta; (KJV)

Notate come lapostolo Pietro, scrivendo agli anziani della Chiesa, si riferisce a se stesso come a ” compagno anziano “(συμπρεσβύτερος). Quindi comanda agli anziani di” nutrire il gregge di Dio “(qualcosa che lapostolo Paolo descrisse come una funzione degli anziani / vescovi in Atti 20: 17/28) e di prendere in carico ght, che è la parola ἐπισκοπέω, la forma verbale del sostantivo ἐπίσκοπος.

In conclusione, sì, lapostolo Pietro era un anziano e un vescovo nella Chiesa.

Inoltre, ci sono resoconti storici non biblici del I secolo che menzionano il suo essere vescovo di Roma?

Per quanto ne so, non ci sono resoconti storici del I secolo d.C. che menzionano lapostolo Pietro come vescovo di Roma.

Commenti

• Rende sentivo che tutti gli apostoli si sarebbero considerati anziani. Gli attuali apostoli sono chiamati Anziano_______. Ma Pietro e Paolo viaggiarono entrambi in varie città; in ognuno predicavano, battezzavano, istituivano congregazioni locali, ordinavano anziani e nominavano sorveglianti (o vescovi, come hai dimostrato a volte è tradotto), e poi si trasferivano in altre città, ripetendo il processo. Perché allora NON avrebbero seguito questa pratica a Roma? (Intendo dire tranne la parte di partenza; se, come vuole la leggenda, furono imprigionati e uccisi a Roma.)
• Dionisio, il vescovo di Corinto conferma che dopo aver fondato la Chiesa a Corinto, Pietro e Paolo ha fatto lo stesso in Italia proprio come suggerisci. Là i due furono martirizzati nello stesso momento. La Bibbia o ” racconto biblico ” ha un significato separato e non correlato oggi allora lo aveva allora. Se stai cercando tutte le risposte in un libro, non le troverai, il libro è stato compilato dalla Chiesa cattolica e chiamato Conical allo scopo dellanima di identificare quei libri che sarebbero stati usati nella Luturgia della Parola. Il cristianesimo del I secolo fu un periodo di tumulti per LA CHIESA.

” San Pietro era un vescovo di Roma? ”

Questo la questione rimarrà un punto di contesa tra coloro che credono che fosse e coloro che non credono, così come per quali prove si è disposti ad accettare su questo argomento.

Lunica informazione biblica che abbiamo che S. . Peter potrebbe essere stato a Roma è il criptico riferimento di 1 Pietro 5:13, ” Lei che è a Babilonia, scelta insieme a te, ti manda i suoi saluti, e anche mio figlio Marco. ” Se ” Babylon ” è il nome criptico di Roma, come viene comunemente affermato, quindi questa potrebbe essere lunica fonte di informazioni dalla Bibbia.

Io no voglio ripetere ciò che gli altri devono dire se San Pietro sia mai stato a Roma o no, quindi affronterò questa domanda da una prospettiva diversa.

I dati storici per la prova che San Pietro era a Roma rimarranno scarsi, ma non lo è significa che il suo soggiorno a Roma è stato nondimeno possibile. La tradizione cattolica è troppo forte per essere semplicemente messa da parte.

Esiste a Roma una chiesa dedicata alla Madonna con il titolo di St.Mary in Palmis , ma il suo “titolo originale era la Chiesa di Domine Quo Vadis .

Il titolo Domine Quo Vadis è basato sulla pia storia che San Pietro, per evitare le persecuzioni a Roma, decise di fuggire dalla città, ma incontrò Nostro Signore durante il viaggio che chiese: Domine, quo vadis? ( ” Signore, dove stai andando? “), e Cristo rispose: ” A Roma, per essere nuovamente crocifisso. ” Questo aiutò Pietro a superare la sua paura del martirio e tornò ad affrontare i suoi persecutori.

Quo Vadis o Domine, quo vadis ?, che significa Signore, dove stai andando ?, un testo degli Atti apocrifi di Pietro composto dal 190 circa, probabilmente in Siria o Palestina. Un aneddoto basato sul testo è diventato una leggenda in epoca patristica ed è indicato da origen (Comm. in Joan. 20.12; Patrologia Graeca 14: 600) e da ambrogio di milano (Sermo Contr a Auxentium 13).

Pietro è rappresentato in fuga da Roma durante le persecuzioni di Nerone; incontra Gesù sulla via Appia: ” E quando lo vide, disse: “Signore, dove vai?” E il Signore gli disse: “Vado a Roma per essere crocifisso”. E Pietro gli disse: “Signore, stai per essere crocifisso di nuovo?” Gli disse: “Sì, Pietro, vengo crocifisso di nuovo”. Pietro tornò in sé e, dopo aver visto il Signore ascendere al cielo, tornò a Roma, rallegrandosi e glorificando il Signore, perché aveva detto: “Sono crocifisso”, cosa che stava per accadere a Pietro ” (James, The Apocryphal New Testament 333).

Gli Atti di Pietro registrano la condanna di Pietro da parte del prefetto Agrippa, la sua richiesta di essere crocifisso a testa in giù e un lungo sermone che egli consegnato sul significato simbolico della croce. Questo discorso tradisce linfluenza gnostica, così come certi altri passaggi degli Atti di Pietro. Circa due terzi del testo sono stati recuperati; a Vercelli (Actus Vercellenses) sono stati trovati piccoli frammenti greci e copti e il corpo principale di un manoscritto latino. Ambrogio ha usato laneddoto senza riferimento al suo carattere apocrifo per dimostrare che, poiché Pietro era saldamente con la Chiesa, Ambrogio sarebbe stato con la Chiesa di Milano contro gli Ariani. – Quo Vadis

Quindi cè qualche riferimento a San Pietro a Roma da alla fine del II secolo, negli Atti di Pietro , anche se lautenticità è stata messa in dubbio da alcuni.

Il primo riferimento alla morte di San Pietro si trova in una lettera di Clemente, vescovo di Roma, ai Corinzi (1 Clemente, alias Lettera ai Corinzi, scritta c. 96 d.C.). Lo storico Eusebio, un contemporaneo di Costantino, scrisse che Pietro ” venne a Roma e fu crocifisso con la testa rivolta verso il basso, ” attribuendo questa informazione a molti il precedente teologo Origene, morto verso il 254 d.C. 5 Il martirio di San Pietro è tradizionalmente raffigurato nelliconografia religiosa come crocifissione con la testa rivolta verso il basso.

Vengono menzionati anche il luogo e il modo di morte di Pietro da Tertulliano (160–220 circa) in Scorpiace, 6 dove si dice che abbia avuto luogo la morte luogo durante le persecuzioni cristiane di Nerone. Tacito (56-117) descrive la persecuzione dei cristiani nei suoi Annali, anche se non menziona specificamente Pietro.7 ” Furono dilaniati dai cani e morirono, o furono inchiodati alle croci, o furono condannati alle fiamme e bruciati. ” Inoltre, Tertulliano dice che questi eventi ebbero luogo nei giardini imperiali vicino al Circo di Nerone. Nessunaltra area sarebbe stata disponibile per le persecuzioni pubbliche dopo che il Grande Incendio di Roma distrusse il Circo Massimo e la maggior parte del resto della città nellanno 64 d.C.

Questo racconto è supportato da altre fonti. Nella Passione di Pietro e Paolo, risalente al V secolo, viene raccontata la crocifissione di Pietro. Sebbene le storie stesse siano apocrife, erano basate su materiale precedente, utile per ragioni topografiche. Si legge, ” Santi uomini … presero segretamente il suo corpo e lo misero sotto il terebinto vicino alla Naumachia, nel luogo che è chiamato Vaticano. ” 12 Il luogo chiamato Naumachia sarebbe un lago artificiale allinterno del Circo di Nerone dove venivano rievocate le battaglie navali per un pubblico. Il luogo chiamato Vaticano era allepoca una collina adiacente al complesso e anche accanto al fiume Tevere, con un cimitero di tombe sia cristiane che pagane. – Tomba di San Pietro

Non è un caso che Costantino abbia costruito il primo Basilica di San Pietro nel 330, sul Colle Vaticano. La tomba di San Pietro è un sito sotto S.La Basilica di San Pietro che comprende diverse tombe e una struttura che secondo le autorità vaticane è stata costruita per commemorare la posizione della tomba di San Pietro. La tomba di San Pietro si trova vicino allestremità occidentale di un complesso di mausolei datato tra il 130 e il 300 dC circa. Il complesso fu parzialmente demolito e riempito di terra per fornire le fondamenta per la costruzione del primo San Pietro ” s Basilica durante il regno di Costantino.

Ciò che potrebbe sembrare più di una semplice coincidenza è che Nostro Signore disse a San Pietro che lui è la roccia su cui doveva costruire la sua Chiesa. Quando Papa Pio XI morì (10 febbraio 1939), il suo successore Papa Pio XII ordinò che sia messo a disposizione un posto per collocare il corpo del suo predecessore nellarea della cripta inferiore della Basilica Vaticana. In tal modo i lavoratori hanno scoperto lantica necropoli di Vatican Hill.

Ciò che hanno trovato durante questi scavi, che per molti anni sono stati fatti in quasi totale segreto, in parte a causa della seconda guerra mondiale, è stato assolutamente sorprendente.

Durante gli scavi sotto la Basilica di San Pietro iniziati dopo la seconda guerra mondiale, gli archeologi hanno scoperto un monumento funerario con una bara costruita in onore di Pietro e unincisione in greco che legge ” Petros eni ” o ” Peter è qui “. – Ossa attribuite a San Pietro trovate per caso in una chiesa di 1.000 anni a Roma

Time Magazine ha un eccellente articolo con molte foto degli scavi della necropoli vaticana: LIFE at the Vatican: Dissotterrare la storia sotto San Pietro “s

Nel 1950, LIFE riferì di uno sforzo durato anni intrapreso sotto i regni pubblici incredibilmente decorati del Vaticano, come squadre di i lavoratori hanno scavato meticolosamente le miriadi di tombe e altre camere secolari a lungo sigillate nel sottosuolo. Le immagini a colori e in bianco e nero di Nat Farbman in questa galleria – la maggior parte delle quali non sono mai state pubblicate in LIFE – sono state pubblicizzate sulla copertina del 27 marzo , 1950, numero della rivista come ” immagini esclusive ” per la storia intitolata ” La ricerca delle ossa di San Pietro. ”

Nel profondo della terra, sotto la grande basilica di San Pietro a Roma [scrisse LIFE], il tintinnio dei picconi e il raschiare delle pale nelle mani degli operai riecheggiano debolmente da 10 anni. Nella massima segretezza, sono penetrati in un cimitero pagano sepolto per 16 secoli. Gli architetti temevano di poter turbare le fondamenta su cui poggia la chiesa più grande del mondo. Ma gli operai, con mani attente, si spinsero finalmente verso larea dove, secondo un principio fondamentale della Chiesa cattolica, le ossa di San Pietro erano sepolto intorno al 66 d.C.

La Chiesa ha sempre ritenuto che Pietro fosse sepolto in un cimitero pagano il Vatican Hill. Ora, per la prima volta, ci sono prove archeologiche a sostegno di ciò: le tombe appena scoperte, che LIFE mostra [in queste immagini esclusive].

Il segreto più grande di tutti – se siano state effettivamente trovate le reliquie dello stesso sommoapostolo – è quello che il Vaticano si riserva, sebbene ci siano state voci secondo cui la scoperta di le reliquie saranno annunciate al momento opportuno durante lAnno Santo.

NOTA: nel dicembre 1950 Papa Pio XII annunciò che b quelli scoperti durante gli scavi non possono definirsi definitivi come quelli di Pietro. Due decenni dopo, nel 1968, Papa Paolo VI annunciò che altre ossa furono rinvenute sotto la basilica – scoperte in un deposito rivestito di marmo, ricoperte da un panno doro e viola e appartenenti a un uomo di circa 5 “6 ” alti che probabilmente erano morti tra i 65 e i 70 anni – erano, a giudizio di ” persone di talento e prudenti ” responsabile dello scavo, anzi San Pietro “.

YouTube ha alcune clip eccellenti di ciò che giace sotto San Pietro” Basilica:

• Papa Pio XII e la Tomba di San Pietro

• Spettacolare tour virtuale della tomba di San Pietro sul sito web del Vaticano

Ma non credermi sulla parola, scettici possono visitare La Scavi . Per chi fosse interessato, i visitatori possono accedere alla necropoli sotto la Basilica di San Pietro. A determinate persone o gruppi potrebbero essere previste limitazioni.Coloro che soffrono di problemi fisici specifici e gravi che potrebbero essere influenzati da queste condizioni, inclusa la claustrofobia, non dovrebbero visitare. Vale la pena visitare a Roma, soprattutto quando si può vedere il Muro dei Graffiti e il luogo dove furono scoperte le ossa di San Pietro. ” Su questa Roccia costruirò la mia Chiesa! ” Ci sono stato e lo consiglierei a tutti.

Visite speciali alla necropoli sottostante la Basilica, dove si trova la tomba di San Pietro, sono possibili solo previa autorizzazione speciale concessa di volta in volta dalla Fabbrica di San Pietro “. Le visite sono organizzate secondo il programma stabilito dall Ufficio Scavi .