Quali sono le gamme dinamiche delle pellicole 35mm comunemente disponibili?

Riepilogo: non così buono … molto meno di quanto ti aspetti.

Uno dei migliori fonti di tec Gli articoli tecnici sullargomento provengono da Clarkvision.com a mio parere, supporta le sue affermazioni con matematica e fisica (le formule sono fornite).

Puoi iniziare qui e leggere alcuni altri articoli.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

Secondo lui,

Ciò mostra che la Canon 1D Mark II ha una gamma dinamica molto più elevata rispetto alla pellicola per diapositive Fujichrome Velvia e alla pellicola di stampa Kodak Gold 200. Kodak Gold 200, in questo test, ha mostrato 7 stop di informazioni, Fujichrome Velvia 5 stop e Canon 1D Mark II, oltre 10 stop di informazioni! Unulteriore analisi dellimmagine mostra che almeno 10,6 stop sono stati registrati dalla fotocamera Canon 1D Mark II (lintera gamma di dettagli in questa immagine, altri test del livello di rumore rispetto allintensità mostrano che la Canon 1D Mark II ha 11,7 stop di gamma dinamica.

E tieni presente che la pellicola di solito ha più rumore del digitale.

Confronta con un DSLR moderno (APS-C) come il Nikon D7100 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100—Measurements o http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html che misura circa 13 stop se guardi a livello di pixel (scegli “schermo” nei grafici da DxO).

Altri articoli che potresti trovare interessanti:

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6×7-velvia/

Modifica : si trattava di pellicole negative a colori, come richiesto. alla ricerca di dati sui film in bianco e nero ma non ho trovato molto. I dettagli sono sicuramente migliori, non sono sicuro della gamma dinamica.

Modifica 2 : questa analisi di Clarkvision confronta gli stop della gamma dinamica di una fotocamera digitale con la pellicola utilizzando le specifiche di Kodak (ciò significa calcolare la media di uno spot di 48 micron, controlla il link per maggiori informazioni):

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

Il risultato è che (sezione “Parametri derivati del sensore”) una Canon 7D Mark II a 100-200 ISO ha circa 18 fermate equivalenti a un film. Buona fortuna a trovare un film in grado di avvicinarsi anche a questo …

Modifica 3 : se hai un voto negativo, per favore spiega nei commenti, non gettare la pietra e nascondere la mano per favore.

Commenti

• Mescoli esposizione con gamma dinamica. Forse è meglio avere un po più di background sullargomento;)
• Il film non ‘ ha ” rumore ”
• @osullic ‘ t la grana della pellicola soddisfa la definizione di rumore?
• @MarkRansom È un tipo di rumore, ma non lo stesso tipo di rumore dei sensori digitali. Ogni grana della pellicola è costituita da più colpi di fotoni. È quindi considerato un rumore dipendente dal segnale (maggiore è il segnale, maggiore è il ‘ rumore ‘), mentre il rumore del sensore digitale non è correlato a segnale (come si può vedere quando si riprende una cornice scura). Confrontare luno con laltro però è … fuorviante nella migliore delle ipotesi. Ricorda che la grana della pellicola stessa è il segnale. È invece una questione di quanto grande ogni cristallo cresce durante lo sviluppo e la distribuzione dei cristalli nella pellicola.
• Il grano è solo rumore di sparo (= a causa del numero di fotone registrato), il digitale ha sparato rumore e rumore di lettura. Bene, si scopre che al giorno doggi il rumore degli spari è quasi tutto, il rumore di lettura (specialmente nei sensori Sony) è trascurabile. Controlla Sensorgen.info e controlla il rumore di lettura rispetto alla capacità del pozzo di elettroni.

La risposta a questo approfondisce la lettura delle schede tecniche dei vari film.

Per Velvia 50, la scheda tecnica può essere trovata qui .

Il pezzo rilevante sono le curve caratteristiche:

Lasse orizzontale è lesposizione, nel registro ₁₀ unità (nota che le fermate usano un log ₂ ). Poiché 2 ¹⁰ è circa 10 ³ , lintervallo da -3,0 a 0,0 è 10 stop di luce.

La linea retta adatta per questo (da circa dove incrocia 3.0 sullasse Y) a … chiamiamolo 0.25 a 0 sullasse X è … beh, chiamiamolo -1.6.

Ora un po di matematica.

10 ^1.6 = 2 ^x
un po di matematica
x = 5.31

E beh, questo è quello che mi sarei aspettato da una diapositiva. Velvia ne ha un po di più, e si può certamente tirare un po di più nei verdi e nei blu dalle parti profonde e dense del film (dove il rosso si appiattisce), ma è quello che ti aspetteresti di ottenere.

Per pellicole negative come Portra, vedresti le curve andare nell altro modo.

Qui vediamo un intervallo di linea retta da -2 a +1 per un intervallo di 3. Questo ci dà un intervallo di circa 10 stop. Nota qui che ho meno familiarità con le pellicole negative a colori e quanto bene quella pellicola risponde con densità diverse in negativo. Cè anche il fattore di ciò che la stampa ha per una gamma dinamica (non un problema con la diapositiva).

Tuttavia, questa è unapprossimazione della gamma dinamica e come per capirlo per qualsiasi film. Quando si arriva al bianco e nero, come si vede nelle schede tecniche Tmax , ci sono un numero enorme di variabili: tempo di elaborazione e la scelta dello sviluppatore può dare curve molto diverse alla densità del film.

Commenti

• Bella risposta davvero.

Quando parliamo della gamma della pellicola, generalmente esprimiamo questo valore in termini di f / stop. F / stop è un aggiustamento al diametro di lavoro dellobiettivo della fotocamera. Per tradizione il f / stop è un raddoppio o dimezzamento della luce di esposizione. Quindi se diciamo che la gamma di esposizione di una pellicola è 10 f / stop, stiamo cercando di dire: 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024 . In altre parole, un intervallo di 10 stop può essere indicato come 1024: 1.

Il noto sistema di zona em sviluppato da Ansel Adams e dal suo amico Fred Archer si basa su una scala di 10 f / stop. È possibile spremere di più dai film moderni. Penso che 13 ½ riguardi i massimi. Tuttavia, le moderne tecniche digitali integrano esposizioni multiple, alcune sotto, altre sopra, ottenendo una vasta scala ininterrotta.

Commenti

• Per me ha senso. Cosa cera di sbagliato nel farlo votare?
• @AbdulNQuraishi la mia ipotesi sarebbe che ‘ non risponde alla domanda posta. Ha alcune informazioni tangenziali sulla teoria, ma nulla sulla domanda dichiarata: ” I ‘ sono curioso di vedere tutti / tutti i film 35mm che sono ancora comunemente disponibili, come Velvia ed Ektar, ma ‘ vorrei sapere in particolare di Portra 160. Quali sono i loro intervalli dinamici? ”
• Le undici zone del ‘ sistema di Adams (da 0 a 10 inclusi è undici) equivalgono a una sola fermata ciascuna per ” N ” esposizione e sviluppo. Lesposizione ” N ” corrisponde a una combinazione di esposizione e sviluppo che renderà quelle zone tonali su carta n. 2 a circa 1 EV / esposizione step per zona tonale, con una lettura spot metro corrispondente alla Zona V. N-3 comprimerebbe 13 fermate nelle 11 zone, N + 2 espanderebbe 8 fermate nelle stesse 11 zone.

Posso fornire una risposta parziale grazie allesperienza di utilizzo precedente di Kodak Pro Portra 160 e 400, con 400 che è il mio preferito perché era un ottimo tutto più rotondo. Nella mia esperienza, il 400 aveva una gamma dinamica utilizzabile più elevata rispetto alle mie attuali Canon 5D. Direi almeno 2 stop meglio.

Il motivo per cui dico questo, è perché, molto spesso ero solito sovraesporre di 2 o talvolta anche di 3 stop per imitare le pagine sognanti della rivista e le stampe mantenevano il dettaglio nei bianchi. Direi che in termini di valori RGB di oggi, sarebbero circa 240. Se provassi con la mia Canon 5D, 2 stop significherebbe sicuramente che i bianchi colpiscono la barriera 255 e vengono spenti.

Cosa Ne deduco che la Portra 400 era di almeno 2 stop migliore in gamma dinamica rispetto alla Canon.

Spero che questo aiuti.

Commenti

• La scelta dellesposizione non è correlata alla gamma dinamica !!! Il motivo per cui è possibile mantenere i dettagli sulla pellicola è che la pellicola è solitamente esposta per i neri, mentre il digitale è esposta per i bianchi.Se sovraesponi la pellicola quindi tagli in modo terribile, se sovraesponi la pellicola perdi alcuni dettagli nelle alte luci ma non ‘ perdi (immediatamente …) di dettagli. Se esponessi il digitale come una pellicola e spingessi i dark, otterrai lo stesso. In una domanda come questa, ” nella mia esperienza ” non è la risposta. Dati e fatti veri lo sono.
• Ovviamente questo ‘ non significa (automaticamente) che ti sbagli, forse la pellicola in bianco e nero ha ancora una gamma dinamica migliore del digitale, ma il tuo ragionamento non è il modo per dimostrare che …
• Quando raggiungi la barriera 255, prova a scattare in raw …
• Sia la pellicola che i moderni sensori digitali hanno gamme dinamiche che superano la capacità della carta (o dei monitor a 24 bit) di visualizzarli.
• @MichaelClark mi rendi di nuovo malinconico per cibachrome. Un po prima di iniziare la mia transizione al digitale, ho trovato un laboratorio che era locale ed era il loro ultimo cliente per quella carta (5 stampe di 10 diapositive). Costa un bel penny o due … ma è bellissima carta.