Risposta breve: Sulla base dellevidenza testuale, potrebbe non essere un terzo utilizzo, ma in realtà lo stesso del secondo utilizzo. In altre parole, la terra (in opposizione alle acque o ai cieli) era priva di forma e vuota.

Ci sono due prove chiave dal testo che supportano questa conclusione:

• Gen. 1: 2 non dice semplicemente che la terra era informe e vuota, ma anche che “le tenebre erano sulla faccia dellabisso”. “Il profondo” è un termine comunemente usato per riferirsi alle acque profonde. In altre parole, limmagine qui non è di un vuoto nulla, ma di acque scure e profonde e di una terra senza scopo / infruttuosa.

• In Gen. 1: 9 non è quello la terra asciutta apparve dal nulla, ma piuttosto, mentre le acque furono raccolte, apparve la terra asciutta. Limmagine sembra essere che la terra fosse sotto le acque e fino a quando le acque non furono raccolte la terra non era visibile, ma quando le acque furono raccolte (cioè negli oceani e quantaltro) apparve la terraferma.

In merito alle tue due osservazioni:

1) Mentre lutilizzo in il verso 2 “precede luso definitivo” nel verso 10, va notato che la Genesi non è stata scritta a un pubblico senza un sistema linguistico stabilito. (Ad esempio, lo stesso si potrebbe dire di “Dio” nel verso 1.) Il termine “terra” aveva già una gamma semantica prima della scrittura di Genesi 1, quindi lapparizione di “terra” nel verso 2 prima del verso 10 non lo è significativo.

2) “Senza forma” e “vuoto” devono essere interpretati nel contesto. Nellimmediato contesto vediamo laspetto sia della terra che dellacqua, così come la capacità di librarsi “sopra” le acque (si pensi a “cieli”).Quindi, mentre la “terra” era informe e vuota, ciò non implica la sua assenza o non esistenza.

Per quanto riguarda le tue specifiche domande aggiuntive:

• Come hai già notato, questa definizione è effettivamente supportata dalla linguistica ebraica.

• Non sono a conoscenza di alcun uso di “terra” per riferirsi allintero universo oa tutta la creazione .

Come nota a margine, vale la pena ricordare che:

• La tradizione ebraica (e biblica) successiva lo sostiene ” la terra era formata dallacqua e dallacqua “(2 Piet. 3: 5) che ben si accorda con questa interpretazione, e

• Quando Mosè scrisse il racconto del diluvio (solo alcuni capitoli successivi) lo scrisse e la narrazione della creazione in modo tale da utilizzare una terminologia e immagini simili, collegando stilisticamente i due eventi. Ne parlo perché nella narrazione dellinondazione la terra fa esiste ma è sottacqua e solo appare quando le acque si ritirano.

• Quando Mosè scrisse il racconto della Terra Promessa verso la fine del Pentateuco, scrisse anche che in modo tale da utilizzare una terminologia simile al racconto della Genesi, collegando anche stilisticamente questi due eventi. Ancora una volta, vediamo qui le acque che si dividono e la terraferma apparire mentre le acque si ritirano.

Spero che questo aiuti!

Commenti

• Questo aiuta e si adatta bene al traduttore NET note sulluso nel verso 2: ” Cioè, ciò che ora chiamiamo “la terra”. La creazione della terra come la conosciamo è descritta in vv. 9-10. Prima di questo la sostanza che divenne la terra (= terraferma) giaceva dormiente sotto lacqua. ” I ‘ ho notato che alcuni gen usi hanno larticolo e alcuni don ‘ t. Quelle con larticolo si riferiscono alla ‘ terra ‘ nel suo insieme e quelle senza si riferiscono a ‘ terra ‘ come in ‘ terra ‘ o ‘ soil ‘?
• @JackDouglas In merito alla tua ultima domanda, io ‘ m non è sicuro. Questa sarebbe probabilmente una buona domanda da inviare separatamente per gli esperti di lingua ebraica da decomprimere per noi.
• @Jack Douglas Potresti trovare questo articolo interessante jewishencyclopedia. com / articles / 5394-earth Discute i significati moderni della parola terra e ne descrive luso biblico di ‘.
• thanks @ seedy3 è interessante. Mi chiedo se gli antichi prendessero alla lettera il loro immaginario più di quanto facciamo noi – sembra almeno perfettamente plausibile che le ‘ estremità della terra ‘ (et al) era simbolico per loro quanto lo è per noi.

Come occidentali moderni, dimentichiamo che i mediorientali da 2 a 5 mila anni fa avevano unimmagine molto diversa delluniverso. La lettura della Enûma Eliš e della Eridu Genesis è molto rivelatrice a questo proposito. Ecco una rappresentazione pittografica di ciò che queste persone di molto tempo fa avrebbero immaginato luniverso:

Durante la lettura Genesi uno, è molto utile per tenere a mente questo concetto delluniverso. In quanto tale, “i cieli e la terra” è più come dire “luniverso” mentre semplicemente “la terra” si riferisce probabilmente al disco di terra formato e che sale dalle acque primordiali.

Tu menziona il concetto di terra senza forma e vuota. Quasi tutti i primi resoconti della creazione menzionano le acque primordiali, un tipo di sostanza caotica e informe da cui scaturì la terra, un tipo di protouniverso. il concetto di creazione ex nihilo (creazione dal nulla) non è nato fino ai filosofi greci.

Commenti

• Questo è davvero molto utile, grazie. Se hai tempo, ‘ apprezzerei un approccio leggermente più diretto alla questione se la parola abbia tre diversi significati distinti in Genesi 1. I ‘ ho modificato la grafica e alcuni link – se ‘ non ti piace quello che ‘ ho fatto per favore dillo o ripristinare la modifica.
• In realtà, questo grafico è apparso nel mio libro di testo History of the Near Ancient Middle East (pensavo di non ricordare il titolo esatto al momento; ‘ avrei per vedere se riesco a individuare il mio vecchio programma) e si basa su più fonti e più studiosi hanno creato una grafica simile. Ad esempio: i.stack.imgur.com/fLJA0.jpg . Questa non è una conclusione a cui sto arrivando, questa è una dichiarazione fatta da più studiosi in più commentari e libri di testo. Sei della posizione secondo cui gli antichi credevano che la terra non fosse piatta?
• @JamesShewey Sono consapevole che non hai inventato limmagine da solo; Lho visto molte volte prima. Quello che sto dicendo è che gli studiosi che lhanno realizzato hanno semplicemente esaminato le antiche descrizioni della cosmologia, compreso un malinteso del testo biblico, e le hanno incollate tutte insieme in un unico ” unificante ” immagine. Questa immagine (e quelle simili) rappresentano la loro conclusione , non prove . Usare questo grafico per supportare questo modello dellantica cosmologia ebraica è un errore logico. In altre parole, non hai presentato alcuna prova incollando questa immagine, ma solo una conclusione errata.
• @ Jas3.1 Questo non si basa solo su descrizioni, ma anche su opere darte reali disegnate da persone del periodo- prendi questi per esempio . Preso con descrizioni in En û ma Eliš e in molti altri testi, sarebbe una forzatura dire che gli antichi non ‘ t percepire il loro universo in questo modo.
• @JamesShewey Che si tratti di opere darte o letteratura, sono descrizioni antiche. E variano drasticamente da cultura a cultura, a parte cose ovvie come ” le stelle sono in alto, la terra è in calo “. Indipendentemente da ciò, è un errore affermare semplicemente che la Bibbia fa gli stessi errori stupidi che hanno fatto queste altre culture solo perché anche la cultura ebraica era vecchia. Il racconto biblico chiaramente non insegna le stesse sciocchezze insegnate da alcune di quelle immagini. (Che il cielo era in realtà una dea piegata, ecc.)

Dite la vostra ultima delle tue due domande come “La parola può significare qualcosa di ampio come” universo “o” creazione “?” Presumo che tu intenda Può la parola “terra” in v. 1 essere intesa dallautore come metà di un merismo il cui totale è inteso come “lintero cosmo? Offro la mia risposta a che in un momento.

Mi sembra che la tua prima domanda sia se lebraico stesso possa supportare lidea che “terra” nel verso 2 sia inteso in un terzo modo, diverso da quello o nel verso 1 o quello nel versetto 9-10. Dato quello che rispondo di seguito alla tua ultima domanda, non vedo alcun motivo per pensare che quello nel verso 2 debba essere diverso da quello nel v. 1.

---

Ora , riguardo al fatto che il v. 1 implichi un merismo. Non credo che a questa domanda si possa rispondere adeguatamente con un appello restrittivo a una conoscenza / opinione dellebraico. Questo perché, a parte alcune idee fantascientifiche, il contrario , la natura dei nostri sforzi per spiegare lorigine del cosmo naturale è uno sforzo che presuppone che il pubblico appropriato dei nostri sforzi ad esso sia un pubblico umano a terra (noi stessi e i nostri caduti ow terrestri umani presenti e futuri).

È ovviamente un dato di fatto che esiste tra gli umani storie e idee diverse sulle origini del cosmo naturale. Queste cosmologie, ovviamente, includono storie sia teistiche che non, sia antiche che moderne. La loro esistenza multipla ci dà una spiegazione.

La spiegazione di base per lesistenza di cosmologie multiple tra di noi è una spiegazione che ha almeno due di esattamente tre parti:

(a) La singola parte principale, che abbiamo una spinta naturale a conoscere e a capire, come e perché è nato il regno naturale essere.

Le due parti secondarie sono:

• (b) non siamo sempre daccordo con qualsiasi storia del genere che abbiamo ereditato; e

• (c) lespansione umana da qualsiasi terra locale spesso ha includeva uno o entrambi: (i) ricordare erroneamente alcuni dettagli della cosmologia ereditata; (ii) dimenticare la cosmologia ereditata, consentendo alla popolazione periferica di innovare in termini di (a) .

La causa di (b) potrebbe essere una questione complessa, come quella che include questioni socio-psicologiche e politiche.Ma il fatto di (b) sembra essere la ragione principale per cui ci sono più cosmologie tra gli esseri umani.

---

Ma è estremamente importante notare che, data la nostra spinta naturale a conoscere e capire come e perché il regno naturale è nato, nessuno dei due o entrambi (b) o (c) ci dicono:

.

• (X) se gli umani stessi inizialmente aveva una o più cosmologie e

• (Y) da dove la cosmologia o le cosmologie iniziali.

.

Per (X) , è concepibile che gli esseri umani abbiano avuto origine: (mc) in più luoghi culturali sociali indipendenti (società) e, quindi, possibilmente con più cosmologie differenti e indipendenti; o (sc) in una singola società e, quindi, possibilmente con ununica cosmologia.

Ora, la più semplice concezione biblica dellorigine della cosmologia è questultima ( sc) : gli esseri umani hanno avuto origine in una singola società, e quindi in modo più naturale hanno iniziato con ununica cosmologia.

Ma, indipendentemente dallorigine della cosmologia, di per sé, sembra che ce ne sia una più basilare distinzione universale che è presupposta nella nostra spinta ad avere unorigine del cosmo: il Terrestrial Default Binary . Questo binario è formato dal fatto che normalmente siamo legati al supporto vitale e pieno di vita metà del nostro cosmo.

Ovviamente, quindi, il nostro normale schema di riferimento limitato al suolo in questo binario potrebbe essere la tua “terra” in Genesi 1: 1. Ciò spiegherebbe laffermazione, da parte di molti, che la frase ebraica “cielo e terra”, tipicamente è intesa come un merismo: un termine onnicomprensivo per lintero cosmo naturale: il Great Wide Far Up There e il Great Wide Down Here . Cielo e terra.

.

E ho notato che “erets” in vs. 9-10 non include il prefisso h “ di quello in v .1.

Cielo e terra = h “shamayim ve” et h “erets.

---

Infine, non possiamo presumere con precisione che Genesi 1 sia un racconto puramente di Dio “s creation act . Invece, sembra essere più un rapporto su ciò che Dio ha . La distinzione qui può essere sottile, e anche alcune, finché non vediamo cosa dice laccount che Dio ha fatto .

In primo luogo, il racconto riporta che Dio non solo osserva le cose, ma nomina le cose. E il percorso di base per nominare una data cosa è distinguerla osservativamente dal suo controparte. Il verso 1 lo fa implicitamente. Ma il verso 1 lo fa per lintero cosmo: h “shamayim ve” et h “erets

Secondo la summenzionata teoria del Default Terrestre, t La prima distinzione osservativa che il racconto riporta riguardo alla Terra stessa è quella entro la quale lei risiede nel suo contesto cosmico più ampio e immediato: la luce direzionale del Sole. La luce della luna non governa il giorno, né la notte illuminata dalla luna è quindi chiamata “Giorno”.

Cioè, secondo questa teoria del Default Terrestre, la v. 4 non descrive alcuna azione, da parte di Dio “. , sulla luce e loscurità. Piuttosto, descrive semplicemente unosservazione, da parte Sua, del fatto che h “eretz rispetta la distinzione (da un punto di vista spaziale “immobile”, la Terra ruota). Quindi Dio nomina la distinzione, e questo specificamente in termini di Terra: Giorno e Notte.

Quindi, secondo questa teoria, i primi cinque versi sono una progressione e una particolare. Il racconto, che include Genesi 2, inizia con una prima distinzione iniziale, e la direzione di quella prima distinzione è quella seguita dal resto del racconto: da generale a speciale. Cielo e terra …. Uomo e donna.

Secondo, dato ciò che dice il racconto, il racconto è evidente per ciò che non dice: riporta che Dio nomina le cose, ma solo cinque cose. Laccount ha molte più di cinque cose! (vv. 5, 8, 10)

Il fatto narrativo è che Dio ha creato gli esseri umani a immagine e somiglianza di Dio. Il fatto naturale empirico è che gli esseri umani hanno la capacità di sviluppare un linguaggio da zero, e questo in modo più efficace e rapido da una combinazione di bio-cognizione ambientale cognition e cognizione socio-interattiva .

Se scompattiamo le implicazioni di tutto questo, la teoria Terrestrial Default di Genesi 1 conclude, solo per iniziare con , che cè una particolare conversazione iniziale che Dio ha avuto con Adamo:

.

1. Dio:” Yam. “
2. Adam: “Mayim.”
3. Dio: “Shamayim.”
4. Adam: “H” shamayim. “
5. Dio:” Erets . “
6. Adam: H” erets “.
7. Dio:” Day and Night “.

.

Sono sette scambi, lultimo contenente non solo uno, ma due nomi. Ciò è in armonia non solo con le sette ricorsioni totali che la teoria del Default Terrestre trova nel conto binario (Genesi 1-e-2), ma con la settima fase finale di quella ricorsione: Adam trova finalmente anche la sua umanità, istanziato in binario. E quella fase finale dello scambio, naturalmente, sono le prime due cose che Dio nomina. Cioè, in cinque nomi insieme Dio identifica ad Adamo la metà non vivente del sistema di supporto vitale della Terra.

---

Questo è il modo in cui penso sia (1) che “terra” in v. 1-2 non è la stessa di quella in v. 9-10; e (2) quella “terra” in v. 1-2 è, allinterno del corretto quadro di riferimento sia degli esseri umani che di Dio, il nostro terreno legato alla metà di un merismo (cielo e terra) che lautore del racconto intende per “Lintero cosmo creato che gli umani osservano naturalmente”.

.