A) Jeg fikk klippet håret

B) Jeg fikk bilen min ble ryddet

Setninger ovenfor er kausitive setninger.

De betyr:

A) Jeg betalte noen for å klippe håret

B) Jeg betalte noen for å rense bilen min

Men

C) De gjør overtid for å få jobben gjort

er i samme struktur med setningene over få + noe + partisipp men det er ikke en årsakssetning.

Det betyr

De gjør overtid for å fullføre jobben (De gjør det selv ikke betaler noen andre for å gjøre)

Er for å få + noe + gjort en fast setning, og er det et unntak for verbet» «gjør» «?

Kommentarer

  • kan du godta svaret?

Svar

Det er ikke noe unntak. For eksempel kan en dame få gjort neglene, eller hun kan få gjort håret, noe som betyr at hun går til en solon og betaler for å få neglene / hårene gjort.

Men å få gjort noe, rydde, vaske osv. har ikke alltid noe med å betale å gjøre. Få + partisipp betyr en ny kvalitet / tilstand på noe (det «er det samme med adjektiv, f.eks. blir kald / varm / dyr / tøff osv.). Tidligere partisipp er som adjektiver (hvilken vase? – ødelagt vase). Så hvis du får en vase ødelagt, betyr det ikke at du betaler for den. Det betyr at du får denne tingen til å skje – du knekker en vase, eller du får den ødelagt.

Nå, hvis du får en utført jobb gjør du ganske enkelt jobben.

MEN avhengig av konteksten, kan det å få utført en jobb bety å betale penger for det. / div>

Kan jeg få jobben gjort til fredag? – Visst, det vil koste deg 500 $.

I sammenheng med setning over det er klart at folket snakker om noen tjenester.

Men setningen din handler tydelig om noen jobber folk må gjøre selv.

Så, for å oppsummere det, å få / få gjort noe betyr ikke alltid noen som gjør noe for oss. Noen ganger betyr det vår egen innsats. Hvordan vet vi hva som menes? Svaret er enkelt – kontekst.

Kommentarer

  • Først og fremst, takk for detaljert svar. Jeg har bare 1 poeng til for å gjøre det klart. er det noen forskjell i mening (selv i nyanse) mellom følgende setninger? a) du får ødelagt en vase. b) du knuste en vase.
  • @ ullas84 Den første er tvetydig med hvem som knuste vasen. Den andre sier eksplisitt hvem som knuste vasen.
  • @ ullas84 I ' d vil også legge til at " Du knuste vasen! " kan være mer vanlig enn " Du ' har fått vasen ødelagt! " fordi den ' er kortere. Og jeg sekunderer Jason ' s syn på tvetydighet. " Du ' har fått vasen ødelagt " – det kan være deg eller noen andre bryte det for deg. " Du knuste vasen " – det er ingen tvil om hvem som gjorde det.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *