' hvor mange av oss ' vs. ' hvor mange av oss ' [lukket]

" Hvor mange av oss " er ikke-grammatisk, akkurat som " vi to ", " det er bare en av jeg " eller " ser på de tre ".

Egentlig ikke bare etter " av ", men generelt, etter en preposisjon, i det minste i de fleste tilfeller, deg bruk den skråformen av det personlige pronomenet:

Han snakket om meg .

Han så på oss .

Og så, på samme måte:

Hvor mange av oss skal se på?

Se også: http://en.wikipedia.org/wiki/Oblique_case

Kommentarer

• Selvfølgelig nå som dette, um, rare spørsmålet er oppe, skal jeg spille djevel ' s talsmann og si at " generelt, etter en preposisjon, bruker du den skråformen av det personlige pronomenet " er forenklet. COCA har 199 forekomster av " av oss ". " Beundringen av at vi ikke ' ikke vet hva ", " utgaven av ' vi kan ' t bor i Denver ' ", " som det er et par av vi trenger å nevne ", " De er en del av Vi folket ", og utallige " slags / slags av vi er bla ".
• Lagt til in most cases for å imøtekomme implikasjonene av din veldig snille kommentar og din 199 forekomster 🙂
• RegDwigнt er selvfølgelig ganske riktig, men det er kanttilfeller (uvanlige eksempler). De aller fleste hverdagseksempler vil bruke et substantivfras som gjenstand for preposisjonen, snarere enn klausuler som oppstår umiddelbart etter en preposisjon (eller til og med adverb). Det er nøyaktig å si at " av oss " kan være riktig, men det ' er verdt å merke seg (spesielt for de som er nye i engelsk grammatikk) at " av oss " er dramatisk mer sannsynlig å være grammatisk korrekt i en hvilken som helst setning (statistisk sett).

Objektet til en preposisjon ( av, rundt, til, nær, gjennom, etc.) tar akkusativ sak av pronomen ( me , ham, henne, oss, dem, hvem osv. )

Hvem kan jeg si ringer? / Til hvem vil du snakke?
Han snakker med søsteren min. / Søsteren min snakker til ham .

Du kan si: «vi er to / tre / fire osv.»; eller «vi er to / tre / fire osv.».

Sistnevnte er mindre vanlig enn førstnevnte, men brukes ofte når du snakker med en kelner / kasseleder osv. for å forklare hvor mange seter, billetter osv du trenger.

Jeg foretrekker Susans formulering: Etter en preposisjon følger en akkusativ (i engelsk grammatikk kaller de det objekt case som er det samme. Og det er ikke noe unntak. – Hintet til «en venn av meg» er en spesialitet på engelsk (og spørsmålet hvilken sak «min» er, vil sannsynligvis føre til en stor diskusjon. Men for meg «min «er også et anklagende. Selvfølgelig er hele gruppen» av + meg «ikke noe anklagende.) Jeg vil unngå begrepet skråstilte. Det er egentlig ingen nyttig grammatikkuttrykk for engelsk. Språkforskere kan bruke» skråstilfelle «og skrive papirer om hva det er.I engelsk grammatikk har du begrepene subject case, object case, indirect object og possessive case. I latinske termer er det – i det minste for meg – mye tydeligere: nominativ, akkusativ, dativ, genitiv. Og hvis du vil, kan du introdusere begrepet «prepositivt» for tilfeller som består av preposisjon + substantiv (unntatt av og til). Men det er ingen offisiell betegnelse. Jeg bruker det fordi det er praktisk.

Kommentarer

• På engelsk har du umerket / emne og markert / skrå bokstav (samt en genitiv tilfelle i noen pronomen). Så enkelt som det. Det er ingen distinkte objektsaker og indirekte objektsaker, og heller ingen sanne akkusative eller dative saker; og merke det som «objektsak» forvirrer bare ting.
• Vil du definere " skrå sak " for meg . Jeg kjenner begrepet, men ikke i engelsk grammatikk, og sannsynligvis er konseptet mitt med skråstilte annerledes enn ditt.
• En skrå sak er rett og slett en standardtilfelle som utfører alle andre roller enn saken (e) ellers oppført i systemet. For eksempel brukes den markerte / skråstilte boksen på engelsk for både direkte objekter (akkusative), indirekte objekter (dativ), preposisjonsobjekter (en rekke sakstyper), og i økende grad for fagkomplement og ikke-verbale setninger. Den umerkede saken (sak) brukes bare til sitt eget, begrensede formål; den skrå saken gjør alt annet.
• Jeg brukte lenken jeg la ut tidligere: no.wikipedia.org/wiki/Oblique_case .
• Jeg ' er ikke sikker på om forfatteren av den wikipedia-artikkelen virkelig forstår hva han snakker om. Men prøv å forklare hva wikipedia sier til en elev og se om han er fornøyd med forklaringen din. Jeg har flere språklige ordbøker, og du kan bare gjette hva som egentlig er ment med skråstilte bokstaver. Hver forfatter gir en annen definisjon. For meg et ubrukelig begrep, spesielt for engelsk grammatikk.