Jeg skal kjøpe en AirPort-modell, men jeg er ikke sikker på om det er noen forskjell mht. signalstyrke og rekkevidde. Det har vært sammenligninger mellom disse to modellene tidligere, men jeg tror ikke det er noen oppdaterte sammenligninger.
Da jeg ikke kommer til å bruke de «ekstra» funksjonene, er det eneste som teller for meg er rekkevidden / signalstyrken til n-signalet. (Ettersom jeg ikke har noen enheter som støtter vekselstrømssignalet). Bør det ikke være noen signifikant forskjell mellom de to modellene på grunn av den «mer avanserte» utformingen av AirPort Extreme? Som at antennene blir plassert bedre eller noe sånt? Takk!
Kommentarer
- Må det være en Apple-enhet?
- @CousinCocaine I ‘ Vi har hatt et par forskjellige rutere tidligere, og jeg ‘ blir veldig lei av alle problemene jeg har med dem alle så langt. Jeg vil nå sørge for at jeg kjøper en enhet som gir meg min tillit til rutere tilbake. Jeg vet at hvis et selskap produserer f.eks. ett godt produkt, de andre produktene fra samme selskap er kanskje ikke like gode som det, men som jeg vet hvilken pålitelighet alle (!) Apple-produktene jeg eier gir meg hver dag, jeg ‘ er klar til å gi min AirPort tillit. Hvis det fungerer like bra som de andre enhetene mine, ville det være en stor gevinst.
- Hvis du ikke har ‘ ikke har en 802.11ac-kompatibel datamaskin, så vant du ‘ t dra nytte av » radio » gjennomstrømning på 1,3Gbit / s som denne protokollen gir.
- @danielAzuelos I ‘ er klar over det, da jeg allerede har kommentert det selv.
Svar
OK, dette er en lett fangst her.
Hvis du sammenligner AirPort Express som har 2 innebygde antenner , AirPort Extreme har 6 innebygde antenner . Du burde være i stand til å gjøre matte her og komme til den konklusjonen at Extreme ville ha bedre rekkevidde og signal på grunn av dette.
Hvis du vil se kilden, kan du klikke på tilbake url under Airport Extreme-bildet her .
Vennligst sjekk denne sammenligningsmodellen levert av Apple. Forskjellen for deg
- Express maks 300 Mbps
- Ekstrem maks 1.3Gbps
Kommentarer
- Takk for svaret, men da jeg ikke vet ‘ ikke mye om wi-fi-maskinvare, bruker Extreme virkelig alle de 6 antennene til n-signalet? Eller er det mer som det bruker 2 for ac, 2 for n, 2 for g osv.?
- La ‘ få det spørsmålet tilbake til deg: Hvordan kunne Express kjøre 3 signaltyper hvis den har to antenner?
- isn ‘ t 1.3Gbps maks av Extreme oppnådd av vekselstrømssignalet og ikke med n signal?
- n vant ‘ t teoretisk sett gå over 450 Mbps, og det vil trolig på Extreme gå over 300 Mbps. Jeg har ingen kilde å legge til her, men dette er en antagelse om å sammenligne prisene
- En annen viktig ting er signal / støy-forholdet. Hvis du er i midten av ingensteds, vil teoretisk det ekstreme og uttrykket utføre det samme som støyen er veldig lav. Men hvis du bor i byen, har mange andre elektroniske signaler på gang, trenger du høy signalstyrke for å » overshout » den andre signaler (ekstreme). Og med det har 5 GHz (fortsatt) minst støy, men også minst rekkevidde. Hvis du er i byen, ta et ekstreme, hvis du er midt i ingensteds, ta et uttrykk. Utfør en wifi-skanning og se hvor mye annen 2,4 GHz-trafikk det er og hva du trenger.
Svar
Ifølge denne artikkelen på about.com :
Definisjon: 802.11 n er en IEEE-bransjestandard for trådløst Wi-Fi lokalt nettverkskommunikasjon, ratifisert i 2009. 802.11n er designet for å erstatte eldre 802.11a, 802.11b og 802.11g Wi-Fi-teknologier. Nøkkel trådløse teknologier i 802.11n. 802.11n bruker flere trådløse antenner sammen for å overføre og motta data. Det tilhørende begrepet MIMO (Multiple Input, Multiple Output) refererer til evnen til 802.11n og lignende teknologier til å koordinere flere samtidige radiosignaler. MIMO øker både rekkevidden og gjennomstrømningen til et trådløst nettverk.
Kort sagt, 802 … protokollene har ikke mye å gjøre med antennen (det er ingen individuelle antenner for hver protokoll), men frekvensen gjør det. 5Gig har ikke bredt spekter enn 2.5Gig, det tillater bare raskere dataoverføring.
- Nå til tallene:
For å gjøre det enkelt. Internett-leverandøren din stiller inn MAX internett-hastighet, men det interne nettverket ditt (datamaskiner / TV-er / og hva annet du nettverker) har sin egen hastighet.
For Intern trafikk raskere er nesten alltid bedre. Hvis du har mye intern trafikk som bruker ruteren (gigabyte dataoverføring) fra et punkt til et annet i hjemmet ditt, anbefales det å bruke den raskere ruteren.
-
Så hvis du ikke trenger ekstra funksjoner, vil Airport Express betjene deg.
-
For prisen på flyplassen Exterme ($ 199) kan du få 2 Airport Express og bruke den andre som Range extender som den ultimate løsningen.
Kommentarer
- Ok, så vidt jeg forstår (hele) wikipedia-artikkelen om det emnet: flere antenner, bedre signalstyrke.
- ikke så enkle 🙂 hvis de er i tandem så ja. Men Extreme har 6 antenner som ikke er sammen, de er individuelle antenner for store haller med dusinvis av mennesker som kobler til.
- Jeg nedstemmer dette fordi Wi-Fi-standarden som brukes ikke ‘ t bestemme rekkevidden – senderkraften til ruteren ‘ s Wi-Fi-kort og antennene gjør det. Dessverre er det ikke ‘ mye dokumentasjon om dette, men basert på @Rob ‘ sitt svar nedenfor ser det ut til at Extreme er bedre. Men personlig har jeg en tendens til å unngå alle disse skinnende og vakre enhetene med skjulte antenner og bare kjøpe en god gammel ruter med store synlige antenner (de har en måte høyere gevinst enn interne antenner).
- @Buscar 웃 ja din svaret er greit og svarer på spørsmålet. Jeg liker bare ikke ‘ fordi IMO kan villede en nybegynner til å tro at » n » er det eneste som betyr noe når du kjøper en ruter, og de kan kjøpe den billigste » n » ruteren og få god rekkevidde på det, noe som er langt fra sant.
- @Buscar 웃 IMO ja, det er bedre, siden Extreme har et bedre utvalg enn en enkelt Express, og selv om løsningen din kan ha et bedre område enn en enkelt Ekstremt har det ‘ lavere gjennomstrømning og kan være ustabilt (i stedet for en enkelt trådløs lenke har du nå to, så større risiko for feil).