Angir “ for å feile på siden av … ” feil handlinger?

I uttrykket «å feile på siden av …», betydningen av err er nærmere den for den gamle franske errer , som er «å komme seg vill». Det underforståtte bildet er at hvis du ikke helt sikkert kan gå på høyre linje, vil du kanskje feile på den ene siden i stedet for den andre.

Så bare for å være sikker på at jeg svarer på din faktiske spørsmål: nei, “å feile på siden av…” indikerer ikke feil.

Kommentarer

• @Albus: aren ‘ t skulle du være død?
• Ja, jeg er virkelig død. Men Harry kan skrive meldingene mine for meg mens jeg dikterer fra portrettet mitt på Hogwarts. Der ‘ er til og med Wi-Fi der i dag 😀
• @F ‘ x: Jeg må være uenig. Uttrykket » … for å feile på siden av … » tilsvarer omtrent » … å være på den sikre siden av … «. Dermed er IMO i dette tilfellet » feil » brukes ikke som om det var avledet fra errer ; heller ‘ pleide å angi en preferanse for en trygg stilling. YMMV.
• Jeg tror at begge betydninger er anvendelige. Både det engelske ordet err og gammelfransk errer kommer til slutt fra latin errare , som betyr både å vandre / komme på villspor eller gjøre en feil.
• Dette er et flott svar. Tydelig og kortfattet, med bakgrunnsinformasjon om ordets opprinnelse som forklarer hvorfor det høres ut som det gjør. Takk!

«Å feile på siden av forsiktighet» betyr at hvis du tar feil, vil du i det minste ta feil på en forsiktig måte. La oss si at du har litt kylling i kjøleskapet. Du er ikke sikker på om den er spiselig eller ikke fordi du ikke husker hvor lenge den har vært der. Selv om du er sulten og vil spise den, kast den ut for å unngå sjanse for matforgiftning. Så kommer din kone / mann / samboer hjem og sier «Jeg har nettopp kjøpt den kyllingen i dag!». >

I utgangspunktet betyr det å handle konservativt selv om dine handlinger er mer konservative enn de trenger å være.

Kommentarer

• Det gjør ikke ‘ t betyr faktisk noe om du gjorde en feil til slutt. Det ‘ handler om potensielle resultater: hvis å kaste kyllingen er en feil, så ‘ re ut penger og bekvemmelighet. Hvis det ‘ er en feil å spise kyllingen, så blir du syk.
• @MonicaCellio: Hvis du ikke ‘ ikke gjorde feil til slutt, gjorde du ikke ‘ t feil i det hele tatt. Men å feile på siden av forsiktighet betyr at du tar feil der det gjør vondt minst, hvis det er en feil. Å kaste ut god kylling er en feil, men en forsiktig. Å kaste ut dårlig kylling er rett og slett riktig. Å spise god kylling er riktig. Men hvis du ikke vet ‘ det ‘ er bra, opptrer du forsiktig og potensielt feiler.

Nei, det betyr bare at i en situasjon som involverer et uklart skille mellom hva som kan være riktig og hva som kan være galt, er høyttaleren kommer til å prøve å velge et kurs som er nærmere høyre side.

Det er som når kirurger kutter ut svulster. De kutter også ut sunt vev og gir rene «marginer» – feil på siden ren, i så fall.

Nei, uttrykket brukes til å beskrive hvor feilmarginen er plassert. (Selv om det kanskje ikke er den eksakte opprinnelsen til uttrykket.)

Å feile på siden av forsiktighet er å velge å være så forsiktig som å være sikker på å alltid være forsiktig nok, så når du er usikker, må du heller være for forsiktig enn for lite.

Det har med å øke som suksess eller sikkerhet.

Merriam-Webster gir følgende som eksempel: «Vi valgte å feile på siden av forsiktighet [= å være veldig forsiktig] når vi planlegger investeringene våre.» Jeg forakter denne bruken fordi den reduserer «feil» til «å være på siden av», noe som er overflødig. Hvorfor ikke bare si «vi valgte å være forsiktige»?

Det er derfor jeg alltid forord «feiler på siden av» med «jeg» vil heller «eller noe lignende. Å gjøre det gir «feil» en grunn til å være der. «Jeg vil heller feile på siden av _______» betyr «å gjøre en feil med dette, vil ikke være så ille som å gjøre en feil med det.»

Den brukes i en situasjon der du må ta et valg der ønsket utfall er usikkert.

Eksempel: Du må ta en beslutning fra data om markedsføring av legemiddel A (95% trygt, 70% effektivt) eller medikament B (70% trygt, 95% effektivt).

Målet ditt er å tjene mest mulig penger med tanke på både sikkerhet og effekt. Imidlertid, i livet, ingenting er absolutt pålitelig, for eksempel disse sikkerhets- / effektdataene.

Hvilket er viktigere for å tjene mest mulig penger – sikkerhet eller effekt? Du må ta en beslutning. La oss si at du bestemte deg for at sikkerhet er viktigere i å tjene mer penger slik at legene og pasientene føler seg tryggere på stoffet for å fortsette salget. Dette kan imidlertid være en feil – en feil – det kan godt være at effektivitet er viktigere for å tjene mer penger.

Ved å velge å markedsføre narkotika A basert på sikkerhetshensyn, selv om det kan være en inntektsfeil, har du bare gjort feil på siden av sikkerhet .

Med andre ord, la oss si hvis du hadde å gjøre en feil (valget som fører til at du ikke tjener penger) som ville du valgt?

Når du husker at målet ditt er å tjene penger, vil du heller velge stoff A og gjøre feilen å være trygt, men ikke tjener penger eller velger stoff B som er effektivt, men ikke like trygt og ikke tjener penger?

Hvis du ikke er en grådig bastard, har du sannsynligvis gjort en feil på siden av sikkerheten og valgte stoff A. / p>

Kommentarer

• Dette ville være et rimelig svar bortsett fra mange skrivefeil, feil og uformell skriving. Hvis du rydder opp i dette, kan det være valgbart.
• Dette er ikke lenger et dårlig svar, men det ‘ er fortsatt feil, fordi det ikke ‘ t i det hele tatt håndtere feil. Å feile på sikkerhetssiden * i denne situasjonen ville ikke være å markedsføre noe av legemidlene: folk vil fortsatt lide på grunn av din beslutning, men du velger kurset som holder folk trygge (men uherdede) i stedet for den som kurerer dem (kl. risiko for bivirkninger)