Jeg er førsteårsstudent i matematikk i Singapore. Da jeg snart skal holde mitt første foredrag på en matematikkonferanse, ser jeg etter noen tips om hvordan jeg kan holde et godt foredrag. Mens jeg googler, kommer jeg over Terrence Taos blogginnlegg med tittelen «samtaler er ikke det samme som papir» . I innlegget uttalte han i tredje ledd at,
I stedet bør en tale utfylle et papir ved å gi et høyt nivå og mer uformell oversikt over det samme materialet, spesielt for de mer standard eller rutinemessige komponentene i argumentet. Dette gjør at man kan kanalisere mer av publikums oppmerksomhet på de mest interessante eller viktige komponentene, som kan beskrives mer detaljert.
Jeg har vanskeligheter med å forstå betydningen av «høyt nivå».
Svar
Et illustrerende eksempel:
La oss si at du har jobbet veldig lenge på et flott papir der du endelig klarer å lage en widget som har noen fantastiske egenskaper, som har viktige konsekvenser for andre matematikkområder .
Nå består det meste av papiret av konstruksjonen som er ekstremt dyp og teknisk (dette er tross alt hvorfor ingen andre hadde klart å konstruere denne widgeten før deg).
For å gi en høy oversikt over arbeidet ditt, må du snakke hovedsakelig om hva widgeten gjør i stedet for hvordan den er konstruert. Snakk om disse egenskapene og de fantastiske konsekvensene for andre områder i generiske termer som alle kan forstå.
Kanskje du mot slutten kan snakke litt om konstruksjonen. Men du bør fortsatt holde det høyt nivå, noe som betyr at du for eksempel kan snakke om hovedingrediensene («vi bruker en konstruksjon som er analog med den for å lage wadgets, men klask den med en hammer på visse steder for å få den til å passe våre behov «). Men utelat alle faktiske tekniske detaljer.
Kommentarer
- Jeg elsker ideen om at matematikkelever skal knekke wadgets med hamre for å gjøre dem til widgets.
- hvis du slår en widget ' s " i " hardt nok det blir til et w_.dget
Svar
Det kan hjelpe å vurdere en analogi: å fly over emnet i stor høyde (= nivå) kan detaljene ikke sees, men formen på hele landskapet kan bli verdsatt.
Dette er «høyt nivå» i samme forstand som et programmeringsspråk på høyt nivå , dvs. svært abstrakt fra de fete detaljene.
Svar
Dette betyr at du ikke utleder hver ligning som vises i papiret, men fokuserer på, kanskje generiske, resultater og konklusjoner.
Svar
Som referert i Chris Hs svar, denne bruken av «høyt nivå» er det samme som når informatikere snakker om høyt nivå og lavt nivå: det er et spekter av forskjellige måter å se på noe med «mer fysisk, mer detaljert, mer konkret» på den «lave» enden, og «mer abstrakte, mer teoretiske, mer konseptuelle» i den «høye» enden.
Vi kan beskrive en handling på det laveste nivået når det gjelder elektriske signaler. Et litt «høyere» synspunkt ville være å snakke om nettverkspakker. Et enda høyere synspunkt ville være å snakke om e-post. På høyeste nivå vil vi snakke om brukerinteraksjonene til en liten jente som sender en bursdagshilsen til bestemoren.
Alle disse beskriver samme aktivitet men på forskjellige «nivåer». Valg av nivåer avhenger av hvilket tema du prøver å ta opp, og hvor godt publikum er kjent med dette emnet.
Og selvfølgelig er de ikke de laveste eller høyeste nivåene av hvordan du se på den aktiviteten, men bare nedre / øvre grenser som vanligvis involverer informatikere! 🙂 Lavere vil involvere fysikere, høyere vil involvere sosiologer.
Også viktig å huske på at «lavere» og «høyere» i denne sammenhengen ikke er verdidommer. Ingen av disse synspunktene er bedre , men noen kan være mer anvendelige enn andre for å løse et bestemt problem.