Du kan si han «en tidligere lærer, for å referere til noen som før var lærer, men ikke nå.
Men kan vi si» din tidligere lærer «for å referere til» din siste lærer «?
Er begge de samme eller er det en forskjell mellom dem, til og med en sutble i betydningen?
Takk
Kommentarer
- Bare slipp ' ikke til vanen å bruke følgende konstruksjon: " Han var en tidligere lærer for meg, " som ikke er det samme som (det er ikke grammatisk riktig) som " Han er en tidligere lærer for meg. " Et unntak ville selvfølgelig være hvis den tidligere læreren din er død, i så fall VAR han din tidligere lærer!
Svar
Jeg møtte en gammel lærer av meg forleden dag
Er greit for å snakke om en hvilken som helst lærer fra spedbarnsalderen til videregående (BrEng videregående ) år.
Å bruke former fungerer også bra
Forleden møtte jeg en tidligere lærer av meg, Mr. . Smith
Hvis du vil spesifisere at denne personen var den siste læreren som noen gang lærte deg, ville jeg gått for:
Jeg møtte Mr. Smith her om dagen. Han var min aller siste lærer.
Svar
En tidligere lærer eller tidligere lærer kan være hvilken som helst lærer du har hatt tidligere.
Derfor betyr det ikke spesifikt den du hadde sist, med mindre fra sammenhengen er det åpenbart at de må ha vært den siste læreren du hadde.
Hvis du trenger et synonym for siste lærer , så siste lærer gjør jobben.
Kommentarer
- Et spørsmål om ' forrige ' … " Den forrige eieren av huset " og " En tidligere eier av huset " … er det at førstnevnte betyr det siste og sistnevnte betyr noen av dem som kommer før "?
- @Sharaman – Verken " forrige " eller " tidligere ", i seg selv, innebærer nødvendigvis umiddelbart forutgående eier / lærer / hva som helst. Som du bemerker, hvis man sier " , er forrige " generelt tolket til å bety den siste eieren osv.