Som noen kanskje vet, kan tilføying av delingsknapper fra Facebook og Twitter føre til at en side blir tregere. Jeg har sett mange nettsteder formidle de vanlige iframe-implementeringene som disse nettstedene tilbyr, og bare lage ikoner som lenker til en delere url for bedre kontroll over sideytelsen. http://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fwww.cnn.com%2F&t=CNN%26s+website%27
Jeg har imidlertid også lest at Facebook slipper støtte for disse koblingene. For eksempel omdirigerer denne lenken nå til Like-knappen. http://www.facebook.com/facebook-widgets/share.php
Her er en artikkel som bemerker at Facebook avskriver / har utfaset det «s del funksjonalitet og holder fast med Like-knappen. http://www.barbariangroup.com/posts/7544-the_facebook_share_button_has_been_deprecated_called_it
Jeg antar dette er den samme for delings url.
Hvis den delende url ikke lenger er et pålitelig alternativ, hvilke andre metoder er det i tillegg til å bruke tredjeparts widgets (som Addthis)?
Svar
Du kan fortsatt bruke følgende lenkeformater til å dele sider *, og pass på at du slipper URL-ene:
Twitter:
<a href="http://twitter.com/home?status=Your%20message%20here:%20http://yourshorturl.com">Share on twitter</a> Facebook:
<a href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http://yourshorturl.com&t=Your%20message%20here.">Share on Facebook</a> Når det er sagt, er det verdt å ta i bruk de offisielle widgetene som hvert selskap tilbyr i stedet for å bruke din egen løsning fordi:
-
Det standardiserer brukergrensesnittet på flere nettsteder og presenterer en rumpe på at besøkende vil være kjent med (og derfor mer sannsynlig å klikke).
-
De offisielle widgetene laster eksterne JavaScript-filer fra Facebook / Twitter. Disse lagres i den besøkendes nettleser for raskere belastning på neste side som bruker dem, så bruk av de offisielle widgetene gir liten grunn til å redusere hastigheten.
-
Det er vanskeligere å vise hvor mange ganger en lenke ble delt uten widgeten; denne informasjonen er nyttig både for nettstedseiere og for å oppmuntre besøkende til å dele allerede populære lenker (den såkalte «sosiale bevis» -effekten).
Store mediasider (f.eks. The Guardian ) har vedtatt de offisielle widgetene; hvis det er bra nok for dem, virker det liten fordel for meg å hacke dine egne sammen.
* Du nevner å lese at Facebook droppet støtte for ovennevnte format, men sier ikke hvor du leser dette; Jeg kunne ikke finne noen omtale av dette på deres side eller andre steder. Jeg tror det bare er at Twitter og Facebook ikke deler metodene ovenfor offentlig fordi de heller vil at du legger en widget med logoen deres på nettstedet ditt.
Kommentarer
- Enig om at uttalelsen min ikke ' ikke ble støttet riktig. Jeg ' Jeg prøver å ta med en kilde når jeg finner den igjen.
- stackoverflow.com/questions/ 6145489 / … går … går … går
Svar
Det er verdt å IKKE bytte til de nye API-ene hvis du setter knappene på et nettsted som beskytter brukernes personvern ved ikke å dirigere informasjonen til tredjeparts nettsteder og ikke tillate at cookies blir opprettet eller oppdatert i nettleserne.
Kommentarer
- kan du forklare dette svaret bedre?
- @PatomaS iframe-knappen er som å legge til Google Analytics-kode, bortsett fra at mottakeren er Facebook. For hver forespørsel laster den besøkende iframe, og facebook kan spore brukerne fordi den laster disse dataene fra nettstedet deres. JavaScript whizbang fra Facebook er enda verre. Men med enkel lenke til problemet ikke eksisterer.
- +1 Verdt å merke seg at i sjeldne tilfeller at Facebook går ned, kan det se uventet / uberegnelig oppførsel over nettet, avhengig av om det ' er en feil ingen har lagt merke til. Dette er en av grunnene til at jeg ikke ' ikke stoler på tredjeparter for trivielle slike ting når det ' er en perfekt god metode som eksisterer. Se buzzfeed.com/jwherrman/… for Facebook-viderekoblingsfeil. Jeg ' er sikker på at ' er en bedre lenke som faktisk dokumenterer hva som skjedde der ute, men jeg kan ' t finn det.