Bruk av navnet deres tvinger dem til å være klar over den ene sannheten de aldri kan vite.

TL; DR: Hvis demoner søker permanent makt, men stoler på ingen, setter de seg i en merkelig posisjon der matematiske sannheter maler dem inn i et hjørne som etterlater sjelen deres liten og skrøpelig og holder alle strengene. Bruk av navnet deres antyder at du kanskje vet hvordan du kan ta i strengene og oppdage dem engros, fra innsiden og ut!

Å være en demon er tøft arbeid. Hvis du synes det er vanskelig å vende ned en 4000 kg Glabrezu uten navnet deres, kan du prøve å holde så mye muskler i form på treningsstudioet! Husk hvor mange manikyr du holder på å holde klørne i form!

Jeg vet ikke hvor kreative slike demoner virkelig er, men den enkle ruten mot det perfekte franske tipset som tåler strengheten med å gå til treningsstudioet og å benke ti tusen pund er magisk. En slik demon kan lære en manikyrformulering fra nærliggende bosatt succubi. Imidlertid er slike staver ofte midlertidige. Ingen demon som er verdt saltet deres, vil innrømme foran en helt at de trenger en øyeblikk for å oppdatere manien sin før de kan slåss. Helten ville bare le av dem. Nei, hvis en demon skal gjøre noe, vil de gjøre det riktig og permanent. Ikke bare fine franske tips med en klar lakk over toppen, men knivskarpe klør som skjerper seg hvis de er avstumpede og kan strekke seg eller trekke tilbake etter eget ønske!

Kom faktisk på å tenke på det, hvorfor til og med gå til treningsstudioet for å opprettholde kroppens kropp? Hvorfor ikke bare kaste en magisk trylleformular som permanent gjør deg til den strålende Hanz (eller Franz) som treneren fortsetter å fortelle deg at du er inne i deg, og bare venter på å komme fri. riktig en gang, og tenk på besparelsene du kan ha på treningsmedlemskap.

Demoner som ønsker å bli kraftigere, permanent , må være forsiktige. Hvis eventyr har noe å lære det er at noe av det farligste du kan gjøre er å ønske deg noe for alltid, og få det gitt. Forever er veldig lang tid, og hver magi har sin pris. Demonen må sørge for at prisen ikke er større enn fordelene. Det ville være virkelig avfall å ha en manikyrformulering som skaper de perfekte klørne, bare for å finne ut at de kommer med en spesiell gang for å kurve mot sitt eget hjerte i et forsøk på å frigjøre seg fra demonen som kastet dem.

Så vi trenger bevis. Vi trenger bevis på at hver magi er en god ide før vi kaster den. Så når vi har kastet den, trenger vi bevis på at magi faktisk fungerte ment. Ellers, hvem vet om neste magi vil lag på toppen perfekt eller ikke. Matematikk til unnsetning! Verden av First Order Logic (FOL, eller heretter bare «logikk») er designet for å tilby disse garantiene. Med noen få pennestrøk, blyanter eller til og med pensler, kan den skrive ned et sett med symboler som uten tvil viser at det ikke bare vil være magi, men at bivirkningene er håndterbare. Hvordan? Så lenge demonen kan bevise at de kan kaste en negasjonsformulering for å angre sin tidligere magi, kan varigheten tilbakeføres av demonen. Med noen få mer fancy symboler kan demonen også bevise at ingen andre utenfor demonen kan angre deres varighet. Det er en enkel ting for matematikk egentlig. Matematikk har en utrolig magi som heter reductio ad infinitum som gjør utrolige ting.

Det er imidlertid en fangst. Det er alltid en fangst med magi, selv når den magien gjøres gjennom matematikk. I 1931 publiserte Kurt Gödel sine Ufullstendighetsteoremer . Dette er 3 fascinerende verk av matematisk kunst som påkaller den sanne navn på First Order Logic and Set Theory. Gödel var i stand til å bevise at ethvert system som er kraftig nok til å bevise ut all algebra (1 + 1 = 2, 2 + 1 = 3, 3 * 5 = 15 osv.), kunne ikke bevise sin egen gyldighet. Den selvhenvisende naturen til å bevise seg selv krysset en linje som First Order Logic rett og slett ikke kunne komme tilbake fra. Han beviste at ethvert system som prøver, må plukke opp en av disse fem egenskapene:

• Ufullstendig – de savnet en detalj når de prøvde å bevise alt
• Feil – De fikk alt, men minst ett poeng er galt
• Ikke kan bevises – De kan ha rett, men de kan aldri bevise det
• Uttrekkelig – Hvis du er villig til å sette deg ned og skrive ned et bevis som tar lengre tid enn evigheten, kan du bevise mye. Bevis som passer inn i evigheten, har grenser.
• Ulogisk – Kast logikken til vinden, og du kan bevise hva som helst!

Hvis demonen vil ha seg selv for å kunne avbryte trylleformularen, må beviset hans inkludere sine egne evner, og skaper akkurat den typen selvreferanser som trengs for å påkalle Gödels ufullstendighetsteoremer. Etter noen tusen år kan demon kanskje innse at dette er dårskap.

En fascinerende løsning demon kan velge er å utforske den «ufullstendige» løsningen på Gödels utfordring. Hva om demonen tillater trollformelen å endre seg litt , men på en uforutsigbar måte. Hvis demonen var en harddisk, lar han kanskje en enkelt byte endres av trollformelen på en måte han ikke kan forvente. Dette er faktisk nok til å gå bort fra Gödels arbeid, ved å innføre ufullstendighet. Men nå må vi håndtere irriterende fysiske og magiske lover. Vi kan ikke bare lage noe ut av ingenting, så hvis vi skal la staveforandring en enkelt byte av oss, det må være en enkelt byte med informasjon, dens dobbelte, som slippes løs i verden. Å prøve å bryte slike bevaringslover åpner opp for en hel boks med ormer. Bedre å la den lille biten gå fri inn i verden.

Vel, nesten. Hvis du gjentar denne prosessen en hel haug med lagdeling av magi som en Matryoska-dukke, blir du til slutt igjen med en «sjel» som ikke er annet enn de resterende bitene av trylleformuleringene dine som du ganske enkelt ikke vet nok om å bruke. Hvis noen samlet disse biter og stykker, kan de fortryte hele deg selv. Du kan ikke bevise det, selvfølgelig, men det er mulig at de stykker du sendte ut i verden har nøklene til å angre de mange rustningslagene dine, og så vet du at de re bitene som kan oppheve sjelen din hvis de kommer dit. Så hva gjør du? Du gjemmer dem. Du kaster magi bare på de mørkeste nattene, dypt inne i en hule der ingen kan se deg. Hvis du trenger assistenter, må du sørge for å slakte dem alle rituelt, så ikke en av dem kjenner hemmeligheten din og hviske den til en bunke siv, «Kongen har horn,» hvis du er kjent med gammelt eventyr. Gjør det så vanskelig som mulig for hemmeligheten å unnslippe, og håp at den visner bort til ingenting før noen oppdager den, og lar deg være uovervinnelig.

Nå kommer vi tilbake til navnet. Demonen kommer til å ha et navn den bruker for å beskrive hele seg selv, inkludert alle lagene med spellcraft den har fått. Dette vil være et flott navn som Abraxis, den ufødte faren eller «Satan, underverdenens herre.» Imidlertid trenger de også å holde rede på sitt mindre selv, deres sjel. Unnlatelse av å holde oversikt over dette kan gi dem åpent for et angrep hvis de hadde savnet en detalj når de kastet seg, og noen avdekket noe for å ødelegge dem. Dette ville være deres sanne navn, potensielt noe mindre pompøst, som Gaylord Focker eller Slartybartfarst. De ville aldri bruke dette navnet i selskap. Hvorfor trekke oppmerksomhet mot den eneste delen av dem som har potensial til å være svak?

Så når helten roper på Slartybartfarst, må demon virkelig være oppmerksom.Hvis de vet navnet demon har gitt over restene av sin splittede sjel, kan de kanskje vite hvordan de skal angre demonen helt? Frykt ville gripe deres indre, som et barn, og måtte nok en gang vurdere at de kunne være dødelige. Sikkert ville de ønske å ødelegge helten som snakket navnet, men ethvert forsøk løper risikoen for å falle i en felle og utsette en svakhet (de tenker sikkert at de prøver å telle opp alle mulige svakheter de har). Det er sikkert bedre for dem å spille sammen med deg når du først bruker deres sanne navn, til de forstår deg godt nok til å trygt ødelegge deg uten å ødelegge seg selv.

Så du ber om svar som er sannsynlige. Denne trenger ingen magi i det hele tatt. Ingen av reglene er ugyldige i vår verden i dag. Det kan være vanskelig å finne en form for perfekt manikyr (tro meg, noen kvinner har brukt hele livet på å lete), men reglene er bare matte. Vi kan se denne matematikken også i ikke-demoniske deler av samfunnet. Vurder kryptering. En AES-256-nøkkel er så vanskelig å tøffe at det for tiden antas at det er umulig å bryte den uten å forbruke 3/4 av energien i Melkeveigalaksen (ingen spøk!). Imidlertid vet nøkkelen, og dekryptering er enkelt. Verre, tidlige implementeringer av AES tok snarveier. De forlot faktisk signaturen til banen de tok gjennom krypteringen i deres tilgang til minne. Cachene på CPU var som siv fra den gamle fabelen. Bare å observere hvor lang tid det tok å lese data var tilstrekkelig til å samle disse sivene, lage en fløyte og spille en sang som avslører krypteringsnøkkelen (som tydeligvis enten er «Kongen har horn» eller «1-2-3-4- 5 «avhengig av hvor sikker du tror bagasjekombinasjonen din er). Å observere det virkelige indre selvet til AES-krypteringsimplementeringene var nok til å demontere dem helt. Selvfølgelig, ikke alle implementeringer ble offer for dette. Du måtte vite navnet på implementeringen for å avgjøre hvilke sårbarheter den hadde, og hvordan du skulle slå mot dem.

Eller, mer bokstavelig, vurder Alfred Whiteheads arbeid, Principia Mathematica . Principia Mathematica skulle være et bevis på at du kunne bevise alle sannhetene i aritmetikk ved hjelp av rent prosessuelle midler. I Principia Mathematica var det ingen manipulering basert på semantikk, alt han gjorde var basert på syntaks – manipulering av de faktiske symbolene på papiret. Gödels ufullstendighetssetning fanget Principia Mathematica i halen, og beviste at dets egne regler var tilstrekkelig til å demonstrere at den aldri kunne nå sine mål. Principia Mathematica gikk ned som det største Babels tårn i moderne matematisk historie. Whitehead huskes ikke lenger for sitt matematiske arbeid. Han forlot faktisk matematikkfeltet kort tid etterpå, og ble filosof og fredsadvokat, og skaffet seg et nytt navn der.

Kommentarer

• Kommentarer er ikke for utvidet diskusjon. Denne samtalen er flyttet til chat .
• (1/4) Beklager å være sløv men jeg synes virkelig du bør slutte å misbruke Godel ‘ s teori når du åpenbart ikke forstår ‘. Først av alt, ikke alle selvhenvisende føre til et paradoks. For eksempel » Denne setningen er sant » fører ikke til noe paradoks. Jeg t er ubeslutbart, men ubeslutbarhet i seg selv er ikke noe problem, med mindre annet er bevist. Vi bare kan ikke bevise alt , så hva? For eksempel er kommutativitet i gruppeteori ubesluttsom, men denne teorien har vært fruktbar i matematikk.
• (2/4) Til slutt, hvis du vil påberope deg Godel ‘ s Ufullstendighetssetning, du må bevise at demonen jobber i første ordens logikk. Hvorfor ville ikke demonen vurdere andre ordens logikk? Det ER ET HELHETSTEORI i andre ordens logikk, så Universet blir frelst! Plottvending: denne annenordenslogikken ‘ fullstendighetssetningen er fra ingen andre enn Godel selv!
• (3/4) Åh, de fleste matematikere husker av Whitehead ‘ s enorme bidrag til logikken. Visst at han ikke ‘ ikke oppfylte sine fantastiske ambisjoner (fordi det ble bevist – av Godel – å være en utopi), men ingen ville unnlate å erkjenne at Principia Mathematica var et landemerke i vei til formalisering av moderne logikk. På en sidemerknad var hovedkritikken til Godel på PM at syntaksen manglet strenghet (sammenlign med for eksempel Frege ‘ s arbeid).
• @Taladris Der ‘ en grunn til at jeg brukte halvparten av svaret mitt på å hamre opp en grunn til at demon kanskje bryr seg om påliteligheten av setninger som beskriver bivirkningene av trylleformuleringene deres og spellcasting generelt.Når det gjelder annenordenslogikk, hvis minne tjener, er ‘ ingen måte å bevise konsistensen av et system i andreordenslogikk med mindre systemet kan reduseres til førsteordenslogikk. Jeg må sjekke ut teorien om homotopi på din anbefaling. Alternative grunnlag for matematikk er ganske interessante, spesielt hvis du sier at en av dem viser seg å være ganske nyttig.

Foredragssalen var stille og stille mens den gamle mannen haltet mot de ventende krittbrettene. Den ene hånden var en vissen klo, det ene øyet manglet og dekket av en lapp. Motstridende rykter sa at hans halte kom fra et treben, eller en gammel skade, eller noe mer mystisk. Det som er sikkert er at hver elev der hadde hørt nok til å være nervøs.

Med en stille stemme anstrengte de seg for å høre at han begynte å snakke.

» Noen sier at demoner er onde. At de ødelegger og hovedsakelig gleder seg over smerte og elendighet. »

Han snudde seg sakte og skannet publikum med det ene øyet, og la humøret falle.

» Noen mennesker tar feil «.

Den klørne hånden rakte ut og trakk en klut fra bordet og avslørte en glasskrukke, inne i den en liten rød humanoid skapning. Den slynget ut på studenter som fulgte med og bar tennene mot dem.

» Denne imp, hvis den kunne unnslippe glasset vi plasserer det i, ville det stjele. Det ville drepe deg i søvne, det ville forårsake subtil ondskapsfullhet og ikke ha anger for handlingene «.

Han stopper for å hoste, det kommer flekker blod på lommetørkleet sitt før han legger den i lommen.

» Men det gjør det ikke ondt, ikke mer enn en løve er ond når den spiser et menneske, ikke mer enn et sverd er ondt når det løper et menneske gjennom. Enten sverdet brukes som et snikmordervåpen, eller som livvakt, gjør det ikke sverdet ondt. Det er bare et verktøy »

» Og det er den viktigste leksjonen du bør lære av meg. Demoner er verktøy. De ble skapt for lenge siden, av de gamle. Smidd for mange formål, noen var budbringere, noen var til og med healere, vaktmestere, rengjøringsmidler. De gamle skapte dem for å tjene deres behov. »

» Men så kom krigen, og de skapte dem å være våpen. Å være spioner og snikmordere, være krigere og hva de ellers trengte. Lamashtu opprettet for å passere gjennom mørket og slå fra skyggene, Glabrezu som sjokktropper og mektige krigere. De var våpen, smidd til et formål «.

Han slutter å hoste en gang til, den lille imp slår sint på glasset.

» Og de var for effektive. Begge sider døde for et angrep av demoner, uten å kunne forsvare seg. Den gamle verden døde i en orgie av blod og vold som etterlot byer og nasjoner knust. Demonene ødela til slutt den store forvisningen ble utført og kastet dem ut av verden. »

» Og der i tomrommet kjempet de mot hverandre, og bare den krigslige overlevde. De fredelige demonene, de var de første som døde. For du ser at de ikke hadde noe formål utover formålet. Ingen demon har en hensikt utover deres formål. De har et mål, enten det er ondskap eller krigføring eller bare å levere meldinger. De tenker ikke annet enn det målet, og derfor falt de som ikke tenkte på krig før de som ikke tenkte på noe annet. »

» Så du kan tenke på demoner som onde, men de er ikke onde. De er langt farligere enn det. De er et formål, et mål, en kjøretur. De er det formål gitt kjøtt og makten til å oppnå dette formålet av eldgamle maktmestere langt utenfor vår kunnskap. Kjenn en demon sitt formål, og du kan forstå hvordan du kan jobbe med det, men gå i veien for dets formål, og det vil kutte deg uten andre tanker og ingen følelse. Du kan aldri være venner med et sverd, så du kan aldri være venner med en demon. »

» Den eneste måten å være trygg med en demon er å vite de gamle ordene med kommandoer, koden som ble innebygd i hver demon da den ble opprettet. Kjenn demonens sanne navn og du befaler den som sin herre. Den må adlyde deg og din kommando vil bli dens nye formål og den vil streve for å fullføre dette formålet uten noen annen tanke «.

Han tar en pause og holder opp sin vansirede lem.

» Men vær forsiktig, vær alltid veldig forsiktig, for hvis du får navnet feil, er det ikke bundet til deg. Det kan lure, det kan spres, det kan late som om det kan føre til en falsk følelse av sikkerhet. Slipp aldri vakta, for et sant navn binder demonen til å adlyde deg, men misforstå navnet til og med litt, og du har ingenting annet enn håp om at formålet ikke fremmer det av skade deg eller andre. »

» Selv om du er bundet til sitt sanne navn, må du være forsiktig med kommandoene dine. Bind en demon og be den om å la ingen være i rommet, og den vil drepe deg umiddelbart og deretter andre som kommer inn. Be en om å forsvare en gateway, og selv når kroppen din er støv og det ikke er noe minne om deg, vil den fortsette med oppgaven. Be en om å drepe fiendene dine, så vil den jakte til bakken er rød av blod, da den finner en grunn til at alle er fiender. »

TL; DR : Demoner ble opprettet som våpen og verktøy, og hver ble opprettet med et kommandoord som kan brukes til å kjøre over programmeringen deres. Det sanne navnet er det kommandoordet.

Kommentarer

• Det ‘ er veldig interessant … Kan du oppgi kilden, som å lese resten;) … Takk.
• @lal I ‘ m kilden, jeg skrev den bare som en svar på dette spørsmålet 🙂
• Wow du vil bli en flott forfatter. Gi meg beskjed hvis du utvikler denne historien. Takk 🙂
• @lal Dessverre er redaktører uenige 🙁 ingen interesse for å publisere noe. Det ‘ er usannsynlig at jeg ‘ Jeg har tid til å bygge videre på dette konseptet, men du kan finne flere av novellene mine på worldbuilding-bloggen medium.com/universe-factory og hvis du spiller Roller I ‘ har noen publiserte opplevelser 🙂
• @lal Det er chatterom som chat.stackexchange. com / rom / 17213 / worldbuilders-general-chat men ingen muligheter for privat melding. Bli gjerne med på chatten og si hei til folk skjønt 🙂 og takk for at du sa fine ting om skrivingen min!

Konseptet med et sant navn er gammelt – virkelig gammelt. Kanskje å se på opprinnelsen til konseptet vil gi litt inspirasjon til hvordan du vil bruke det.

Hva har kommet før

I egyptisk mytologi – Ra fortalte Isis sitt sanne navn etter å ha blitt bitt av en giftig slange, som hun pleide å helbrede ham. Imidlertid ga kunnskapen om hans sanne navn henne makt lik hans. Av den grunn lister den egyptiske De dødes bok opp de sanne navnene på vesener man kan forvente å møte i døden – som et middel til å utøve kontroll over dem.

I jødedommen – Det sanne navnet Gud antas å ha enorm kraft, slik at alle som snakker det, da vil ha makt over Guds skapelser. Dette konseptet er sentralt i utøvelsen av kabbala.

I kristendommen – Det vises først i Det gamle testamentet når Gud navngir og dermed skaper himmel, jord og hav, og igjen når Gud befaler Adam å navngi dyrene, og underkaste dyrene Adams kontroll. Bibelen har flere eksempler på kraften i navnene, for eksempel når Jakob bryter med engelen (Genesis / Hosea) som nekter å fortelle Jakob navnet hans, selv etter nederlag.

I noen aboriginale australske samfunn blir navnet på en person sett på som så viktig, det regnes som en kroppsdel. Når noen dør blir navnet deres tabu, så mye at de med samme navn fremdeles levende vil adoptere en ny.

Noen inuitistammer har troen på at mennesket består av tre elementer – kropp, sjel og navn.

Temaet dukker opp igjen og igjen i folklore – The Tysk historie Rumpelstiltskin, den norske historien om Saint Olaf, den skandinaviske versjonen av Earl Brand

Denne troen er så allestedsnærværende at mange kulturer gjennom historien hadde praktisert et offentlig navn og et privat navn. Romerne, The Egyptere, kelterne, til og med noen indianerstammer brukte alle flere navn for å avverge skade.Romerne gikk så langt at de ikke tillot slaver noe lovlig navn, og forhindret dem i å være en juridisk person – redusert til eiendom.

Selv i dag er vanlige ordtak som «snakk om djevelen, og han skal vises» og «Hvis du snakker om djevelen, går du på halen» refererer til denne gamle tankeprosessen.

Listen over forfattere som har brukt ekte navngivning i verkene sine er lang, og inkluderer særlig JRR Tolkien og Ursula K. Le Guin.

Muligheter

Så nå som vi har forståelse for dets historiske bruk og hvordan det har kommet til å ha en så gjennomgripende posisjon i menneskehetens kollektive sinn – hva er sannsynlige forklaringer på denne makten?

Guddommelig uttalelse – Det er slik i din verden fordi den guddom som har ansvaret har ansett det for å være. Dette er sannsynligvis det «magiske» svaret du ikke ønsker.

Juridisk avtale – Fra informasjonen du har oppgitt, vet vi ikke opprinnelsen til Demonene dine. Kanskje i bytte for tilgang til arcane, fysisk eller monetær makt, er de enige i visse vilkår, hvorav den ene er å holde navnet sitt undertegnet på deres maktkontrakt hemmelig. Alternativt kan det skrives inn i kontrakten at de i bytte for tilgang til slik makt samtykker i å betjene den som har navnet sitt som signert på kontrakten. Det er uendelige variasjoner på dette temaet som kan være så strenge eller tillatende som du velger.

Geis – I irsk mytologi er en geis en forbannelse (noen ganger en gave) som setter mottakeren under forpliktelse – som om ikke følges gjennom lover smerte, skade, vanære eller til og med død. Det kan være at når demonene dine blir skapt, blir de satt under en slik forpliktelse overfor skaperen – som i teorien burde være den eneste som kjenner sitt sanne navn. Hvis noen andre finner ut dette sanne navnet, kan de undergrave plikten til eget bruk.

Juridisk status – Avhengig av samfunnets lover i din verden eller demonenes verden, gir dette navnet dem kanskje en juridisk status med lover de er lovlig forpliktet til å følge . Kanskje inkluderer navnet deres et prefiks eller suffiks som betegner dem som en mindre kaste / klasse eller slave. det å snakke om navnet deres ikke tvinger dem på magisk vis til å gjøre noe – men fremhever kanskje deres status og lovene som omgir deres atferd med en høyere klasse. kanskje noen demoner alltid følger disse lovene, og noen av dem unngår dem når de kan men føler meg presset for å overholde når navnet (og statusen) blir avslørt.

Jeg ville være veldig interessert i å se hva som kan gjøres med «navnet som en kroppsdel» -konsept, men jeg kan «Tenk på noe som ikke er magisk, gjør det med det.

Kommentarer

• Velkommen til siden, flott svar. 🙂

Demoner og engler er konstruksjoner, i hovedsak: de er opprettet for å utføre en eller flere oppgaver, vanligvis en, veldig spesifikk oppgave. De er redskaper fra gudene, eller i det minste noe mer dyktige vesen. Dette er den tradisjonelle betydningen av begrepene selv i vår verden – vurder Maxwells demon. En gang trodde man at ting snarere enn tyngdekraften steg og falt, enten det var regndråper eller elver eller bølger, fordi engler bar dem. Hvis du falt, bar en engel deg trygt til bakken – eller ødela deg for din dårskap. De enklere englene og demonene var ikke følsomme; bare de som er nærmest sin skapers høyre hånd.

Demonnavnet er det du bruker for å adressere demonen. En kraftig nok spellcaster eller gud kan, med denne informasjonen, få demonen til å sove, dø eller gi den forskjellige andre standardkommandoer. De kan bare gjøre denne retten mot demonens ansikt, skjønt; det kan gjøres eksternt, men bare ved å ha en eller annen måte å snakke med demonen på avstand (en telefon, for eksempel, eller ha en fullmektig som snakker for deg) .

Tenk på det sammenlignbare eksemplet på unix-demonen, der du kjenner til prosess-IDen (aka pid, aka name) lar deg få demonen til å sove, eller dø, eller sende den forskjellige andre signaler … hvis du har nok kraft. Du må gjøre det fra kommandolinjen til maskinen som demonen kjører på, du må fortelle den til ansiktet. Du kan gjøre det eksternt, men bare ved først å finne en måte å sende kommandoer til maskinens kommandolinje, kanskje via en proxy.

I hovedsak er navnet bare en form for adressering, og tillater kontroll, men vanligvis ikke på avstand.

Noen unix-demoner vil godta noen kommandoer fra ikke-autoriserte brukere. Noen demoner vil til og med la vanlige mennesker drepe dem. Andre er supersikre, og vil ikke engang snakke med noen andre enn gud.

Noen («root kits») kan til og med ikke oppdages. Å prøve å finne ut navnet / pid vil ikke vise det; noen ganger kan ikke navnet deres engang sies. Å vite navnet deres vil være ubrukelig for de fleste kommandoer fordi kommandoene selv har innebygd beskyttelse mot å bruke dem til å kontrollere rotmonterte demoner.

For å påvirke slike demoner må du gå til et lavere nivå, skrive dine egne besvergelser som fungerer nærmere kjerne av virkeligheten enn de normale kommandoene som mindre dyktige utøvere bruker.

Vurder en daemon opprettet for levering av e-post, med det offentlige navnet «SMiTePa» og det private navnet «9d4f712».

Så, arbeidet demon gjør, er offentlig. Alle i verden som vet sitt offentlige navn, kan være i stand til å bruke tjenesten de tilbyr; de skriver et brev og brenner det i peisen mens de sier «SMiTePa, Helo, vær så snill å send dette til John på fiskenettet,» og fordi dette er oppgaven som gudene skapte demonen for, og den rette besvergelsen, så vil gjøre dette for dem.

Hvis du er lokal for demonen, og er anerkjent som en av dens ledere, kan du gi den andre kommandoer; endre for eksempel hvem den vil akseptere konvolutter fra.

Men hvis du vet daemonens sanne navn, og du er nær nok til å bruke den, og du har nok kraft, kan du gjøre mer, selv om du ikke er en av lederne. Du kan få den til å gi deg en kopi av hver melding, eller du kan til og med erstatte demonen med en egen som leverer øl i stedet for konvolutter.

Jeg vil trekke et skille mellom dette og, si, ordet makt som brukes i historiske golemer, eller en overstyringskode i en android. Disse er noe analoge, men er i det vesentlige bare kommandoer som gir privilegium, inkludert for sikkerhets skyld.

PID, som en demons sanne navn, er mye mer enn det; det er bundet opp med identiteten til demonen, og er en del av hvordan «å være en demon» fungerer.

For et menneske er alt som definerer hva det er å være deg, ditt «selv», plassert i kroppen din (hvor sjelen eller åndens sete er, om de til og med eksisterer, osv. kan diskuteres, men at selvet er i kroppen din er den generelle konsensusen.)

For en demon er dens essensen – den kompilerte kildekoden for sitt vesen, som styrer hva den er og hva den kan gjøre – er «andre steder». Det «sanne navnet» (eller pid, i tilfelle av unix-demonen) er adresseringsskjemaet som gir en forbindelse til kroppen, for å overføre den kommandoer på nivå med skaperen (kjernen, pid 0 i unix).

Dette er grunnen til at du ikke bruker Guds sanne navn. Å sende tilfeldige ting til pid 0 er aldri en god idé.

[Gjør dette pid 1 («init» ) en demon, eller en profet? Det er helforelderen, forelderen til zombier og til spøkelser, den er den som skaper barn. I tingenes normale natur er den udødelig og lever så lenge som pid 0, beskyttet mot SIGKILL. Men det kan drepes, som vi kan se når demonen tar form i PS-Doom.]

Kommentarer

• +1 Jeg var forberedt på å skrive et veldig likt svar, men så dette. Jeg kan legge til at hvis OP virkelig vil unngå magi eller det overnaturlige, vil » demoner » kan være konstruksjonene til en avansert fremmed / forløper-sivilisasjon, ved hjelp av nanoteknologi eller whateve r. Og de sanne navnene er en form for innebygd sikkerhetsbryter. Poenget er fortsatt at demonene må være konstruerte / skapte vesener. At ‘ er selve definisjonen av en demon. Ellers kaprer vi bare ordet demon og bruker det til noe helt ubeslektet (som ordet » vampyr » i noen ungdomsromaner).
• Dette svaret ga meg også ideen om en historie med noen eksperimentelle AI-er som kjører på en datamaskin, og diskuterer om pid 0 faktisk eksisterer eller bare er en myte.
• @vsz Det er ingen prosess 0, for prosesser er opprettet av kjernen. Kjernen blir ikke opprettet; det er skaperen. » JEG ER AT JEG ER «. PPID = 0 er ganske enkelt en måte å si at prosessen er født av kjernen, ikke av en annen prosess. Ja, til og med, selv init, den største av alle prosesser, er et barn av kjernen. Noen sier at kjernen ble prosess og bodde blant oss, at init ikke bare er kjernens barn, men også kjernen. Om det stemmer, går utenfor vår evne til å forstå; å init er gitt all makt, og vi må underkaste oss hans vilje
• @ Signal15 i hjernen min. Jeg bare parodierte noen skriftreferanser som de fleste som til og med kjenner til kristen teologi, ville ha husket til det punktet at de ikke engang husket hvilken bok de ‘ stammer fra (men hvis minnet tjener, 2 Mosebok og Evangeliet ifølge John skulle gi noen åpenbare kilder) og tenkte på hvordan en prosess som kjører i en datamaskin vil skrive disse tingene. Jeg stoppet kort for å gå inn i de apokalyptiske skriftene rc.0 og rc.6) fordi det er ting der inne som kan gyte Holy Wars. Selve ideen kjernen kunne stoppe er kjetteri hvis ikke blasfemi!
• @DewiMorgan PID 0 var i begynnelsen, er nå og skal alltid være; dermed kan ‘ ikke drepes. Det er ikke en prosess, men er prosessens allfar.på noen enheter er han kjent som » swapper «; på andre blir hans hellige navn ikke åpenbart av profeten ps. PID 0 ‘ s mysterier er utenfor vår forståelse.

Umiddelbar innsending basert på en tendens til å adlyde en kommandokjede.

Vurder følgende:

Demonskulturen er slik at navnene er veldig hemmelighetsfulle og kun kjent av enheter med høyere autoritet, og at det å kjenne dem vil forårsake svært underdanige reaksjoner hos demonen.

Demoner er ikke dødelig og er kjent i historier for å leve i tusenvis og tusen år. De har vært underlagt et hierarki og har gitt etter for en kommandokjede i så lang tid, og plutselig har de nettopp møtt noen som kjenner navnet deres.

Bare de som er høyere i hierarkiet ( herskere av det nedre domenet / det øvre domenet) har slik makt og autoritet, og hvem ville de være for å risikere at nakken avviser din autoritet?

Det kan også være at det er en kontraktlig og overnaturlig forpliktelse uavhengig av demonens vilje, fordi det hemmelige navnet er som en nøkkel bundet til demonen, og den autoritære kraften kommer fra hvilken som helst høyere autoritet som skapte demonens navn eller eksistens.

Straff for disse enhetene går langt utover noen av våre forestillinger, så de har et veldig sterkt kulturelt tilfelle for å gi etter for de som kjenner og kan si navnet sitt.

Det handler faktisk bare om barndomsbetingelser – ja, selv demoner var en gang små små valper (selv om det bare var kort). Å snakke demonene True Name er det menneskelige tilsvaret til at mor eller far kaller deg med ditt fulle navn – mellomnavn inkludert. Demonen kan ikke unngå å tenke, «Oh dritt, jeg er trøbbel – du må kjenne foreldrene mine!»

Selv en verdensspiser frykter å bli fortalt videre, og hvis du kjenner deres virkelige hemmelige navn, så vil du kanskje kjenner foreldrene sine – så de vil gjøre hva du vil, så lenge du ikke forteller dem. 🙂

Kommentarer

• så …. fordi du brukte » world eater «, jeg kan bare tenke på Angron & mannskap i Warhammer 40K-universet … og jeg don ‘ t tror de frykter mye
• » Brian D. Hall, du kommer ned her akkurat nå! » Se, det fungerer fremdeles.
• Dette stemmer. Hvis en forelder bruker dette på meg, utløser det viscerale lydighetsreaksjoner. Hvis noen andre sier det i » Mom Voice «, fungerer det fortsatt, men ikke så bra. Tidlig opplæring er gode ting.

I eldgamle tider ble folk navngitt etter deres evner og kvaliteter. Ta for eksempel navnet Israel. Det betyr: den som bryter med Gud.

Denne trenden var utbredt i alle eldgamle kulturer som arabere, kinesere, indianere, mayaer, babylonere og inkaer.

Derfor kjente noen » Navnet antyder at du er klar over deres sanne identitet, styrker og svakheter. Derfor spurte Jacob AS navnet på personen som slo ham i bryting, men den fremmede (det er sagt, han var Gud) nektet å fortelle.

Og det er grunnen til at når du vet navnet på en demon, får du autoritet over den (som det antyder at du er klar over dens identitet, historie og evner) forutsatt at demonen ikke kjenner navnet ditt.

Kommentarer

• Og hvorfor Jacob mottok navnet » Israel » rett etter, som gir ham og hans barn en spesifisert status. BTW, ‘ Isra ‘ er mer en tilstand av vedvarende sameksistens enn bryting. Bryting er en mer aggressiv tolkning av ordet.

Et navn betyr individualitet, en singel ut av en person med alle sine / spesifikasjonene hennes. Akkurat som vi binder ut kontrakter etter navn (signaturer / individuelt æresord), blir også demoner sendt av deres individualitet.

Når (skriv inn guddommens navn her) skapte universet var det ved ord, og gjorde kaos til orden ved å sette individualitet og koder til ting og attributter.

Kaoset forble imidlertid og ville ikke være helt inneholdt. Så guddommen individualiserte kaos til personifiserte vesener – demoner, med fantastiske makter av ødeleggelse og kaos og generell kaosskaping. Dette ble gjort med samme kontrollmetode – navngivning og individualisering av ting for å gjøre dem mer ordnet.

Guddommen satte grensen for kaos som disse vesener var i stand til ved bruk av navnet deres, hardt kodet inn i deres DNA for å kompensere for galskap og sette i orden og kontrollere.

Kort sagt, Gud var alt: «La oss tøffe galskapene».På den tiden snakket alle Ademic (alle = to personer), så dette var en sikker måte å stoppe demoner fra å kjøre amok.

Alternativt kan du erstatte «navnet på guddom» med «Dungeon master» – Hvis du ikke angir detaljene for ting i historien din, folk må gjette eller rolle alt = kaos. Eller «Programvareingeniør» – Hvis du kan kalle en variabel / matrise men den heter, kult. Hvis variabelen ikke er riktig, kan den ødelegge koden / verdenen din.

Et spørsmål om betydningen av navn, ganske pent, for verdensbyggere 🙂

Kommentarer

• Frykt for kraften til nullpekeroppdraget! Jeg liker det.
• Agent smith: » Og det er derfor Martix er satt som en D & D-verden – så det ‘ vil være kult. Kan du gjette meg fornavn? »
• Fra et dev-synspunkt – Han skapte demonene dine (‘ a ‘ der er ment) for å gjøre bruk av dem i systemet, og deretter overføres til uklarhet (forlot selskapet). Manusene ble igjen uten notater (ingen notater i demon-DNA, beklager) og etter hvert som folk prøvde å fikse dem, ble de mer og mer komplekse. Nå vet ingen hvordan de skal forstå hva systemet fungerer som om det noen gang fungerer, men noen ganger krasjer databasen. Gå inn i den nye veiviseren / geistlige / DevOps! du har lite makt over systemet, men du kan gå over skript, funksjoner og servere – forutsatt at du vet navnet (eller aliaset).

Kort sagt: kanskje de «er som hunder.

I forhistorisk tid ble de ville demonene tammet av noen kraftig fantasirace. Tilsynelatende var det gunstig for begge raser, og i mange årtusener ble demonene avlet for å være mer og mer lojale. Av en eller annen grunn har det andre løpet forlatt jorden – kanskje de ble utslettet i en krig, kanskje de flyttet til en annen planet, uansett. Men noen av dem har etterlatt demonkjæledyrene sine her.

Lamashtu har bare lært å jakte på de svakeste pattedyrene, og reiser stadig for å søke etter mer mat. Glabrezu kjeder seg så mye at den spiller vittige spill med tyggeleker. Nabassu vokter fremdeles stedet den husker som hjemme, og skremmer bort irriterende tobente verminer.

Men hvis noen demon hører navnet den ble kalt for evig tid, er de gamle instinktene (og sannsynligvis litt galskap ) spark inn. Demonen har ventet så lenge, det bryr seg ikke hvordan sjefen ser ut, det eneste som betyr noe er at sjefen endelig er tilbake, og alt blir som i de gode gamle tider igjen.

I mitt arbeid pleier jeg å behandle demoner, engler og lignende ånder som manifestasjonen av en idé eller et konsept. For eksempel, i en spesielt mørk verden jeg utviklet, sprang en horde demoner fra sinnet til en gudinne mens frykten og bekymringene for menneskeheten manifesterte seg.

Parallelt med dette har vi allerede begrepet å erobre våre motstandere, for eksempel, erobre frykten din.

Ved å kombinere disse to, la en bestemt demon ved navn Aibohporca representere høydeskrekken.Hvis du lærer deg navnet Aibohporca, kan du deretter erobre det og på samme måte erobre høydeskrekken din.

Dette kan ekstrapoleres til enhver idé eller konsept, positivt eller negativt. Hvis du for eksempel lærer Amors virkelige navn, vil du gi deg kommandoen over kjærligheten.

«Demoner» er overtredere fra en annen sted / fly, bokstavelig talt.

Å vite det sanne navnet på en demon betyr at du kan identifisere ham, og forårsake ham alle slags juridiske problemer, hvis din sjel / bevissthet noen gang kommer til det andre flyet (f.eks. ved dø i hendene på en demon).

Den som skapte demoner, satte en stemmeaktiverte begrenser i dem (hvis du vil ha en fin religiøs tilknytning: Bare mennesker kan bruke dem begrensere, fordi vi ble skapt i Guds bilde (vi deler en stemmemodulasjon med gud).

Kommentarer

• For kaotisk ondskap å sette seg ned og dekode deres eget DNA. Demonbiolog ødelegger eget laboratorium, og laboratoriene til alle hans kolleger i frustrasjon over den forbanna umulige spleisen

underverdenen har ennå ikke begynt å bruke personnummer, og demoner har ikke mødre (eller i det minste har mødrene ikke pikenavn). også, de vet ikke helt når den nøyaktige datoen de ble gitt siden jorden ikke egentlig dreide seg om solen ennå. faktisk, det eneste sikkerhetsspørsmålet på demonens pensjonskonto er navnet hans. så hvis du vet navnet hans, kan du stjele identiteten hans. dette ville være et stort problem siden det ville gi deg alle hans krefter. pluss, du kunne stjele pensjonen som han har jobbet mot i 50 millioner år. og han vil virkelig kaste det hele inn og slappe av ved siden av en fin liten ildsjø.

Dette svaret avhenger egentlig ikke av «magi», men av ideen om at universet som historien din utspiller seg i, ligner noe på en simulering. Det krever imidlertid ikke at det faktum at demoner kan kontrolleres ved å kjenne deres sanne navn, er en målrettet, bevisst beslutning av skaperne av simuleringen, så jeg anser det ikke som en «fordi [gudene] sa» forklaring. .

Innstilling

Ur-språket kan være instruksjonssettet for simuleringen. I denne simuleringen inneholder enheter samhandle ved å sende meldinger til hverandre og til selve simuleringen. For eksempel, for å løfte en bøtte, vil en persons «håndtak» i simuleringen informere Simuleringen om at en kraft på, si, 1 N, skal brukes på » håndtak «av skuffen, i en 90 graders vinkel mot bakken.

Vi kan representere dette med følgende ASCII-art:

<Person> --[apply-force: 1 N, surface-angle: 90 degrees]--> <Bucket>

Kilden til demonene «kraft

Demoner, eller egentlig et hvilket som helst overnaturlig element i simuleringen, er enheter som fant ut en måte å installere fullmakter i samspillet med andre mon kan sjekke hvilke meldinger som sendes til proxyen, og endre meldingen før den sendes til seg selv. Når en person kommuniserer med Glabrezu, i stedet for at dette skjer:

<Person> --[push-over]--> <Demon>,

dette skjer:

<Person> --[push-over]--> <Demon-proxy> --[do-nothing-in-particular]--> <Demon>

På denne måten er alle de overnaturlige tingene du beskriver mulige: proxyen kan rapportere at Lamashtu ikke er synlig når det faktisk burde være; den kan hevde å ha vilkårlige mengder energi tilgjengelig, og derved kunne nå vilkårlige hastigheter opp til lysets hastighet (beklager, mørke); absurde store Glabrezus-fullmakter kan hevde at Glabrezu har en fingerferdighet den aldri burde ha osv. ved å kjenne en demons sanne navn, kan en person omgå fullmakten:

<Person> ----> <Demon-proxy> ----> <Demon> "----[push-him-over-anyway]----^

Med fullmakten omgått , alle «overnaturlige krefter» til demonen er ute av bildet, og demonene må møte den harde virkeligheten at deres kroppsbygning er ganske uegnet for det virkelige liv. På dette punktet kan til og med et barn tvinge dem til underkastelse.

Det er den private nøkkelen som muliggjør programvareoppdatering signering …. Til koden som kjører i hjernen deres.

De fleste bestillinger eller forespørsler blir akseptert eller validert basert på deres normale regler og logikk.

Med det sanne navnet, kan bokstavelig talt ombestemme seg helt – men de fleste trollmenn forstår ikke koden, så har en tendens til å ha en haug med hack for de vanligste tingene.

fordi

1. du får navnet ditt fra foreldrene dine
2. du forventes å adlyde foreldrene dine absolutt

Dette er eldgamle tradisjoner i nesten alle kulturer av åpenbare grunner. faktisk, mange kulturer anser barn som lite annet enn foreldrenes eiendom til de tar et nytt navn (f.eks.under en overgangsritual der en gutt blir mann, eller når eierskapet til en kvinne overføres under ekteskapet). så, ved å navngi demonen, antar du rollen som foreldren, og derfor må den adlyde deg (ved guddommelig lov / naturlig orden / osv.).

Det er også verdt å merke seg at fremmede fryktes universelt, og en fremmed defineres løst som noen som ikke vet hva du heter. f.eks:

suzie smith: mamma sier at jeg ikke skal snakke med fremmede

skummel mann: å, ikke sant. jeg «m john, og du er suzie, ikke sant? der, nå er vi ikke fremmede!

denne frykten for fremmede er eldgammel og dyp sett med god grunn. før sterke sentrale myndigheter utviklet seg, ble tyveri kontrollert av et sosialt nettverk som ville straffe mennesker i samfunnet som stjal / vandaliserte / voldtok / drepte / osv. siden dette nettverket hadde liten kontroll over mennesker som var i ferd med å forlate samfunnet, ble det antatt at alle som forlot samfunnet hadde gjort noe for fryktelig til å akseptere konsekvensene. selv om den fremmede som ankom samfunnet ditt ennå ikke hadde begått en forbrytelse, var det mye mer sannsynlig at de dro igjen. denne forgjengeligheten betydde at du ikke kunne straffe dem hvis de begikk en forbrytelse. denne mangelen på kontroll over omstreifere gjorde dem skumle. Resultatet av denne resonnementet har historisk (før 1500-tallet) vært voldsomt fremmed. Mer nylig har det vært en mindre drastisk mishandling av omstreifere av nesten alle sentraliserte myndigheter (bare prøv å få et stats-ID uten en permanent adresse). på en mer personlig nivå, har det gitt folk flest et (ofte galt) inntrykk av at fremmede er farligere enn folk de kjenner.

Et ekte navn inneholder en beskrivelse av hvordan en skapning fungerer – og beskriver iboende forsvaret til en skapning og gir en bevissthet om hva den gjør. Hvis du kjenner et skapnings sanne navn, vet du hvordan å omgå disse forsvarene. Uansett hvor sterk skapningen det er en klump i den, forsvarer et sted – og du vet det. Hvis han prøver å angripe deg, vil du vite det og være i stand til å slå først – drepe ham. Hvis du velger å angripe deg, vil du drepe ham.

Grunnleggende selvbevaring betyr at det vil være i samsvar med instruksjonene dine fordi du kan drepe den, og du vet om den ikke overholder.

For ekte navn skal jobbe slik de er beskrevet i mytologien, vil du trenge et rammeverk som, for alle formål, er magisk. Vi kan diskutere en rekke pseudo-vitenskapelige muligheter, men til slutt for Namer og the Named kan det være det samme.

Ta for eksempel Strata av Terry Pratchett. Demonene i den historien er kunstige konstruksjoner som styres av datamaskinen som styrer plateverdenen, og som sådan er de utsatt for kontroll av arten av deres programmering. I en slik innstilling kan alle som lærer riktig tilgangskode – det sanne navnet – utstede kommandoer som konstruksjonsdemonen er pålagt å følge … riktignok med standard advarsler om hvordan de følger instruksjonene. Fra perspektivet til noen som ikke har noen kunnskap om den kontrollerende datamaskinen eller at demonene faktisk er konstruksjoner som styres av den datamaskinen, kan resultatet ikke skilles fra magi.

Hvilket er veldig fint i det historie der det er en åpenbar grunn til at dette er tilfelle. Det er litt tøffere å forklare noe slikt i enhver verden som vi ærlig kan si er nær det vi vet om virkeligheten.

Konseptet «True Name as command sequence» er relatert til «Magic is Science «trope. Generelt involverer de en slags teknologi som styres av staver som bare er kommandoene i styrespråket. På Cyber Way av ADF viser den mystiske kraften seg å være en fremmed datamaskin som styres av besvergelser i Navajo. I Well World-bøkene datamaskinene er bygd inn i skorpene på planeter og kontrollert av viljestyrke av alle som har muligheten til å grensesnitt mot dem. Stargate har sine eldgamle og leker som reagerer på mentale kommandoer. Og listen fortsetter.

Enhver tilstrekkelig avansert teknologi, ikke sant?

Uten å påkalle magi – eller en teknologisk erstatning for magi – er det gjenværende alternativet psykologi. Hva ville fått en demon til å svare på et sant navn som om det var bindende for dem?

Sanne navn er kanskje rett og slett implanterte hypnotiske utløsere som tvinger en kondisjonert skapning til å godta kommandoene dine. Kanskje demoner har blitt betinget slik at de kan kontrolleres av noen hvis de noen gang kommer ut av hånden. Kanskje får demonene en slik betingelse som krav om inn- eller utreise når de reiste fra hjemmet til vårt. Kanskje dette er vanlig praksis på grensestasjonene mellom universet, eller en betingelse for at de blir løslatt fra hjemmet.

Kanskje de har en mer prosaisk teknisk grunn: implanterte enheter som aktiveres av riktig lydserie. La dem tro – riktig eller galt – at de har en lydaktivert bombe i hodet som vil gå av hvis de ikke følger kommandoer gitt etter aktivering av enheten, og de fleste vil ganske enkelt følge begrensningene i stedet for å dø.

Og selvfølgelig er det alltid sjansen for at de virkelig er AI-er med bakdører inn i kommandoprosessorer. Eller er det for mye som «Magic IS Science»?

La oss starte med å forstå hvor ideen om at demon kan styres ved å kjenne navnet deres kommer fra. Andre svar fremhever at mange kulturer gjennom historien skiller seg ut som et navn å ha makt. Det reiser spørsmålet om opplevelsen som får folk til å tro at navn har makt.

Fra et moderne perspektiv ligner ritualer som handler om å innkalle demoner det som er gjort i Family Systems Therapy and Systemic Terapi. En del av systemisk terapi er å adressere deler med navnet sitt. Et navn binder et konsept på en måte som gjør det lettere å adressere konseptet i systemiske konstellasjoner.

Focusing rammeverket til Eugine Gendlin med har 80 vitenskapelige artikler i sin fordel, har også å finne et navn (et håndtak) som en viktig del for å snakke med en intern del. Det er mentale prosesser som skjer når et mentalt konsept får et håndtak. Prosesser som gjør det lettere for å påvirke disse begrepene. Mange andre psykologiske inngrep bruker å finne navn som en del av prosessen.

Historisk sett er en demon vanligvis en enhet som har fått oppdraget som førte til bevissthet og deretter får oppdraget med å gjøre noe i bakgrunnen. Det er poenget med de fleste magiske ritualer som innkaller demoner. At bruken av ordet demon er sterk nok til at datamaskinen din kjører demoner i bakgrunnen. Hvis du vil slå av demoner på datamaskinen din, trenger du navnet på demonen å gjøre Så i Linux vet du at navnet heter John, du kan ganske enkelt skrive sudo killall John på kommandolinjen og daemonen blir drept.

Avhengig av hvordan demoner fungerer i din verden, kan de fungere i likhet med dataprogrammer med kan få en fysisk form når de blir innkalt til denne verden.

Kommentarer

• Systemisk teori ser ut til å innebære å tildele navn til ting i stedet for å spore de sanne navnene på disse tingene. Som sådan ser det ikke ut til at ‘ gjelder for sanne navn.

Fordi navnet på noe ER den tingen.

Her er noen demonstrasjoner av dette prinsipp:

Bil: selvflyttende.

Bagasje: noe du sleper rundt (ikke «eiendeler»).

Fest: atskilt, fra hverandre, delvis ( derav «leilighet»), dvs. «ikke alle er invitert.» Eksklusivt osv.

Univers: en akse (rotasjon).

Kjønn: kjønn.

Forfatter: en autoritet på noe.

Allah: Gud.

Roman: ny.

Mystic: innvi, begynnelse.

The Rolling Stones: Rock & Roll.

Professor: en som bekjenner seg.

President: som leder (Kongressen).

Psykopat: sinnssykdom.

Telefon: tale over avstand.

Film: fordi den beveger seg.

Ånd: å puste.

Dyd: mandighet (som Pali vīrya ).

Navnet på noe (ordet) forteller deg alltid den virkelige, de facto betydningen av hva noe er:

Feminisme: religion av kvinner.

Menns rettighetsaktivist: kjemper for rettighetene til undertrykte menn.

Det er ingen kvinnelige rettighetsaktivister og maskulinister, ser du?

Det står i ordet, bokstavelig talt, den sanne, de facto betydningen av noe.

Bokstavelig talt: når det gjelder ordet (bokstav).

Så når jeg kommer tilbake til spørsmålet ditt, antar jeg at det er kraftig fordi navnet på noe er essensen av den tingen. / p>

I islam står det at Gud er ukjennelig bortsett fra hans navn og egenskaper. Betydning at hvis vi ikke hadde Ar-Rahman (den mest barmhjertige) og Ar-Rahim (den mest barmhjertige), ville vi ikke være i stand til å vite hva Gud er.

Hva er Gud foruten medfølelse? / p>

“Gi oss gode ting, både i dette livet og i det hinsidige. Til deg alene vender vi oss. Han svarte: Når det gjelder min straff, jeg slår med den jeg vil. Men min nåde omfatter alle ting. ” (Koranen 7.156)

Så siden Guds nitti navn er de kraftigste egenskapene (den hellige, den vitende, gjenoppretteren, den ødeleggende osv.). Gud (Allah, lit. Guddommen) er den mektigste tingen i universet.

Naturligvis sier vi teologisk at bortsett fra disse navnene, er det umulig å kjenne essensen av Gud, men gitt hans mest fremtredende navn ( Mest medfølende, den mest barmhjertige), vi har forståelse for hva han er.

Mat til ettertanke.

Mumin: det trygge, det trygge.

Kafir: den som skjuler (skjuler, skjuler).

Bismillahir Rahmanir Raheem er standardformelen: i Guds navn, den mest barmhjertige, den mest barmhjertige.

«Si:» Kall på Allah, eller påkall Rahman: uansett hvilket navn dere kaller på ham (det er vel): for ham tilhører de vakreste navnene. » (Koranen 17.110)

For øvrig lyder det koranuttrykket nesten som et uttrykk for treenigheten:

I Guds navn, den nådigste (velgjørende, medfølende) , den mest barmhjertige.

I Faderens, Sønnens og Den Hellige Ånds navn.

Kommentarer

• Jeg har noen flere: Treasury: US Ministry of Debt; Dept. of Defense – US Ministry of Foreign Military Interventions
• Ingen av disse er skjønt etymologi. Treasury vil bare bety » lager av skatter. » Ordet Internett betyr » mellom nettverk. » Dette gir perfekt mening fordi hvis noen vet hva TCP / IP eller IPv4 (og relaterte emner som CIDR, eller hva som helst), ville du vite at ‘ er hva Internett er, Internett er Internett. Tilsvarende vil selskap bare bety » band of brothers. » Musikk betyr bare » Muses kunst. » Sex betyr kjønn. Forklar midler til å gjøre klart, eksternt, å legge ut der. Forstå måter å sende inn. Etc. 🙂
• Eller for eksempel å være en fan av noe vil bety å være en fanatiker, dvs. å være gal. Det betyr ikke ‘ t » respekterer for noen ‘ s. »
• Hvordan svarer det på spørsmålet?
• Vel, det

Kanskje demoner er like smarte som AI fordi de fungerer som AI. De kan være veldig smarte, men er designet på en enklere måte enn menneskelige (bare ren ondskap og makt, ikke noe behov for filosofi og alt dette komplekse «ubrukelige» greiene).

Siden de har et veldig formatert sinn de mangler helt sunn fornuft (det er derfor du ikke kan slå god demon for eksempel), så det er regler for dem å bestemme hva de skal gjøre.

Mesteparten av tiden hvis noen gir dem en orden, de vil være ulydige, fordi de er onde stygge gutter, så den som skapte dem, gjorde det slik at de ville adlyde når han vil kalle dem ved navn.

Så når en demon hører hans sanne navn, en indre mekanisme utløser og gjør at de rett og slett ikke er i stand til å være ulydige. Demon er klar over det, men de klarte aldri å fjerne det. Dessuten, hvis de ser for åpenbart etter en måte å fjerne denne mekanismen på, kan den som skapte dem bli sint, så disse forsøk er veldig sjeldne.

I mange magiske filosofier, for å vite navnet på en ting, får du kontroll o f tingen. Dette kan gjelde livløse gjenstander, mennesker, dyr, planter og det overnaturlige.

De fleste historier med noen som kontrollerer en overnaturlig skapning (ved navn eller på annen måte) faller generelt på samme vei som Monkeys Pote fortelling med sin moral om «Vær forsiktig med hva du ønsker deg».

I D & D (som spørsmålet ditt ser ut til å referere til), å kjenne en demon » Navnet lar deg prøve å tilkalle det, men navnet må brukes riktig som en del av riktig seremoni eller stave, som vanligvis bare kan gjøres med tegn på høyere nivå.

Demoner pleide å være gode mennesker før de ble vel, demoner. Mange er falne engler. De får glemme navnene sine slik at de glemmer godheten sin. Hvis du uttaler et sant navn fra en demon, vil den huske dets tidligere liv og godhet, og vil slutte å skade deg og føle sorg over dets ondskap.

Kommentarer

• I følge de fleste litteraturer og mytologi som bruker sanne navn, blir ikke navnet et radikalt endret av bruken av det, bare kontrollert eller tvunget til å gjøre budet fra Namer. Jeg don ‘ t tror svaret ditt adresserer det.
• Det ‘ t it ‘ er interessant snurre på ideen skjønt og ville forklare kraften til » ekte navn «.
• @Corey Kanskje det er ikke nok til å faktisk endre det, men det føles ille nok til å følge enhver kommando, for ikke å si det til moren.

Demoner som samhandler med levende mennesker bryter reglene. Hvis du vet deres sanne navn, kan du rote på dem når du dør. Dette er en lignende situasjon som om du hadde bevis for en kingpins skyld, men mens en kingpin bare kan drepe deg for å hindre deg i å fortelle myndighetene, vil det ikke fungere for en demon, siden du bare kan fortelle myndighetene deres når du uansett dør. Det er utpressing av lærebok.

Et par tanker: I Bibelens gamle testamente var Guds navn forkortet og ikke engang fullt skrevet ut av frykt og ærbødighet for det. I Det nye testamentet forkynner etterfølgere av Jesus at «det ikke er noe annet navn vi kan bli frelst med». I Åpenbaringen lover Jesus å gi til alle som overvinner et hemmelig navn som bare er kjent for den personen og Jesus.

Jeg tar disse betydningene for å være relatert til det faktum at et navn er et uttrykk for en person «karakter og natur. Dette inkluderer deres makt, men også hvem de er .

Jeg er ikke ekspert, men jeg kan forestille meg at folk påkaller navnene på guder og demoner som de følger For å få makten sin. Dessverre kan det bety at de også får noen av deres andre karaktertrekk …

Jeg vil gjette at omgjøring av navnet til en hemmelig nøkkel for å befale at makten er en senere oppfinnelse. Det virker mindre sannsynlig for meg at et eldgamle menneske ville tro at han kunne befale overnaturlige krefter med et hemmelig passord enn en moderne mann som trodde det. For den gamle verden var ånder og demoner forklaringer på universets ulykke, og det gjør jeg tror ikke folk flest trodde de kunne bli tvunget bortsett fra ved hjelp av en sterkere overnaturlig kraft. Men jeg kunne være det feil. Jeg antar at det var heksedoktor den gang som i dag. Men jeg lurer på om (da og i dag), de ser på seg selv som kontrollerende eller påkaller en makt. Jeg antar at det er det siste. Igjen, kan være feil.

Et annet aspekt ved bruk av et navn som nøkkel til kommando er relatert til navnet som en representasjon av noen. I mitt nevnte eksempel fra Åpenbaringen tror jeg dette refererer til den relasjonelle intimiteten med å ha noe godt i seg selv som er en hemmelighet mellom en og Gud.Når noen andre vet hvem du virkelig er, skaper det intimitet og sårbarhet. Og sårbarhet er noe som kan utnyttes, hvis det er din sak å prøve å utnytte ting for makt.

Så, å vite noe sant navn er å kjenne det nært slik at du kan utnytte den intimiteten til å utøve makt. over det og kontrollere det.

Jeg kan legge til at den slags plan ikke har en tendens til å vinne venner eller påvirke mennesker i det lange løp. Med mindre jeg antar at du er Ender Wiggin.

Vi kan bare overleve disse skapningene gjennom visdom, kunnskap og utdannelse Dette er hvordan det høyere blir utformet vår kultur. Våre synder blir bedømt og våre dyder vil redde oss, derfor må vi videreutdanne barna våre. De fryktede demonene er som prøvelser, tester vår kunnskap, tar ut feil, styrker evolusjonen ved denne særegenheten. av naturen.

Vi trenger fysikk for å håndheve våre hjem, medisiner for å kurere våre sykdommer, og folklore eller religion for å motstå mystiske vesener. Møter med disse demonene er ekstremt sjeldne, og få er igjen å fortelle historien, dermed blir bare de som får skikkelig utdannelse og har tro på å lære de sanne navnene, spart.

Godt og ondt kan tross alt være i samme team, den ene tar imot med frelse, mens den andre gjeter av frykt.

Modellen

Hvis du vurderer universet (inkludert riket whi ch demons bebor) som en slags datamaskin, så er alt i den et slags program / data. Det vanlige navnet på en ting er som en referanse til et objekt i et programmeringsspråk som har en bestemt type, men typen har et grensesnitt som bare lar deg samhandle med objektet i henhold til de normale reglene i universet. For eksempel kan jeg se et objekt som heter «Bobs CD Collection», og det har typen FileStream. Jeg kan gjøre filestrømmende ting til dette objektet fordi det er det dette navnet lar meg gjøre. Jeg kan lese det, sortere kanskje til og med legge til noe i det. Men jeg kan ikke konvertere det til en dinosaur, fordi det ikke er filstrøm.

Anta at noen enheter i universet ikke er bundet til regler av det typesystem som er pålagt det, som gir opphav til den orden og fysiske lover som universet normalt adlyder. De har i hovedsak makten til å behandle ethvert objekt som en hvilken som helst type, og utføre derfor alle tenkelige handlinger i dette universet. For å gjøre det trenger de en absolutt adresse for det aktuelle objektet.

Normalt er navnet på en ting et vanlig navn gitt av vanlige agenter i universet, og samhandling med et objekt bruker implisitt dets felles navn. Faktisk kan et objekt ha mange vanlige navn, og hver av disse gjenspeiler grensesnittene som er tilgjengelige for objektet t. Man kan til og med «kaste» et objekt til en annen type ganske enkelt ved å prøve å bruke det som sådan. For eksempel kan et objekt normalt ha navnet «skiftenøkkel», og det kan brukes til å snu ting. Men ved å svinge den mot en spiker, kan du kalle den med navnet «hammer», og kjøre negler inn i andre gjenstander. Men hvis du prøver å kalle det med navnet «frukt» og ta en bit av det, vil du bare knekke tennene dine, for det er ikke noe av navnet, og du har ingen makt til å samhandle med det på den måten.

Magikere

I denne modellen er en magiker bare en hacker som kan bryte reglene fordi de kan kaste et objekt til en type det normalt ikke kan ta. Eller for å si det en annen På den måten kan det gi et navn til et objekt som det normalt ikke har. Allikevel er det grenser for denne hackingen definert av likheten mellom de benyttede navnene.

Vi kan til og med si at demoner er slike hackere, og de er kraftigere enn bare dødelige fordi de kjenner disse skjulte navnene til objekter og kan dermed manipulere verden på måter som ikke er åpenbare eller som ikke engang kan kjennes av mindre vesener. De er universets skjulte API, etterlatt som påskeegg av Skaperen for å bli funnet av tilstrekkelig smarte individer, eller de som har fått det spesielle synet å se og kjenne slike navn på ting.

Demonslayers

Men den ene kraften som er større enn å bruke et skjult navn, er å kjenne den absolutte plasseringen til en enhet i universet. I programmeringsbetingelser vil dette være dets fysiske minneadresse. Dette er ikke bare et alias eller en referanse, men heller det sanne navnet. Å ha tilgang til det sanne navnet lar en slik person utføre handlinger overhodet på nevnte enhet. Så det er egentlig ikke en makt over demoner. Det er en makt over noe i universet.

Men kanskje den som lærer en slik kraft, ikke har evnen til å oppnå det sanne navnet på akkurat hva som helst. Kanskje det er en kostnad involvert, og demonspillere har virkelig råd til å bare skaffe seg det sanne navnet på en eller noen få ting.I dette tilfellet vil den beste bruken av denne makten være å kontrollere en demon, for de er de som tilsynelatende har ubegrenset kraft (selv om de i virkeligheten er begrenset til hvilke skjulte navn de kjenner eller kan se).

Konklusjon

Så selv om det er en slags magi i dette universet, er det en mest logisk, konsistent magi, som egentlig er det du vil til slutt, ikke sant? Programmering handler om å navngi ting, og i mange henseender er den grunnleggende driften av programvareteknikk. Så lenge du ser på universet som en gigantisk datamaskin, er begrepet å navngi og kjenne navn som kraft veldig naturlig.

Kommentarer

• Interessant idé , magi som programmering! Hvordan kom du til denne?
• Ed Fredkin presenterte ideen om univers-som-en-datamaskin helt tilbake i 80 ‘. Alle trodde han var en kok, til tross for at han var MIT-professor, men ideen har blitt mindre frynsete etter hvert som tiden går. Men jeg ‘ er en kodeape av handel, så alt dette føles ganske naturlig for meg. ; >