Se for deg et perfekt vakuum uten materie og stråling. Uansett om et slikt rom til og med kan eksistere, forteller intuisjonen meg at tid ikke ville eksistere i et slikt rom. Hva dette tankeeksperimentet forteller meg er at det menneskelige begrepet tid egentlig er at det er et mål på bevegelse. Enten det er en bil som kjører nedover en motorvei, hud på ansiktet ditt som årene går, eller fotoner, det er egentlig alt om bevegelse. Hva med noe som et gravitasjonsfelt? Kan det også utelukkes fra å handle i et perfekt vakuum?
Kommentarer
- Intuisjonen din er feil, jeg ‘
- Det virker som om du vil at en slags observatør (partikkel eller person) skal være der for å oppleve tid. At ‘ er en falsk definisjon av tid, men det betyr ikke ‘ saken fordi det ikke er ‘ t noen perfekte støvsugere. Se en.wikipedia.org/wiki/Quantum_fluctuation og en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy
- @Optionparty LOL kan jeg bruke den !!, men jeg tror du må understreke at du ‘ ikke er det (jeg håper du ‘ henviser ikke til OP, som tydeligvis er noen uten fysikkbakgrunn, som liker å tenke og er villig til å lære, dvs. til antitese av en uvitende.
- Det ‘ er synd, men mange fysikere vil ha en øyeblikkelig negativ reaksjon på spørsmålet ditt. Hvis du definerer » tid » til å være retningen med feil tegn i beregningen for GR, så John Rennie ‘ svaret forklarer hvorfor svaret på spørsmålet ditt er ja . Hvis du definerer det basert på et mer begrenset sett med observerbare ting som å endre posisjoner mellom objekter (i stil med Leibniz, Mach og (i hvert fall hans eget sinn) Einstein), kan svaret veldig godt være nei . Hvilken definisjon du tar som » riktig, » er imidlertid et spørsmål om filosofi.
- Finnes vakuum?
Svar
Forutsatt at du er villig til å akseptere generell relativitet som en gyldig teori, har spørsmålet ditt en brønn definert svar fordi vi kan løse ligningene til GR for et tomt univers. Resultatet (vel, det enkleste resultatet) er Minkowski spacetime .
Du tror kanskje at ingenting mye kan skje i et tomt univers, men selv om ingen materie eller energi er tilstede, kan det fremdeles være tyngdekraftsbølger. Det er bare mulig, selv om beviset dessverre er imot det, at du kan ha stabil strukturer kalt geoner som bare er bygget fra gravitasjonsstråling.
Uansett er poenget at selv et helt tomt univers kan ha en dynamisk struktur og derav tidsutvikling. Så tiden eksisterer fortsatt selv i et helt tomt univers.
Kommentarer
- Uten fysikk eller matematisk bakgrunn kan jeg dessverre bare prøve å forstå dette i lekmannstilstand. Klarer jeg å si at tolkningen din av gravitasjonsbølger er at de teoretisk kan eksistere uten en kilde (f.eks. I et univers uten neutronstart, hvite dverger, sorte hull og uten energifelt av noe slag, inkludert ZPE)? / li>
- Ja, men dette er ikke overraskende. En lysbølge kan også eksistere uten noe annet til stede. Spørsmålet er hvordan du oppretter bølgen i utgangspunktet, og dette gjelder både lette og gravitasjonsbølger.
Svar
Hva med noe som et gravitasjonsfelt? Kan det også utelukkes fra å handle i et perfekt vakuum?
Som påpekt i denne Wikipedia-artikkelen på gravitasjonsskjerming , ville muligheten til å skjerme gravitasjonsfelt bryte ekvivalensprinsippet som er uforenlig med både Newtons mekanikk og Einsteins generelle relativitetsteori. evnen til å skjerme tyngdekraften er uoverensstemmende med alt vi vet om tyngdekraften. Praktisk er dette også relatert til det faktum at massen kommer med bare ett tegn.
Kommentarer
- Takk. Nå trenger jeg bare å forstå hva som menes med ekvivalensprinsippet!
- Ville ikke ‘ t gravitasjonsfelt være fraværende i en hypotetisk helt tom univers?
- Jeg tror @JohnRennie adresserte det spørsmålet. Dynamiske gravitasjonsfelt kan fortsatt eksistere i form av gravitasjonsbølger.
Svar
Sier ikke at tiden ikke eksisterer uten bevegelse som tilsvarer å si at lyd ikke » t eksisterer når ingen er i nærheten for å høre det? Du kan ikke utelukke tidens eksistens på denne måten. Hvorfor igjen, fokusere på tid? Når du foreslår et tomt rom, eksisterer det rom? Normalt blir rom oppdaget som en skille mellom objekter. Hvis det ikke eksisterer noen objekter, som det er forestilt i scenariet, ville det eksistere plass når ingen er i nærheten for å måle eller se det? I begge tilfeller vil jeg hevde at rom og tid eksisterer uavhengig av tilstedeværelsen av partikler og deres bevegelse faktisk, uavhengig av tilstedeværelsen av en observatør.
Svar
Jeg tror at bruk av begrepet vakuum gjør det vanskeligere å forklare spørsmålet ditt, for med fravær av materie beveger du deg mot fraværet av universet. Jeg lærte av de andre svarene at det fremdeles er energi og bølger i vakuum, det er derfor jeg sier «bevegelse mot fraværet av universet, som jeg tror det ikke er det du ønsket å sikte.
Selv spurte jeg dette spørsmål for lenge siden, men jeg foretrekker å tenke i absolutt null, der du beveger deg mot fravær av bevegelse, slik du beskriver. Fra Wikipedia lærte jeg nettopp at det i absolutt null fremdeles er en minimal energitilstand, men grunnen til at jeg foretrekker å bruke absolutt null i stedet for vakuum er fordi du fremdeles har materie i det, og bare kan konsentrere deg om (ikke) eksistensen av Time.
Så, å avslutte med all bevegelse vil trolig kreve å slutte med Universet, som ikke er det vi vil gjøre her. Dermed foretrekker jeg å stille spørsmålet på følgende måte: er tid forskjellig fra verdensrommet eller en overflødig dimensjon?
Jeg synes tid er overflødig. Du kan referere til hvilket som helst punkt i Time (abstrakt begrep) ved å beskrive konfigurasjonen av Space (alle partikler i universet). Ved å bruke den konfigurasjonen av Space og fysikkens lover kan du forutsi neste konfigurasjon av Space. Å bruke det abstrakte begrepet Time er bare en måte å referere til en konfigurasjon av universet på en praktisk måte.
Jeg håper jeg har forbedret svaret mitt ved å endre spørsmålet ditt, siden jeg også har vært gjennom den tankegangen. For å bedre svare på spørsmålet ditt er det denne boken «The End of Time» av Julian Barbour. Det var veldig betryggende å vite at det var flere mennesker til å tenke på tiden slik jeg gjør. Kanskje du føler det samme.
Svar
Dere gjør dette altfor komplisert Hvis vakuumet eksisterer, eksisterer tiden absolutt også.
Hvis for eksempel vakuumet skulle eksistere nær en kilde til stråling, partikler. De kunne komme inn i det gitte vakuumet når tiden går, så tiden absolutt eksisterer .
også, tid som en opptelling av eksistens må også være identisk i hele universet til vår eksistens i seg selv, hvor en tidsperiode som er gått på jorden er den tilregnelige tidsperioden som er gått i et vakuum på den andre siden av universet vårt.
Kommentarer
- Generell relativitet ønsker et ord med deg om absolutthet av tid .
- Det er en raritet i det engelske språket. På mitt språk er tid og tidsprogresjon to forskjellige ord med veldig forskjellige betydninger. Generell relativitet forvirrer dette som misforstås av mange.