Er ' ghost ' etymologisk knyttet til ' gjest '?

Jeg er ikke etymologiekspert, men de ser ikke ut til å være koblet sammen. Jeg har ikke funnet noen kilde som knytter etymologien av disse to ordene. Korrespondansene mellom germanske språk ser ut til å være ganske klare, og tillater oss å rekonstruere forfedren til «ghost» på proto-germansk som * gaistaz eller * gaistoz og forfedren til «gjest» på protogermansk som * gastiz : to forskjellige ord.

Jeg vet ikke om noen avledende prosess på indoeuropeiske språk som holder fast y / i midt i en rot, så jeg ser ikke hvordan disse ordene kan stamme fra en vanlig rot av formen «g-st» eller noe. Jeg antar at det fremdeles er muligheten for at de begge er avledet fra en roten til skjemaet «g-» (PIE * gʰ) eller at begge deler et suffiks «-st» eller «-t», men denne typen tilfeldigheter med en eller to bokstaver er ikke veldig sterke bevis for vanlig opprinnelse.

Dette er hva jeg har funnet om etymologien til disse ordene.

Ghost

I følge Online Etymology Dictionary, « ghost » kommer

fra protogermansk * gaistaz (kilde også til Gammelsaksisk gest, Gammel frisisk jest, Midtnederlandsk gheest, nederlandsk geest, tysk Geist «ånd, spøkelse»). Dette antas å være fra en PIE-rot * gheis- , brukt til å danne ord som involverer forestillingene om spenning, forbløffelse eller frykt (kilde også til sanskrit hedah «vrede; «Avestan zaesha- » horrible, frightful; «Gothic usgaisjan, Old English gæstan » to frighten «).

Ifølge Oxford English Dictionary er «ghost» fra

Germansk type * gaisto -z. Selv om ordet kun er kjent i de vestgermanske språkene (som alle finnes med i det vesentlige identisk betydning), ser det ut til å være av pre-germansk dannelse. Følelsen av det pre-germanske * ghoizdo-z, hvis det ordinære synet på dets etymologiske forhold er riktig, burde være ‘raseri, sinne’; sammenlign sanskrit hḗḋas neuter anger, Avestan zōižda- stygg; roten * gheis-, * ghois- dukker opp med tilhørende forstand på gammelnorsk geisa til raseri, gotisk usgaisjan å skremme (se gast v.1); utenfor germanske ser derivatene ut til å peke på en primær sans ‘å sår, rive, trekke i stykker’.

Den gamle engelske formen gǽst er konstant i Exeter Book, og forekommer 49 ganger i Hatton MS. og 3 ganger i Bodl. MS. av Alfreds oversettelse av Gregory Pastoral Care ; det er tilsynelatende ikke kjent andre steder. Forekomsten av gǽst < * gaisti- ved siden av gást < * gaisto- forklares av Sievers (Ags. Gram. utg. 3) som en indikasjon på at ordet, selv om det kun ble registrert som maskulin, opprinnelig var en nøytral -os, – es stamme: det vil dermed svare formelt til det sanskritordet som er sitert ovenfor.

Wiktionary sier proto-germansk * gaistaz er

Fra forindo-europeisk * ǵʰeysd- , * ǵʰisd- (“anger, agitation”), fra Proto-Indo-European * ǵʰyis- (“forvirret, skremt”), fra Proto-indo-europeisk * ǵʰey- (“for å drive, bevege seg, spinne”), fra Proto-Indo-europeisk * ǵʰī- (“til gjesp, gap ”).

Jeg aner ikke om alt dette er riktig. Merk at selv om det er, inneholder hver rot som er sitert som en forfader i eller y.

Gjest

Ifølge Online Etymology Dictionary kommer « gjest »

fra protogermansk * gastiz (kilde også til gammelfrisisk jest, nederlandsk gast, Tysk Gast, Gotisk gast «gjest,» opprinnelig «fremmed»), fra PIE-root * ghos-ti- «fremmed, gjest; vert «(kilde også til latin hostis, i tidligere bruk» en fremmed «, i klassisk bruk» en fiende, « hospes » vert «fra * hosti-potis «vert, gjest,» opprinnelig «fremmede herre;» gresk xenos «gjest, vert, fremmed;» Old Church Slavonic gosti » gjest, venn, « gospodi » herre, herre «)

Wiktionary er enig i at fortysk-germansk * gastiz er fra Proto-Indo-europeisk * gʰóstis , som er sagt er

muligens fra * gʰes- (» å spise «) (sanskrit घसति (ghasat i))

I følge Oxford English Dictionary er «gjest» fra

Germanic * gasti-z < West Aryan * ghosti-s, representert også av latin hostis, opprinnelig fremmed, i klassisk bruk fiende (hvorfra forbindelsen * hosti-pot-, kontrakt hospit-, hospes gjest, vert) og av Old Church Slavonic gostĭ gjest, venn. Ifølge Brugmann er det synonyme greske ξ-ένος < * gh «s-, svak karakter av roten * ghos- representert i det germanske ordet.

I følge fonetisk lov, slik den for øyeblikket er forstått, må den første konsonanten i det gamle engelske ordet ha hatt en palatal uttale, som normalt ville gi Middle Engelsk ȝ, moderne engelsk y. Ingen skjemaer med ȝ eller y er imidlertid kjent for å eksistere; unormal guttural uttale blir vanligvis forklart på grunn av innflytelsen fra gammelnorsk gest-r ; men forekomsten av hybridformer som gist, gust / ʏ / i SW-dialektene til det 13. århundre. er vanskelig å gjøre rede for på denne antagelsen.

Mine egne tanker

Det som følger er subjektivt og sannsynligvis ikke det nyttig, men jeg prøver å oppsummere hva jeg synes. Det virker fonologisk umulig for moderne engelsk / goʊst / å stamme ned fra Proto-Indo-European * ghosti-s / Proto-Germanic * gastiz (roten som betyr «fremmed») . Lydendringene fungerer ikke, på engelsk eller på andre språk som engelsk kan ha fått dette ordet fra som et lån. Så selv om ideen om en semantisk endring «fremmed»> «spøkelse» virker plausibel, fungerer ikke dette som en forklaring på etymologien til disse ordene.

Det virker litt mer mulig fra et fonologisk perspektiv. for at «gjest» skal stamme fra proto-germansk * gaistaz eller * gaistoz. Dette er ikke mulig etter vanlige engelske lydendringer fra proto-germansk, men vi vet allerede fra den første konsonanten om at dette ordet ikke utviklet seg helt regelmessig på engelsk, og at det kan ha blitt påvirket av lån fra andre germanske språk (hvorav noen har «e» -lignende vokaler i etterkommerne av * gaistaz ). Men ordene på andre germanske språk som stammer fra * gaistaz betyr alle i utgangspunktet «spøkelse». Semantisk er det ikke en god samsvar mellom betydningen av «gjest» og betydningen av andre ord som antas å stamme fra * gaistaz , og det er en veldig god samsvar mellom betydningen av «gjest» og betydningen av andre ord som antas å stamme fra * gastiz.

Det virker ikke spesielt sannsynlig for meg at en rot som opprinnelig betyr «å sår / rive fra hverandre «eller» raseri «(på proto-indo-europeisk), og» spøkelse «senere (på proto-germansk), ville da utvikle betydningen av» gjest. «Selvfølgelig er mange rare semantiske endringer mulige, og blir postulert på grunn av annet overbevisende bevis for etymologisk forhold mellom ord, men det er ikke noe overbevisende bevis på en sammenheng i dette tilfellet.

Sitat fra David W. Anthony «s» The Horse, The Wheel, and Language «, 2007, side 303 :

Yamnaya-horisonten er den synlige arkeologiske uttrykk for en sosial tilpasning til høy mobilitet – oppfinnelsen av den politiske infrastrukturen for å forvalte større besetninger fra bobiler med base i steppene. Et språklig ekko av den samme hendelsen kan bevares i likheten mellom engelsk gjest og vert . De er kognater, avledet av en proto-indo-europeisk rot (* ghos-ti -). (Et «spøkelse» på engelsk var opprinnelig en besøkende eller gjest.) De to sosiale rollene som motsattes på engelsk gjest og vert var opprinnelig to gjensidige aspekter av det samme forholdet.Det avdøde Proto-Indo-europeiske gjest-vertsforholdet krevde at «gjestfrihet» (fra samme rot gjennom latinske hospes «utlending, gjest») og «venneskip» (* ieiwas -) bør utvides av verter til gjester (begge * ghos-ti -) i visshet om at mottakeren og giveren av «gjestfrihet» senere kan reversere roller. Den sosiale betydningen av disse ordene var da mer krevende enn moderne skikker antyder. Gjest-vert-forholdet var bundet av eder og ofre så alvorlige at Homers krigere, Glaukos og Diomedes, sluttet å kjempe og ga gaver til hverandre da de fikk vite at deres bestefedre hadde delt en gjest-vert Denne gjensidige plikten til å tilby «gjestfrihet» fungerte som en bro mellom sosiale enheter (stammer, klaner) som vanligvis hadde begrenset disse forpliktelsene til sine pårørende eller andre innbyggere (* h ₄ erós -). Gjest-vert-relasjoner ville ha vært veldig nyttige i en mobil gjeterøkonomi, som en måte å skille mennesker som beveget seg gjennom ditt territorium med ditt samtykke fra de som var uvelkomne, uregulerte og derfor ubeskyttede. gjest-vertsinstitusjon kan ha vært blant de kritiske identitetsdefinerende innovasjonene som spredte seg med Yamnaya-horisonten.