I Forkynneren 2:26 , Predikeren (Davids sønn) sier at Gud ga til dem han ansett som god, visdommens og kunnskapens gaver. I dette avsnittet, i vers 1: 17-18, snakker forfatteren om hvordan han satte seg for å kjenne visdom, galskap og dårskap. Han lærte at dette også er åndens plage «For i mye visdom er mye plage, og den som øker kunnskapen, øker sorgen.»

Kunnskapen som er sorg, finnes i kapittel 2, der forkynneren finner at visdom bare er forfengelighet: den vise vil ikke bli husket bedre enn den dåren. Den kloke mannen dør som den dåren.

Forkynneren 2: 13,15-16 Da så jeg at visdom utmerker dårskap, så langt lys overgår mørke … Da sa jeg i mitt hjerte: Som det skjer med dåren, så skjer det til og med meg; og hvorfor var jeg da mer klok? Da sa jeg innerst inne at dette også er forfengelighet. For det er ikke noe minne om de vise mer enn dåren for alltid; å se det som nå er i dagene som kommer skal alt bli glemt. Og hvordan dør den vise mannen? som tullingen.

Forfatteren sa til seg selv (Forkynneren 2:15), hvis tullens lodd også skal ramme ham, hvorfor skulle da han er klok? Hvor er fortjenesten? Han har lært til sin store sorg («sa i mitt hjerte») at visdom er forfengelighet. Hvis stor visdom var en gave fra Gud, har «Salomo» forstått at dette var en gave uten stor verdi. Jo mer han vet dette, jo mer øker hans sorg.

Kommentarer

• Sier du at han ble deprimert over mangelen verdifullt i denne verdens meningsløse arbeid (inkludert hans egen visdom sammenlignet med å si et liv med dumme gleder) … i så fall sier du at denne kunnskapen er fokusert på ‘ aktiviteter og forekomster av denne verden ‘, sammenlignet med slike ting som kunnskap om Gud, eller til og med ikke-deprimerende fag som matematikk?
• @ Mike To ditt første spørsmål: ja, han var deprimert over den manglende verdien i t han meningsløs arbeid i denne verden (inkludert hans egen visdom sammenlignet med å si et liv med dumme gleder). Til din andre: Jeg tror også ja, selv om dette er mindre åpenbart i teksten.

Idé i korte trekk

Det er tre jødiske kilder som forteller at dette avsnittet i Predikeren ikke handler om elendighet som følge av visdom: det vil si den babyloniske Talmud, kommentaren til Rabbi Shlomo Yitzchaki («Rashi») , som også finnes i Talmud, og til slutt Targum Qohelet forteller at kontekstens kontekst ikke handler om elendighet som skyldes visdom; men i stedet gjelder kloke mennesker som risikerer å anta at de er så smarte at personlig hellighet for dem er valgfri. Det er elendigheten som stammer fra visdom.

Diskusjon

Rashi

Følgende kommentarer kommer fra Rashi angående ordene «Jeg vet» i Forkynneren 1:17 . Det vil si at Rashi gir metafortellingen til Predikeren som følger:

. . .nå som også visdom har frustrasjon i seg, for i stor visdom stoler en person på sin store visdom og tar ikke avstand fra forbudet , og mye plage kommer til den Hellige, velsignet være han. Jeg sa: «Jeg vil anskaffe mange hester, men jeg vil ikke returnere folket til Egypt,» men til slutt returnerte jeg [dem]. Jeg sa: «Jeg vil ta mange koner, men de vil ikke vende mitt hjerte bort,» men det er skrevet om meg, ( 1. Kongebok 11: 4 ) : “Konene hans vendte hjertet bort.” Og så sier han, ( Ordspr. 30: 1 ): «Menneskets ord angående: Gud er med meg; ja, Gud er med meg, og jeg vil være i stand til. ” (fet uthevelse lagt til)

Salomos feil var ikke å finne elendighet gjennom visdom, men å stole på sin visdom for å utelukke personlig hellighet.

Den babyloniske Talmud

Rashi nevnte Guds vrede med hensyn til Salomo » s ulydighet i lys av direkte guddommelig åpenbaring. Talmud sier det samme om israelittene, som var ulydige mot Gud i lys av direkte guddommelig åpenbaring. Følgende sitering kommer fra Nedarim Folio 22A og Folio 22B, som gjelder uhemmet sinne i sammenheng med løfte. Oversettelsen er fra Neusner (2011).

Vennligst klikk for å forstørre.

Som Rashi allerede har antydet (hans kommentar vises i den samme babylonske Talmud), var det Guds sinne for hånden. Så, for eksempel, basert på Rashi og den babylonske Talmud, vil følgende engelske oversettelse fra NASB (med parentesiske vekt) vises som følger:

Predikeren 1:18 (NASB)
¹⁸ Fordi i mye visdom er det mye sorg ( fra oss til Gud ), og økende kunnskap resulterer i økende smerte ( til oss fra Gud ) .

Elendigheten er å motta spesiell direkte guddommelig åpenbaring (som resulterer i visdom), forutsatt at visdom utelukker nødvendigheten av å leve hellig. I denne forbindelse styrker den arameiske oversettelsen av den samme passasjen dette synet.

Targum Qohelet

Targumim er den jødiske oversettelsen av de hebraiske skrifter til arameisk. I den forbindelse gir oversettelsen nyansert betydning basert på forståelsen av de hebraiske skrifter av jødiske forskere på oversettelsestidspunktet. For eksempel er følgende relevante vers fra Targum Qohelet fra Comprehensive Aramaic Lexicon Project (2005).

Vennligst klikk for å forstørre.

Følgende oversettelse ( min egen ) var mulig ved bruk av logoer Bibelsk programvare –

Forkynneren 1: 16-18 (Forslag til oversettelse)
¹⁶ Jeg sa til meg selv i mitt hjerte: Se, jeg vil øke og formere visdom mer enn alle vismennene som var før meg i Jerusalem , og til mitt hjerte begynte jeg å se mye visdom og forståelse.
¹⁷ Da ga jeg hjertet mitt for å kjenne rikdommens visdom og nød; og forståelse og kunnskap. Jeg prøvde å vite det som også er menneskets tristhet, som lurer seg selv til å prøve å skjelne det hele.
¹⁸ Slik er den ene som påløper visdom. Når han synder og ikke omvender seg, påløper han vrede for Herren; det er han som samler forståelse, og som dør ung: han samler sorg i hjertet til de nærmeste og kjære for ham. (fet vekt lagt til)

De arameiske oversetterne var nøye med å tolke disse versene for å indikere faren ved å utelukke personlig hellighet gjennom utilbørlig avhengighet av visdom. Det vil si at man kan forsømme personlig hellighet basert på en antagelse om at opparbeidet visdom er tilstrekkelig i livet (med unntak av personlig hellighet). Som Rashi hadde antydet, opparbeidet Salomo visdom OG koner ( 1. Kongebok 11 : 4 ), som da vendte hjertet bort fra Gud «som var med ham» ( Ordspr. 30: 1 ). Talmud hadde også antydet at siden Moses kom Herrens sinne fra hans fortsatte direkte guddommelige åpenbaring (skjønt «kloke profeter») — som selvfølgelig ga dem visdom — men personlig hellighet fulgte ikke som et resultat.Den feilaktige antagelsen er at bibelskunnskap er nok, og så personlig hellighet er noe valgfritt (à la Salomo).

Konklusjon

Den jødiske forståelsen av dette avsnittet var ikke relatert til visdom som resulterte i elendighet (som er det vanlige samtids-vestlige synet), men i stedet var det i den spesielle elendigheten som oppstår når man stoler på visdom for å utelukke personlig hellighet. Med andre ord, når man mottar guddommelig åpenbaring og blir klok, kan man miste synet av viktigheten av personlig hellighet, og det er den yrkesmessige faren som vil resultere i elendigheten som kommer fra visdom .

---

Referanser:

Omfattende arameisk leksikon (2005). Targum Qohelet . Hebrew Union College, Ec 1: 16-18.

Neusner, Jacob (2011). The Babylonian Talmud: A Translation and Commentary (Vol. 10a). Peabody: Hendrickson Publishers, 61.

Kommentarer

• I denne forbindelse siterte avdøde Bruce Metzger en gang Johannes Albrecht Bengel, som hadde skrevet følgende i forordet til 1734-utgaven av det greske nye testamentet, » Te totum applica ad textum: rem totam applica ad te » (» Bruk deg helt på teksten: bruk hele saken på deg selv).
• Joseph, (A.) Ikke ulikt kristendommen, sliter jødedommen også med å tolke Eccl./Kohelet. For en annen » jødisk » forståelse, vurder Seforno, som tolker denne tiltalen mot » Visdom » som tiltalen til » tilsynelatende visdom fra kjettere «, ( YU Paper on Eccl./Kohelet , s. 12).
• Joseph , (B.) Dette argumentet er feil injiserer Salomo ‘ s » Sins «, eller til og med Israel ‘ s » Sin » i denne sammenhengen – dette er helt motstridende med teksten: ( C.) Forfatteren indikerer eksplisitt at det ikke er noe skille mellom de rettferdige og urettferdige, » Som den gode mannen er, er også synderen «, (Forkl. 9: 2, 8:14, etc); Det skilles bare på slutten – et skille mellom de som følger Guds ‘ s sysler, hans kommandoer
• @esKohen – mitt innlegg henger på kommentar av Rashi funnet i Talmud. Det vil si at Qohelet ikke handler om visdom som resulterer i forfengelighet (som er den mest populære tilnærmingen til teksten), men handler i stedet om forfengelighet som kommer fra å omfavne visdom (guddommelig åpenbaring fra Gud) med utelukkelse av personlig hellighet. Rashis ‘ s kommentarer finner resonans i både den babyloniske Talmud og Targum Qohelet . Disse tre » primære » Jødiske kilder tvinger oss til å revurdere vår tilnærming til teksten. Dessuten siterer ikke kommentaren du ga Rashi ‘ meninger om Qohelet. Veldig respektfullt,
• @ e.s.Kohen – som referanse er min egen håndskrevne oversettelse her . Jeg har endret innlegget mitt for å gi tilgang til Targum. Veldig respektfullt,

Merk: Et svar er allerede akseptert (som siterer tradisjon / Rashi), dette svaret sendes inn som et alternativ, med den hensikt å stole utelukkende på teksten.

1. Spørsmålsinnstilling

I eccl. 1:18, sier Salomo at økning i kunnskap generelt gir sorg, og nettopp den spesifikke kunnskapen, som kunnskap om forfengelighet av ting?

Forkynneren 1:18, NASB – For i mye visdom, (חָכְמָ֖ה) er det mye sorg og økende kunnskap, (דַּעעת), resulterer i økende smerte.

2. Svar

Forfatterens analyse av meningsforfølgelser, inkludert forfølgelse av visdom og kunnskap, slutter ikke i konklusjonen at bare Visdom bringer sorg, eller at bare kunnskap bringer smerte – i hele boken bekrefter forfatteren at de BEGGE uunngåelig fører til forfengelighet – som alle sysler gjør:

Forklaring7: 2-3, NASB – Det er bedre å gå til et sorghus enn å gå til et festhus, Fordi det er enden på hvert menneske , Og de levende tar det til seg. 3 Sorg er bedre enn latter, for når et ansikt er trist, kan et hjerte være lykkelig.

Predikeren er en » Argument «, at selv den mest edle forfølgelsen, (som visdom og kunnskap) uunngåelig føre til sorg , tap og dom, inkludert jakten på visdom og kunnskap – med TO unntak, (frykt for Gud og tillit til lydighet) .

Forklaring 12:13, NASB – Når alt er hørt, er konklusjonen: frykter Gud og holder hans bud , fordi dette gjelder alle personer. 14 For Gud vil føre enhver handling til dom, alt som er skjult, enten det er godt eller ondt.

3. Kunnskapen som bringer sorg er Stor kunnskap

Versene rett før uttrykkelig sier at denne kunnskapen ikke var begrenset til kunnskap om bare en ting, men heller Kunnskap som er stor i bredde og dybde, om MANGE ting.

Eccl. 1:16, NASB – Jeg sa til meg selv: Se, jeg har forsterket og økt visdom mer enn alle som var over Jerusalem før meg; og tankene mine har observert et vell av visdom og kunnskap . ”

Forklaring 12: 9, NASB – I tillegg til å være en klok mann, lærte forkynneren også folket kunnskap, [ absolutt ikke av bare en ting] ; og han grublet, søkte og ordnet mange ordtak.

4. Glede er ikke gjensidig utelukkende med visdom / kunnskap

Forfatteren skiller igjen glede, skilt fra visdom og kunnskap.

Glede blir gitt, og funnet, som en guddommelig gave, bortsett fra fra sysler.

Pred 2:26, NASB – For til en person som er god i hans øyne, har han gitt visdom og kunnskap og glede, mens til synderen har han gitt oppgaven å samle og samle slik at han kan gi til en som er god i Guds øyne. Dette er også forfengelighet og å strebe etter vind.

6. Konteksten: Jakten på Gud

I forbindelse med Predikeren prøver forfatteren absolutt å vise hvilke sysler etter mennesket, som fungerer, er minst » forfengelig «.

Denne undersøkelsen inkluderer til og med jakten på visdom og kunnskap.

Til slutt avslutter forfatteren om at ALT arbeid vil bli dømt – inkludert jakten på kunnskap og visdom!

Forfatteren konkluderer og erklærer at det er – to ting – som mennesket trygt kan forfølge: frykte Gud og adlyde hans bud .

Imidlertid , » Frykt og lydighet » er ikke » slutten «, men heller en » snakket » på et syklisk mønster i jakten på Gud, som fører til mer kunnskap og visdom, å frykte – tilbake igjen for å adlyde dience, til mer forståelse osv …

Job 28:28 – “Og til mennesket sa han: Se, Herrens frykt, (יִרְאַ֣ת), det er visdom, (חָכְמָ֑ה); Og å vike fra det onde, [adlyde], er forståelse, (בִּינָֽה). ”

Men denne prosessen kan ikke begynne uten lydighet og tillit.

Prov.2: 1, NASB – Sønnen min, hvis du vil motta mine ord, [hør] Og verdsett mine bud i deg, [adlyder] 2 Gjør øret oppmerksomt på visdom, hell ditt hjerte til forståelse, [ydmykhet] ; 3 For hvis du gråter av dømmekraft, løft din røst til forståelse; 4 Hvis du søker henne som sølv og søker etter henne som for skjulte skatter, [søker] ; 5 SÅ vil du se frykt for Herren Og oppdag kunnskap av Gud.

7. Problemer

1. Dette spørsmålet viser en » Falsk dilemma «, som fører til at man antar at forfatteren er bare å snakke om, enten: (A.) sorg / smerte som kommer av kunnskapen om at disse syslene er forfengelige; Eller, (B.) hvis forfatteren snakker om sorgen / smerten som kommer fra kunnskap generelt.
2. En tredje mulighet, at forfatteren tok en dom om visdom og kunnskap og alt annet; Hadde forfatteren en » bake-off «, og prøvde å identifisere den / de beste forfølgelsen (e), de som ikke fører til sorg eller sorg?
3. Motvirker forfatteren jakten på stor visdom og kunnskap generelt?
4. Forfatteren sammenligner / kontrasterer forskjellige verdier gjennom hele boka, hvilken (e) kommer ut på toppen?